Annals of the Covert World: Wie Nixon die CIA in seinen Krieg gegen Drogen einbezog

US-Huey-Hubschrauber in Laos. Foto: Kapitän Billie D Tedford, USAF.

Am 16. März 1968 um 7:30 Uhr traf die Task Force Barker in dem kleinen Weiler My Lai in der Provinz Quang Nai in Südvietnam ein. Zwei Trupps riegelten das Dorf ab und eines unter der Führung von Leutnant William Calley rückte ein und begann in Begleitung von Geheimdienstoffizieren der US-Armee, alle Einwohner abzuschlachten. In den nächsten acht Stunden töteten US-Soldaten systematisch 504 Männer, Frauen und Kinder. Wie der verstorbene Ron Ridenhour, der das Massaker erstmals aufdeckte, Jahre später sagte: „Über My Lai befanden sich Hubschrauber mit dem gesamten Kommandostab der Brigade, der Division und der Task Force. Alle drei Ebenen der Befehlskette flogen während des Geschehens buchstäblich über ihnen hinweg. Es dauert lange, 600 Menschen zu töten. Man könnte sagen, es ist eine schmutzige Arbeit. Diese Kerle flogen ab 7:30 Uhr morgens über ihnen, als die Einheit zum ersten Mal landete und mit dem Vormarsch begann.“ Sie waren mindestens zwei Stunden dort, auf 500 Fuß, 1000 Fuß und 1500 Fuß.

Die Vertuschung dieser Operation begann fast von Anfang an. Das Problem war nicht das Massaker selbst: Umfragen direkt nach dem Ereignis zeigten, dass 65 Prozent der Amerikaner das Vorgehen der USA befürworteten. Die Vertuschung diente stattdessen dazu, die Tatsache zu verschleiern, dass My Lai Teil des CIA-Tötungsprogramms namens Operation Phoenix war. Wie Douglas Valentine in seinem brillanten Buch „The Phoenix Program“ schreibt:

Das Massaker von My Lai war ein Ergebnis von Phoenix, dem von Jerry ins Leben gerufenen Anti-Terror-Programm, das den unterdrückten Ängsten und der Wut der aufgedrehten Männer der Task Force Barker ein Ventil bot. Unter der Schirmherrschaft der Neutralisierung der Infrastruktur wurden alte Männer, Frauen und Kinder zum Feind. Mit Phoenix war es genauso einfach, ein vietnamesisches Kind zu erschießen wie einen Spatz in einem Baum. Bei der Munition handelte es sich um fehlerhafte Informationen von Geheimagenten, die Groll hegten – ein Verstoß gegen die Vereinbarung, dass Census Grievance-Informationen nicht an die Polizei weitergegeben werden. Auslöser war die schwarze Liste.

Die My Lai-Operation wurde hauptsächlich von zwei Männern entwickelt, Paul Ramsdell von der CIA und einem Oberst Khien, dem Chef der Provinz Quang Nai. Unter dem Deckmantel der US-amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung leitete Ramsdell das Phoenix-Programm in der Provinz Quang Nai, wo es seine Aufgabe war, Listen mutmaßlicher Anführer, Organisatoren und Sympathisanten der NLF (von den Amerikanern „Vietcong“ genannt) zu erstellen. Ramsdell würde diese Listen dann an die Einheiten der US-Armee weitergeben, die die Morde durchführten. Im Fall von My Lai sagte Ramsdell dem Geheimdienstoffizier der Task Force Barker, Captain Koutac, dass „jeder in dieser Gegend als VC-Sympathisant galt, weil er in dieser Gegend nicht überleben konnte, wenn er keine Sympathisanten war.“

Ramsdell hatte diese Schätzung von Oberst Tôn Thất Khiên erhalten, der seine eigenen Pläne hatte. Einerseits war seine Familie von der Anfang des Jahres gestarteten Tet-Offensive der NLF schwer getroffen worden. Darüber hinaus hatte die NLF seine Geschäftsbetriebe erheblich gestört. Khien war dafür berüchtigt, einer der korruptesten Häuptlinge Südvietnams zu sein, ein Offizier, der an allem beteiligt war, von Lohnbetrug bis hin zur Prostitution. Doch sein ganz großes Geld verdiente Khien offenbar mit Heroinverkäufen an US-Soldaten.

Für die CIA wurde die Notwendigkeit, ihre Beteiligung am Massaker von My Lai zu vertuschen, im August 1970 akut, als Sergeant David Mitchell, ein Mitglied der Task Force Barker, wegen der Tötung Dutzender vietnamesischer Zivilisten in My Lai vor Gericht gestellt wurde. Mitchell behauptete, dass die Operation My Lai unter der Aufsicht der CIA durchgeführt worden sei. Der Anwalt der Agentur, John Greaney, verhinderte erfolgreich, dass Mitchells Anwälte Vorladungen gegen Mitarbeiter der Agentur einreichten. Doch trotz dieser Manöver befürchteten hochrangige CIA- und Armeeführer, dass die Wahrheit ans Licht kommen könnte, und so wurde General William Peers vom Geheimdienst der US-Armee sozusagen mit der Aufgabe betraut, die Situation wieder in Ordnung zu bringen. Peers war ein ehemaliger CIA-Mann, dessen Verbindungen zu Operationen der Agentur in Südostasien bis in den Zweiten Weltkrieg zurückreichen, als er die Abteilung 101 des OSS leitete, die Burma-Kampagne, die oft unter dem Deckmantel des Shan-Opiumhandels operierte. Peers hatte in den frühen 1950er Jahren auch als CIA-Stationschef in Taiwan gedient, als die Agentur den im Exil lebenden KMT-Obersten Chiang Kai-shek und seinen Handlanger Li Mi unterstützte.

Peers hatte an der Entwicklung der Befriedungsstrategie für Südvietnam mitgewirkt und war ein guter Freund von Evan Parker, dem CIA-Offizier, der ICEX (Intelligence Coordination and Exploitation) leitete, die Kommandostruktur, die Phoenix und andere verdeckte Tötungsoperationen überwachte. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Peers’ Untersuchung keine CIA-Fingerabdrücke bei dem Massaker fand und stattdessen die verrückten Taten der Mannschaften und Unteroffiziere der Task Force Barker dafür verantwortlich machte.

Unmittelbar nach My Lai haben die Umfragen zwar eine Zustimmung der Amerikaner zu 65 Prozent ergeben, aber es ist zweifelhaft, ob diese vorübergehende Begeisterung die nackten Tatsachen der Operation Phoenix überdauert hätte. Wie Bart Osborn, ein Geheimdienstoffizier der US-Armee, der Namen von Verdächtigen im Phoenix-Programm sammelte, 1972 vor dem Kongress aussagte:

Ich habe im Verlauf all dieser Operationen nie erlebt, dass ein Häftling sein Verhör überlebt hätte. Sie sind alle gestorben. Es gab nie einen vernünftigen Beweis dafür, dass eine dieser Personen tatsächlich mit der VC kooperierte, aber sie alle starben und die meisten wurden entweder zu Tode gefoltert oder beispielsweise aus Hubschraubern geworfen.

Einer der ausgefalleneren Versuche, die wahren Initiatoren von My Lai zu schützen, erfolgte während der Kongressanhörungen 1970, die von Senator Thomas Dodd (Vater des jetzigen US-Senators aus Connecticut) durchgeführt wurden. Dodd versuchte, die Schuld für My Lai auf den Drogenkonsum von US-Soldaten zu schieben. Er war auf diese Idee gekommen, nachdem er eine CBS-Nachricht gesehen hatte, in der ein US-Soldat nach einem Feuergefecht im Dschungel Marihuana rauchte. Der Senator berief umgehend Anhörungen seines Unterausschusses für Jugendkriminalität ein, und seine Mitarbeiter kontaktierten Ron Ridenhour, den Mann, der das Massaker vor der journalistischen Enthüllung von Seymour Hersh als erster ans Licht gebracht hatte. Ridenhour hatte es sich schon lange zum Ziel gesetzt zu zeigen, dass My Lai von oben geplant war, und so erklärte er sich bereit, unter der Bedingung auszusagen, dass er sich nicht mit der Dummheit herumschlagen müsste, Drogen für die Ermordung von über 500 Menschen verantwortlich zu machen.

Doch kaum hatte Ridenhour sich im Sitzungssaal befunden, begann Dodd, Erklärungen über die Eigenschaften von Marihuana abzugeben, die so abwegig waren, dass Harry Anslinger selbst zugestimmt hätte. Ridenhour kam nicht weiter, prangerte das Verfahren an und behauptete außerhalb des Anhörungsraums: „Dodd stapelt die Beweise. Niemand erwähnte Drogen in My Lai, nachdem es passierte, und sie hätten nach einer Entschuldigung gesucht. Viele, viele Amerikaner suchen nach einem anderen Grund als einer Befehlsentscheidung.“

Obwohl Dodd My Lai einfach nur auf Drogen schieben und weitermachen wollte, begann sich die Presse nun für die gesamte Frage des Drogenkonsums der US-Streitkräfte in Vietnam zu interessieren. Die Aufmerksamkeit veranlasste eine Kongressdelegation, unter der Leitung des Abgeordneten Robert Steele, einem Republikaner aus Connecticut, und des Abgeordneten Morgan Murphy, einem Demokraten aus Illinois, nach Vietnam zu reisen. Sie verbrachten einen Monat in Vietnam, sprachen mit Soldaten und Sanitätern und kehrten mit einem überraschenden Ergebnis zurück. „Der Soldat, der nach Vietnam geht“, sagte Steele, „läuft einem weitaus größeren Risiko ausgesetzt, heroinabhängig zu werden, als ein Kriegsopfer.“ Die Times ging davon aus, dass die Zahl sogar noch höher sein könnte – vielleicht bis zu 80.000.

Das Pentagon bevorzugte natürlich eine niedrigere Zahl und bezifferte die Gesamtzahl der Heroinsüchtigen auf 100 bis 200. Doch zu diesem Zeitpunkt begann Präsident Nixon, den Zahlen aus dem Verteidigungsministerium zu misstrauen, und schickte seinen Chef des Innenpolitischen Rates des Weißen Hauses, Egil Krogh Jr., für einen weiteren Blick nach Vietnam. Krogh verbrachte keine Zeit mit den Generälen, sondern begab sich auf das Feld, wo er zusah, wie Soldaten offen Joints und Thai-Stöcke anzündeten und mit der Reinheit der Heroinsorten prahlten, die sie konsumierten. Krogh kam mit der Nachricht zurück, dass bis zu 20 Prozent der US-Truppen Heroinkonsumenten seien. Die Zahl machte großen Eindruck auf Richard Nixon, der sich darüber im Klaren war, dass die Amerikaner zwar bereit wären, ihre Söhne an der Front im Kampf gegen den Kommunismus sterben zu sehen, sie aber weitaus weniger begeistert von der Nachricht wären, dass Hunderttausende derselben Söhne als Heroinsüchtige nach Hause zurückkehren würden.

CIA-Offizier Lucien Conein und vietnamesische Militäroffiziere waren an der Ermordung der Diem-Brüder beteiligt.

Teilweise als Reaktion auf diese Erkenntnisse rekrutierte Nixon die CIA für seinen Drogenkrieg. Der Mann, den die Agentur als Koordinator für das Weiße Haus entsandte, war Lucien Conein, ein Veteran der CIA-Station in Saigon, wo er 1963 an dem Putsch beteiligt gewesen war, bei dem der südvietnamesische Präsident Ngo Dinh Diem zusammen mit seinem Bruder Ngo Dinh Nhu ermordet wurde. (Die Diems wurden von Präsident Kennedy und seinen Beratern als nicht ausreichend robust bei der Fortsetzung des Krieges angesehen. Was die CIA vorschlug, wurde von örtlichen südvietnamesischen Generälen abgeschafft, und die Diems starben in einem Hagel aus Maschinengewehrkugeln.) Zum Zeitpunkt seines Todes war Nhu einer der größten Heroinmakler in Südvietnam. Sein Lieferant war ein in Laos lebender Korse namens Bonaventure Francisi.

Lucien Conein selbst war korsischer Herkunft und hatte im Rahmen seiner Geheimdienstarbeit Verbindungen zu korsischen Gangstern in Südostasien und in Marseille unterhalten. Seine Rolle im Drogenkriegsteam des Weißen Hauses bestand offenbar nicht so sehr darin, ein wirksames Verbot der Drogenlieferungen voranzutreiben, sondern vielmehr darin, CIA-Vermögenswerte zu schützen, die mit dem Drogenhandel in Verbindung standen. Beispielsweise war eine der ersten Empfehlungen der CIA – eigentlich ein instinktiver Reflex – eine „Mordkampagne“ gegen globale Drogenbosse. Die CIA argumentierte, dass es nur eine Handvoll Heroinbosse gebe und dass es leicht sei, sie alle zu eliminieren. In einem politischen Memo des Weißen Hauses aus dem Jahr 1971 wird dieser Ratschlag der Agentur festgehalten: „Mit 150 wichtigen Attentaten kann die gesamte Heroinraffinerieindustrie ins Chaos gestürzt werden.“ Auf dieser Liste standen relativ kleine Akteure und solche ohne Verbindungen zu den von der CIA unterstützten KMT-Streitkräften, die die entscheidenden Versorgungslinien aus den Shan-Staaten kontrollierten. Diese Diskretion war nichts Neues, da es zwischen Harry Anslingers Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs (dem Vorläufer der DEA) und der CIA eine Vereinbarung gegeben hatte, keinen von Anslingers Agenten in Südostasien einzusetzen, um die komplexen Lebensverhältnisse der CIA in der Region nicht zu gefährden.

Eine weitere von Conein vorgeschlagene Taktik bestand darin, US-amerikanische Kokainvorräte mit Methedrin zu verunreinigen. Die Theorie besagt, dass Konsumenten heftig reagierten, wenn sie sich diesen Trank verabreichten, und sich gewaltsam gegen ihre Lieferanten wendeten. Es gibt keine Beweise dafür, dass einer dieser Pläne – Mord oder Methedrinverfälschung – jemals in die Tat umgesetzt wurde. Aber die Agentur konnte die Nixon-Regierung davon überzeugen, dass ihre Ausrottungsbemühungen auf die Türkei und nicht auf Südostasien gerichtet sein sollten. Diese Bemühungen gipfelten in einem Versuch der Exportsubstitution, indem Opiumbauern in Anatolien beim Aufbau einer Fabrik zur Herstellung von Fahrrädern unterstützt wurden.

Der CIA war bewusst, dass die Türkei damals nur zwischen 3 und 5 Prozent der weltweiten Rohopiumvorräte lieferte. Tatsächlich hatte die Agentur eine interne Umfrage erstellt, die schätzte, dass 60 Prozent des Opiums auf dem Weltmarkt aus Südostasien stammte, und die genauen Standorte der vier größten Heroinlabore in der Region in Dörfern in Laos, Burma und Thailand feststellte. Dieser Bericht wurde an die New York Times weitergegeben, deren Reporter die wichtigsten Schlussfolgerungen weitergab, ohne zu bemerken, dass diese Dörfer alle in der Nähe von CIA-Stationen lagen und die Labore von Leuten betrieben wurden, die auf der Gehaltsliste der CIA standen.

Dieser Artikel basiert auf einem Artikel in der Printausgabe von CounterPunch und einem Kapitel in Whiteout: The CIA, Drugs and the Press.

Jeffrey St. Clair ist Mitherausgeber von CounterPunch. Sein jüngstes Buch ist „An Orgy of Thieves: Neoliberalism and Its Discontents“ (mit Alexander Cockburn). Er ist erreichbar unter: [email protected] oder auf Twitter @JeffreyStClair3.