Albaniens Flamingo-Revolution stellt die neue westliche Ordnung auf die Probe

Fotoquelle: Albiinfo – CC BY 4.0

Nachdem das in Miami ansässige Unternehmen Affinity Partners am 29. April seine erste Baugenehmigung für große Projekte an der albanischen Küste erhalten hatte, wuchs die Empörung in dem kleinen Balkanland stetig.

Innerhalb weniger Wochen ging ein Video, in dem ein Demonstrant von privaten Sicherheitskräften geschlagen und weggeschleppt wurde, viral und trug dazu bei, die sogenannte „Flamingo-Revolution“ Albaniens auszulösen. Am 4. Juli marschierten Zehntausende Albaner in der Hauptstadt Tirana, weitere Demonstrationen fanden im ganzen Land statt.

Die Bewegung wird durch zwei geplante Projekte vorangetrieben: ein 1,7 Milliarden US-Dollar teures Luxusresort auf der Insel Sazan und ein 4,6 Milliarden US-Dollar teures Projekt rund um die Halbinsel Zvërnec und die Feuchtgebiete Vjosë-Nartë. Ähnliche Entwicklungen haben in den letzten Jahren anderswo auf dem Balkan Proteste ausgelöst, die häufig auf umfassendere Wirtschafts- und Korruptionsbedenken zurückgehen.

Die Flamingo Revolution hat keinen einzigen Organisator. Es stützt sich auf ein lockeres Netzwerk von Umweltgruppen, Anti-Korruptions-Aktivisten und einfachen Bürgern, von denen viele mit Bürgerorganisationen verbunden sind, die westliche Regierungen über drei Jahrzehnte hinweg mit aufgebaut haben – die heute jedoch unabhängig von ihren ursprünglichen Sponsoren agieren.

Die Hauptfinanzierer der beiden Projekte haben diese Demonstrationen besonders bemerkenswert gemacht. Beide werden von Affinity Partners geleitet, angeführt von Jared Kushner, dem Schwiegersohn von US-Präsident Donald Trump und seinem informellen Berater. Seit seiner Gründung im Jahr 2021 wird das Unternehmen größtenteils durch Staatsvermögen aus Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten (VAE) und Katar gestützt.

Die Golfstaaten haben in den letzten Jahren zunehmend in große Tourismusprojekte investiert, um über Kohlenwasserstoffe hinaus zu diversifizieren. Aber Staatsvermögensinvestitionen werden „häufiger auch dazu genutzt, die politische Reichweite zu vergrößern“, stellt die Politikökonomin Karen E. Young fest. Affinity Partners wurde entwickelt, um die Beziehungen zu ausländischen Regierungen und Wirtschaftseliten zu festigen, und fungiert heute als informelle Brücke zwischen den Hauptstädten des Nahen Ostens und dem Weißen Haus.

Für Investoren würde Albaniens Weg zur EU-Mitgliedschaft den Wert geplanter Tourismus- und anderer Infrastrukturentwicklungen dramatisch steigern. Mittlerweile befindet sich Sazan an einer strategisch wichtigen Position am Eingang zum Adriatischen Meer, und neue Häfen, Yachthäfen und andere Entwicklungen könnten aus Sicherheitsgründen in einem entscheidenden Bereich doppelt genutzt werden.

Doch da sich die Beziehungen zwischen Brüssel und Washington während Trumps zweiter Amtszeit verschlechtert haben, haben Albaniens EU-Ambitionen die Projekte zunehmend sensibler gemacht. Am 17. Juni verurteilte das Europäische Parlament die Änderungen des albanischen Gesetzes über Schutzgebiete aus dem Jahr 2024, die den Weg für die Entwicklung dieser Projekte ebneten, und forderte deren Rücknahme. Es forderte außerdem einen Baustopp in Schutzgebieten und die Einhaltung der EU-Naturschutzstandards. Mehrere EU-Parlamentsabgeordnete warnten zudem, dass der Beitritt Albaniens gefährdet sein könnte, wenn die Projekte fortgesetzt würden.

Die EU hat gute Gründe, ihre Standards in einem Kandidatenland zu verteidigen. Geschieht dies nicht, würde dies seine Glaubwürdigkeit schwächen und künftige Projekte ausländischer Mächte fördern, die mit fragwürdigen Mitteln genehmigt werden. Doch Brüssel hat sich den Forderungen vieler Demonstranten nach einem Rücktritt des albanischen Ministerpräsidenten Edi Rama nicht angeschlossen. Viele Demonstranten lehnen auch die Mainstream-Opposition ab und weisen darauf hin, dass die politische Instabilität unabhängig davon, wer das Land regiert, bestehen bleiben könnte, was die umfassenderen Expansionspläne der EU auf dem Balkan erschweren würde.

Albaniens EU-Ambitionen stehen nun im Widerspruch zu wachsenden amerikanischen Handels- und Sicherheitsinteressen sowie Investitionen aus Golfstaaten. Da die Spaltungen im westlichen Bündnis zugenommen haben, sind Länder, die zuvor bequem in seinem Einflussbereich saßen, zu Gebieten des Wettbewerbs und der Instabilität geworden.

Die Proteste Albaniens haben auch die wachsende Autonomie des transnationalen zivilgesellschaftlichen Netzwerks hervorgehoben, das der Westen mehr als drei Jahrzehnte lang auf dem Balkan aufgebaut hat. NGOs wie das European Endowment for Democracy und Agenturen wie USAID trugen dazu bei, lokale Institutionen, Überwachungsbehörden und Mediennetzwerke zu stärken, um die Integration in die NATO und die EU zu fördern. Als der Institutionenaufbau scheiterte, erstreckte sich die westliche Unterstützung auch auf Protestbewegungen, um einen Führungswechsel voranzutreiben.

Serbien, ein weiterer EU-Kandidat, wurde zum ersten Testgelände für das Modell der „Farbenrevolution“ – weit verbreitete öffentliche Proteste, die einen revolutionären politischen Wandel anstrebten –, obwohl der Begriff immer enger mit ehemaligen Sowjetstaaten in Verbindung gebracht wird. Während des Sturzes des jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milošević im Jahr 2000 erklärte das Office of Transition Initiatives von USAID, wie es versuchte, „Programme und Medien zu finanzieren, die Botschaften verbreiten könnten, die einen sofortigen politischen Wandel vorantreiben“.

Nach dem Sturz von Milošević stieg die Zahl westlicher NGOs in Serbien in den 2000er Jahren dramatisch an und baute lokale bürgerschaftliche Kapazitäten auf. In einem Artikel im Law Explorer aus dem Jahr 2015 wurde jedoch darauf hingewiesen, dass diese gemeinnützigen Organisationen im Gegensatz zu der Annahme, dass sie „eine große fortschrittliche Kraft seien, die dem rohen Nationalismus der breiten Öffentlichkeit entgegenwirkt und Serbien auf den Weg zu einer eventuellen Mitgliedschaft in der Europäischen Union führt, … ein großer Teil des Sektors tatsächlich eine kompromittierte, vereinnahmte und zuweilen destruktive Rolle bei der Vorbereitung und Stärkung der neoliberalen Umstrukturierung gespielt hat.“

Obwohl sich die Beziehungen zu vielen westlichen Regierungen nach der Anerkennung der Unabhängigkeit des Kosovo im Jahr 2008 verschlechterten, blieben die gemeinnützigen Netzwerke bestehen. Sie tauchten bei Protesten gegen die Regierung im Jahr 2011 in Belgrad und erneut bei Demonstrationen gegen die von den Vereinigten Arabischen Emiraten unterstützte Neugestaltung der Belgrade Waterfront im Jahr 2015 wieder auf und waren ein Vorgeschmack auf die aktuelle Bewegung Albaniens. Unterdessen kam es seit 2017 immer wieder zu Protesten gegen den serbischen Präsidenten Aleksandar Vučić.

Bis 2021 stellten diese Netzwerke nicht mehr nur eine Herausforderung für die Kommunalverwaltungen dar. Große internationale Rohstoffprojekte waren zum Ziel geworden, und Demonstrationen gegen die geplante Lithiummine des anglo-australischen Unternehmens Rio Tinto in Serbien zwangen dazu, die Entwicklung im Jahr 2022 einzustellen. Die Wiederbelebung im Jahr 2024 löste erneut Demonstrationen aus. Die Arbeiten an der Mine wurden schließlich im Jahr 2025 eingestellt.

Die vom Westen aufgebauten Bürgernetzwerke zeigten, dass sie nun in der Lage waren, große Protestbewegungen ohne westliche Unterstützung und zunehmend gegen westliche Interessen zu organisieren. Die EU betrachtete die Lithiummine als entscheidend für die Verringerung der Abhängigkeit von kritischen chinesischen Mineralien und verwandelte einen lokalen Umweltstreit in ein geopolitisches Dilemma für den Block.

Als Reaktion auf die Proteste gegen die Mine im Jahr 2024 erklärte der ehemalige US-Botschafter in Serbien, Christopher R. Hill, dass „Russland hier die Gelegenheit genutzt hat, um zu versuchen, einen Keil zwischen Serbien und dem Westen zu treiben“, während Moskau und Belgrad dem Westen „Vorbereitungen auf Massenunruhen und einen Putschversuch“ vorwarfen, so Radio Free Europe/Radio Liberty.

Die konkurrierenden Vorwürfe spiegelten die wachsende Unsicherheit über ein Netzwerk der Zivilgesellschaft wider, das zunehmend autonomer geworden war und in der Lage war, sich durch internationale Zusammenarbeit zu behaupten. Die Jadar-Erklärung von 2022, die laut Balkan Green Energy News ein Zeichen „internationaler Solidarität im Kampf gegen die Lithiumausbeutung und im Umweltschutz“ sei, wurde von Dutzenden serbischer Gruppen wie Ne damo Jadar neben internationalen Organisationen wie Extinction Rebellion unterzeichnet und verdeutlichte diese Entwicklung. Serbien teilt die Lithiumvorkommen auch mit Bosnien, und Aktivisten haben trotz langjähriger ethnischer Spaltungen in begrenztem Umfang mit der grenzüberschreitenden Koordinierung begonnen.

Affinity Partners begegnete diesem losen Aktivistennetzwerk bereits im Jahr 2025 in Serbien. Sein Vorschlag mit Eagle Hills aus den Vereinigten Arabischen Emiraten, im Belgrader Generalstabskomplex, der während der NATO-Luftkampagne 1999 bombardiert wurde, ein Trump-gebrandetes Hotel zu errichten, wurde zum Anlaufpunkt für Tausende von Demonstranten. Während Brüssel versuchte, die zunehmenden Differenzen mit Washington beizulegen, kritisierte das Europäische Parlament das Projekt in einer Resolution, und Affinity gab den Deal schließlich im Dezember 2025 auf.

Die Aufmerksamkeit richtet sich nun auf Albanien, wo Affinity Partners einer noch größeren Gegenreaktion ausgesetzt ist. Premierminister Rama hat argumentiert, dass die aktuellen Proteste kein Ausdruck politischer Meinungsverschiedenheiten seien, sondern das Ergebnis eines „‘hybriden Krieges‘, der durch äußere Einflüsse und digitale Manipulation angetrieben wird“, an dem staatlich geförderte Akteure aus Ländern wie dem Iran beteiligt seien, so die Deutsche Welle. Unterdessen haben andere albanische Beamte darauf hingewiesen, dass Russland Verbindungen zu den Protesten habe. Ein ausländischer Einfluss kann nicht völlig ausgeschlossen werden, da die Aufnahme der iranischen Oppositionsgruppe MEK in Albanien weiterhin eine Quelle der Spannungen mit Teheran darstellt.

Aber diese Länder haben Grund, ähnliche Bewegungen im eigenen Land oder zwischen Partnern zu befürchten. China hat wenig Interesse an zusätzlicher regionaler Instabilität, nachdem das Renovierungsprojekt eines chinesischen Konsortiums für den 2024 eingestürzten serbischen Bahnhof Novi Sad dazu beigetragen hat, landesweite Proteste auszulösen.

Die über Jahrzehnte mit westlicher Unterstützung aufgebauten lokalen Protestnetzwerke haben sich als einflussreicher erwiesen als erwartet. Laut einem Bericht des China-CEE Institute aus dem Jahr 2025 hat allein USAID seit 1995 mehr als 500 Millionen US-Dollar in Albanien investiert, und diese zivilgesellschaftlichen Netzwerke haben sich auch nach Finanzierungskürzungen als widerstandsfähig erwiesen. Das Balkan Investigative Reporting Network Albania entstand beispielsweise aus Mitteln von USAID und spielte zusammen mit anderen mit USAID verbundenen Organisationen, die an den Demonstrationen beteiligt waren, eine herausragende Rolle bei der Berichterstattung über die jüngsten Proteste in Albanien.

Die EU hat die zivilgesellschaftliche Infrastruktur Albaniens durch Förderprogramme wie LIFE und Umweltorganisationen wie EuroNatur, Birdlife International und den Critical Ecosystem Partnership Fund unterstützt, die albanische Umweltgruppen wie Protection and Preservation of Natural Environment in Albania (PPNEA) und EcoAlbania unterstützt haben.

Vor einem Jahrzehnt hätten Demonstrationen wie die Flaming Revolution möglicherweise mehr direkte Unterstützung von formellen westlichen Organisationen und stärkere politische Unterstützung erhalten. Heutzutage sind die von westlichen Regierungen geförderten zivilgesellschaftlichen Netzwerke jedoch teilweise in der Lage, ihre eigene Agenda festzulegen, was in Brüssel zur Vorsicht führt. Mittlerweile hat Washington einen Großteil der Unterstützung entzogen, die ihnen einst zum Überleben verholfen hatte.

Anstatt diese Netzwerke zu schwächen, könnte der Rückzug der einseitigen westlichen Unterstützung ihre Unabhängigkeit beschleunigt haben. Wie die Wissenschaftler Nikolaos Tsifakis und Anastasios Valvis in einer Studie über die Zivilgesellschaft im benachbarten Griechenland feststellten: „Die Kürzung der staatlichen Mittel zwang CSOs (Organisationen der Zivilgesellschaft), sich neu zu organisieren, in einem anspruchsvolleren Umfeld zu konkurrieren und ihre Autonomie zu erhöhen.“

Die Regional Alliance to Defend the Nature of the Balkans beispielsweise ist eine Koalition von mehr als 30 Organisationen, zu der auch die Allianz der ökologischen Organisationen Serbiens gehört, und hat den albanischen Aktivisten und den lokalen Gemeinschaften ihre volle Unterstützung gegeben. Dies zeigt, wie Protestkampagnen zunehmend die ethnischen und nationalen Spaltungen überwinden, die die Balkanpolitik seit langem prägen, und dass sich „sozusagen die Perspektive der Integration öffnet“, sagt Aleksandar Matković, Forscher am Institut für Wirtschaftswissenschaften in Belgrad.

Affinity Partners könnte dennoch eines seiner Großprojekte ändern oder aufgeben und so den Druck auf die albanische Regierung verringern. Aber bei den Protesten ging es nie um ein Resort; Stattdessen spiegeln sie eine breite Koalition wider, die von der Korruption und der Tatsache, dass ausländische politische und geschäftliche Interessen die Zukunft Albaniens prägen, frustriert ist. Die Tätigkeit in Europa hat der Bewegung mittlerweile rechtlichen Schutz und Sichtbarkeit verschafft, die durch ein im Westen ausgebildetes regionales Aktivistennetzwerk gestärkt wurde.

Die aktuelle Krise Albaniens ist auch in Serbien und auf dem gesamten Balkan zu beobachten, da im letzten Jahrzehnt in der Region Kampagnen gegen die Wasserkraft geplant wurden. Die zunehmende Unabhängigkeit dieser Bewegungen erfolgte zu einem Zeitpunkt, als die Interessen der USA und der EU auseinanderklafften und eine neue politische Kraft entstand, die weder für Washington noch für Brüssel leicht zu formen ist.

John P. Ruehl ist ein australisch-amerikanischer Journalist, der in Washington, D.C. lebt. Er ist Mitherausgeber von Strategic Policy und Autor mehrerer anderer außenpolitischer Publikationen.