Ein schlechter Deal mit Saudi-Arabien

Fotoquelle: Das Weiße Haus – Public Domain

Die Trump-Regierung hat einem Abkommen mit Saudi-Arabien zugestimmt, wonach die USA diesem Land die materiellen und technischen Kapazitäten für den Bau eines Atomkraftwerks zur Verfügung stellen werden. Der Deal, der angeblich eine Laufzeit von 30 Jahren haben soll, gibt US-amerikanischen Atomenergieunternehmen, insbesondere Westinghouse und seinem Reaktor, eine einzigartige Rolle bei der Bereitstellung des zivilen Atomprogramms. Der nächste Schritt wäre, den Saudis die Möglichkeit zu geben, sich an der nuklearen Anreicherung zu beteiligen und gleichzeitig sicherzustellen, dass sie keine Bombe bauen können.

„Das Abkommen könnte dazu beitragen, die US-Atomindustrie wiederzubeleben, die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien zu stärken und Russland und China eine strategisch wichtige Rolle im saudischen Atomprogramm zu nehmen“, sagte Robert Einhorn, ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Außenministeriums, der sowohl republikanische als auch demokratische Regierungen in Fragen der Nichtverbreitung von Atomwaffen beriet. „Aber wenn es keine angemessenen Beschränkungen, einschließlich der Anreicherung, enthält, könnte es die Risiken der nuklearen Verbreitung im Nahen Osten und darüber hinaus erhöhen“, fügte Einhorn hinzu.

Ja, „angemessene Einschränkungen“. Bislang hat sich die Regierung nicht klar über die technischen Zwänge geäußert, obwohl sie, wie ich gleich erwähnen werde, mit Verspätung politische Auflagen erlassen hat. Wird Saudi-Arabien in der Lage sein, Uran selbst anzureichern? Trump sagte Nein, nachdem das Abkommen unterzeichnet worden war, während Regierungsbeamte, die in das Abkommen eingeweiht sind, zugaben, dass es passieren könnte. Die Saudis denken vielleicht: Warum sollten wir das nicht auch tun, wenn der Iran auf dem souveränen Recht zur Urananreicherung besteht?

Das führt zu anderen Fragen. Werden die Saudis den Atomwaffensperrvertrag (NVV) unterzeichnen und ratifizieren? Werden ihre Nuklearanlagen einer internationalen Inspektion durch die Internationale Atomenergiebehörde unterliegen? Was soll Saudi-Arabien davon abhalten, irgendwann selbstständig zu werden und im Namen der nationalen Sicherheit auf Sicherheitsmaßnahmen zu verzichten? Dafür gibt es Präzedenzfälle. Nordkorea ist aus dem Atomwaffensperrvertrag ausgetreten, um unter völliger Geheimhaltung ein Atomwaffenprogramm voranzutreiben. Indien, Israel und Pakistan verfügen über Atomwaffen und keine Sicherheitsmaßnahmen.

Unabhängig davon, wie streng die Sicherheitsvorkehrungen zur Anreicherung sein mögen, wird das Abkommen, wenn es zustande kommt – es unterliegt der Überprüfung durch den Kongress – andere Länder des Nahen Ostens wie Syrien zwangsläufig dazu veranlassen, ihre nuklearen Optionen zu prüfen. Und für Israel wäre die Aussicht auf eine saudische Bombe, die nicht durch externe Inspektionen eingeschränkt wird, ein Albtraum – im Grunde ein weiterer Iran. Dies könnte Israel dazu veranlassen, sein Atomwaffenarsenal, das derzeit etwa 90 Sprengköpfe umfasst, zu erhöhen und seine Atomdoktrin in einer Weise zu ändern, die die strategische Lage im Nahen Osten weiter destabilisiert.

Vor nicht allzu langer Zeit schienen die Aussichten für ein solches Abkommen gering, da die USA von Saudi-Arabien die Anerkennung Israels verlangten und den Palästinensern im Gegenzug einen klaren Weg zur Eigenstaatlichkeit bescherten. Als Trump diesen Deal ankündigte, sagte er nichts über irgendwelche Forderungen der Saudis.

Doch nachdem mehrere Mitglieder des Kongresses Einwände gegen das Abkommen erhoben hatten, sagte Trump, das Abkommen stehe „völlig unter der Bedingung“, dass Saudi-Arabien im Rahmen des Abraham-Abkommens von 2020 diplomatische Beziehungen zu Israel aufnimmt, was die Beziehungen Israels zu vier arabischen Ländern normalisierte: den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Marokko und Sudan. War das ein nachträglicher Einfall? Bedeutet „vorbehaltlich“ eine rechtliche oder eine politische Verpflichtung? Israel will die Anerkennung Saudi-Arabiens, aber sicherlich keine saudische Bombe oder einen palästinensischen Staat.

Karoline Leavitt, die Sprecherin der Regierung, sagte: „Wenn sie [Saudi-Arabien] dem Abraham-Abkommen nicht beitreten, ist der Deal gescheitert.“ Aber sie sagte nicht, dass die USA im Rahmen des Abkommens einen Weg zur palästinensischen Eigenstaatlichkeit einschlagen würden – genau der Grund, warum sich die meisten arabischen und muslimischen Nationen geweigert haben, dem Abkommen beizutreten.

Die Saudis müssen über Trumps Kehrtwende fassungslos sein. David Sanger berichtete in der New York Times: „Aaron David Miller, ein ehemaliger US-Diplomat mit langjähriger Erfahrung im Nahen Osten, sagte, dass Herr Trump erneut ‚die Saudis entfremdet, Benjamin Netanyahu entzückt und dem Iran überzeugende Argumente dafür gegeben hat, warum der Abschluss von Abkommen mit den USA eine dumme Angelegenheit ist, die zwangsläufig verraten werden muss‘.“ Sie sind nicht allein. Wie die Times berichtet, hat die Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate, die Verteidigungs- und Wirtschaftsbeziehungen zu Israel unterhält, einen Teil ihrer anfänglichen Begeisterung für die von ihr unterzeichneten Abraham-Abkommen verloren. „Die Unsicherheit über die Zukunft der Abkommen deutet darauf hin, dass Trumps Entscheidung, gegen den Iran in den Krieg zu ziehen, Gefahr läuft, seine herausragenden politischen Erfolge in der Region weiter zu untergraben. In der gesamten Region stieß sein Versprechen der letzten Monate, die Abkommen auszuweiten, einschließlich des Versuchs, sie als Rahmen für ein Abkommen mit dem Iran zu nutzen, weitgehend auf Ungläubigkeit.“

Sowohl Saudi-Arabien als auch die Vereinigten Arabischen Emirate drängen Trump, den Krieg zu beenden. Die dortigen US-Stützpunkte gehörten zu den wichtigsten Raketenzielen Irans. Die Intervention der Houthis hat die Lage für die Saudis noch komplizierter gemacht. Sie, die VAE und andere US-Partner in der Region sind verblüfft über Trumps unberechenbares Schwanken zwischen Eskalation und Pausen und seine scheinbare Unfähigkeit, eine Ausstiegsrampe zu finden. Sogar die iranische Führung soll „sehr pessimistisch geworden sein, was die Diplomatie mit der Trump-Administration erreichen kann“. Sie haben gute Gründe, die auf das Atomabkommen von 2015 zurückgehen, nicht darauf zu vertrauen, dass Trump den US-Teil einer Vereinbarung tatsächlich erfüllen wird.

Doch hier schmeichelt Trump dem Autokraten in Riad, Mohamad bin Salman, dem Mann, der die Ermordung des Journalisten der Washington Post, Jamal Khashoggi, genehmigt hat, der nur gelegentlich die US-Energiepolitik unterstützt und der Trump wahrscheinlich dazu veranlasst hat, im Jahr 2025 eine Bombenkampagne gegen die Houthis zu starten. Warum? Offensichtlich, um den Saudis mehr Waffen und Nukleartechnologie zu verkaufen – und zweifellos, um bei künftigen Immobiliengeschäften in der Gunst der Monarchie zu bleiben.

Selbst wenn man diese Transaktion zwischen zwei unzuverlässigen und treulosen Führern außer Acht lässt, ist die Versorgung Saudi-Arabiens mit Nukleartechnologie ein schlechter Deal, der niemals hätte angeboten werden dürfen. Es weist Lücken bei der Anreicherung auf, birgt ein inakzeptables Risiko der Verbreitung von Atomwaffen und ist zwar gut für Israel, trägt aber nicht dazu bei, dem palästinensischen Volk bei der Gründung seines eigenen Landes zu helfen. Der Deal zeigt einen beklagenswerten Mangel an Weitsicht von Trump und seinen Beratern in ihrer Bereitschaft, außergewöhnliche politische und strategische Geschenke gegen nichts einzutauschen, was im menschlichen Interesse liegt.

Mel Gurtov ist emeritierter Professor für Politikwissenschaft an der Portland State University, Chefredakteur von Asian Perspective, einer vierteljährlich erscheinenden Zeitschrift für internationale Angelegenheiten, und bloggt bei In the Human Interest.