Die politische Topographie des Anarchismus

Olaus Magnus, Detail ausCarta Marina, 1539

Auf alten Karten sind häufig Gebiete zu sehen, die von Fabelwesen, Meerjungfrauen und Amazonen, Drachen und Einhörnern bevölkert sind. Die Wesen, die in den entlegensten und unerforschten Regionen leben – von denen bekannt ist oder vermutet wird, dass sie existieren, die aber noch nicht verstanden werden – werden sehr detailliert dargestellt. Die Berichte der wenigen Reisenden, die diese Orte erreicht haben, werden mündlich weitergegeben und bei der Nacherzählung entstellt; Sie werden vergrößert und überzeichnet, bis aus einer als mehr oder weniger zuverlässig vermeintlich zuverlässigen Erzählung eine ganze imaginäre Topographie entsteht, die gleichzeitig als Beweis für die Existenz der Fabelwesen dient, deren Territorium sie beschreibt. Der Zirkelschluss ist offensichtlich. Drachen existieren, weil sie dort leben, am Rande der Welt. Dadurch werden sie auf der Karte platziert. Und sie leben dort, weil sie existieren und irgendwo sein müssen. Deshalb können sie in der Darstellung der Welt vorkommen.

In ähnlicher Weise machten sich im 19. Jahrhundert, als die fantastischen Exzesse des Mittelalters und der Renaissance nun der Vergangenheit angehörten, viktorianische Entdecker – Salacot-Hüte auf dem Kopf und Gewehre im Anschlag – daran, die Lücken, die noch auf den Karten verblieben waren, methodisch zu füllen. Vor allem auf dem afrikanischen Kontinent wirkten diese weißen Flecken wie Magnete für die Kolonialmächte, die die Küstenlinie akribisch kartographierten, aber dennoch nicht wussten, was im Landesinneren lag. Dies stellte eine scheinbar unwiderstehliche Einladung für Geister dar, die von evangelisierenden und imperialistischen Fantasien durchdrungen waren. Schließlich ist es, wie Kipling uns erinnert, die Last des weißen Mannes. Ähnliches passiert auch in der Politik. Die meisten von uns wachsen praktisch als funktionale Analphabeten in diesem Bereich auf, was normalerweise für die Erwachsenenbildung nicht als notwendig erachtet wird. Generell geht man im Bildungssystem und in der Gesellschaft davon aus, dass sich die Einwohner eines Landes einen Wissensschatz aneignen müssen, der sie zu künftigen Arbeitskräften und produktiven Mitgliedern der Gesellschaft macht. Dies erstreckt sich jedoch nicht auf die für politisches Engagement wesentlichen staatsbürgerlichen Fähigkeiten.

Wie dem auch sei, die Tatsache bleibt bestehen, dass die aktuellen demokratischen Modelle die effektive Beteiligung auf eine Kaste von Fachleuten beschränken, was bedeutet, dass der Rest der Bevölkerung nur eine bloße Ahnung davon haben muss, wie das System funktioniert – gerade genug, um an einer Wahlurne abzustimmen und zu akzeptieren, dass die direkte Verwaltung ihrer Angelegenheiten, wenn man die Redundanz verzeiht, nicht mehr ihr Anliegen ist. Aber es scheint, dass die Tendenz, etwas zu erfinden, was man nicht weiß, ein konstantes Merkmal der menschlichen Psychologie ist. Genau wie die Monster auf mittelalterlichen Landkarten ist die politische Landschaft von dunklen und unbekannten Zonen durchzogen – Grauzonen, von denen man meist nur vage Vorstellungen hat – aus denen ein fantastisches Bild konstruiert wird, das detaillierteres Wissen ersetzt und letzteres unnötig erscheinen lässt. Auf der Grundlage dieser vagen Vorstellungen wird die politische Landschaft gegliedert, indem bestimmte Elemente des ideologischen Spektrums mit entfernten Himmelsrichtungen in Verbindung gebracht und mit den entsprechenden Fabelwesen, die sie bewohnen, bevölkert werden. Offensichtlich sind diese Wesen kein spontanes Produkt der Fantasie, sondern werden oft von interessierten Parteien über Kanäle bereitgestellt, die der angestrebten Darstellungsebene entsprechen. Kino, Fernsehen und vor allem die Mainstream-Medien ersetzen die formale politische Bildung (im weitesten Sinne) und verbreiten Vorurteile und vorgefasste Bilder auf einer mentalen Landkarte, die eher intuitiv als gezeichnet ist. Daher wissen die meisten Menschen (wenn auch nicht alle), dass der Nationalsozialismus irgendwo rechts (östlich?) der Konservativen steht, wissen aber nicht genau, warum oder worin die Unterschiede zwischen ihnen bestehen. Ebenso liegt die marxistische Linke im Westen, in einer Zone, die von Feinden des Privateigentums bevölkert ist, obwohl niemand weiß, wie sie dorthin gelangt sind oder warum.Und die Anarchisten? Dort sind die Drachen ...

Während unser Wissen über, sagen wir mal, konventionelle politische Optionen im Allgemeinen lückenhaft und vage ist, gerät unser Verständnis derjenigen, die über die Konventionen des bürgerlichen gesunden Menschenverstandes einer Zeit hinausgehen, in den Bereich des Nebulösen. Wir befinden uns auf fruchtbarem Boden für das Mythische. Jede Vorstellung, die über die Parameter hinausgeht, die in den Grundlagen des gegenwärtigen demokratischen Systems als unbestreitbar gelten, wird als Unsinn empfunden und ist schwer zu akzeptieren oder auch nur schwer vorstellbar. Jeder weiß, dass jemand das Sagen haben muss, sonst herrscht Chaos. Jeder weiß, dass jede Person als eine Stimme zählt, aber in einem Unternehmen hat der Chef das Sagen, und das ist alles. Jeder weiß, dass die Freiheit des einen dort endet, wo die eines anderen beginnt. Und es macht keinen Sinn, beispielsweise zu bedenken, dass Freiheit – oder der Mangel daran – ein soziales und historisches Phänomen ist, das kollektiv konstruiert wird, und dass die Freiheit jedes Einzelnen aus der Freiheit aller anderen erwächst. Noch weniger, dass es wirksame Formen der kollektiven Entscheidungsfindung gibt oder dass die politische Diktatur – auch wenn sie Demokratie genannt wird – auf einer Wirtschaftsdiktatur basiert und dass dies größtenteils die Ursache für die Aufrechterhaltung der Klassenstruktur und der Lohnarbeit ist. Tatsächlich gibt es auf unserer Karte Gebiete, die jenseits der Grenzen der Welt liegen – nicht nur der bekannten Welt, sondern sogar der vorstellbaren.

In diesem Reich undefinierter Schatten leben die Anarchisten, Geschöpfe, denen es an einer eigenen Stimme mangelt, die sich nicht erklären können, weil ihre Notlage auf eine Barriere des Unverständnisses und der Unwissenheit stößt. Stattdessen kolonisieren die Mächte des etablierten Wirtschafts- und Politiksystems diese nebelverhangene Region und bevölkern sie mit ihren eigenen Erfindungen. Der Propagandist wird automatisch zum wahllosen Terroristen, der von kriminellem und asozialem Eifer getrieben wird; der Naturist, der die freie Liebe fördert, ein promiskuitiver Satyr; der atheistische Rationalist, ein Fanatiker, der Priester verschlingt; der libertäre Erzieher, ein Verderber des Geistes der Kinder. Und in jüngerer Zeit ist die Gegenkultur zum Hippieismus geworden; anarchosyndikalistische Arbeiterforderungen, Müßiggang oder Vetternwirtschaft; und aktive Enthaltung, utopische Kurzsichtigkeit, die nicht erkennt, dass der einzige Weg zur sozialen Transformation die neuartige – noch nie zuvor ausprobierte – Methode ist, für eine kleine Partei zu stimmen, den wahren Verfechter revolutionärer Bestrebungen.

Dies definiert eine eigentümliche Topographie des Anarchismus, der von seinen Gegnern auf der rechten und linken Seite kolonisiert wird, die seine Vorschläge verzerrt und eine von Monstern bewohnte Region darstellt, in die sich kein Mensch mit einem halben Gehirn hineinwagen würde. Als Fantasie mag es durchaus in Ordnung sein, aber es muss betont werden, dass das wahre politische Projekt woanders liegt. Das Schlimmste daran ist, dass sich einige Anarchisten manchmal, bewusst oder unbewusst, an dieses verzerrte Bild anpassen, genau wie sich kolonisierte Bevölkerungen verändern, um sich an das Bild anzupassen, das der Kolonisator von ihnen hat. Tatsächlich gibt es diejenigen, die sich genau zu diesem falschen Bild des irrationalen Radikalismus hingezogen fühlen, zu diesem vorschlagslosen Nihilismus, den die Sex Pistols so gut besungen haben, obwohl er wenig mit historischem oder konsequentem Anarchismus zu tun hat. Oder sie sind einfach Genossen, die nicht über die vage Wahrnehmung der „Idee“ hinausgekommen sind, die in der bürgerlichen Interpretation des Anarchismus üblich ist. Denn es reicht nicht aus, die Polizei zu hassen oder bei jeder Demonstration eine Kapuze zu tragen, um ein konsequenter Anarchist zu sein, genauso wie lautes Geschrei auf Versammlungen niemanden radikaler macht. Was diese Genossen nicht erkennen, ist, dass sie das verzerrte Bild und die bürgerlichen Vorurteile gegenüber dem Anarchismus für bare Münze nehmen, obwohl sie gerade diese ansprechend finden. Sie verlieren sich in Fragen der Form und kommen nicht zum Kern der Sache vor. Und auf diese Weise wird der Kreislauf verstärkt. Anarchisten existieren in dem Maße, wie sie dem Stereotyp entsprechen und alle Klischees vom Moment ihrer Entstehung an bestätigen. Andernfalls werden sie nicht als solche wahrgenommen und widerlegen daher nicht die Darstellung der Karte.Das Fenster der Bank oder von McDonald’s wird eingeschlagen, weil Anarchisten genau das tun, und man ist in dem Maße ein Anarchist, wie man das Fenster einschlägt. Und Hunderte von Kamerablitzen verewigen den Moment, sehr zur Freude der Titelseiten und Nachrichtensendungen zur Hauptsendezeit.

So wie sich die Völker vom Joch des Kolonialismus befreien, müssen wir Anarchisten lernen, uns selbst zu betrachten und uns mit unseren eigenen Augen zu sehen; unsere spezifische, von uns selbst erzählte Geschichte mit all ihren Erfolgen und gravierenden Fehlern; unsere Ideen, nicht neu gedacht, sondern noch einmal; Was uns zu dem macht, was wir sind, ans Licht gebracht und aus dem Nebel gerettet. Lassen Sie uns unsere eigenen Karten zeichnen und unsere eigene Topographie rekonstruieren, um uns selbst zu dekolonisieren und neu zu kolonisieren und unsere eigenen Grenzen zu erobern, ohne Leerstellen oder fremde Mythologien. Aus der Nacht und dem Nebel hervortreten, der die Grenzen der politischen Welt verbirgt und sie erobert. Wir wollen alles ... wir sind Drachen!

Gladys P.

Quelle: „La topografía política del anarquismo“,acracia.org, 15.08.2016. Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlichtDes-BordesNr. 1, Madrid, Herbst 2014.