Zu den Zwischenwahlen 2026

aus demCrimethInc.Kollektiv, 11.06.2026

Letztlich sind die Demokraten genauso wenig in der Lage, die Ursachen der öffentlichen Wut anzugehen wie die Republikaner. Die Staatsmacht wird weiterhin immer heftiger zwischen verschiedenen Parteien hin und her schwanken, bis unsere Herrscher eine Autokratie konsolidieren oder es uns gelingt, einen revolutionären Wandel herbeizuführen.

---

Wie wir erwartet hattenim April, der Todesstoß der Trump-Ära hat geläutet. Obwohl es so isthistorisch unbeliebtDemokratische Politiker haben bei den Zwischenwahlen im November 2026 einen überwältigenden Sieg errungen. Viele beschreiben die Niederlage als „Ereignis auf Aussterbeniveau” für die Republikanische Partei.

Das alles sollte sich vertraut anfühlen. Erst vor zwei Jahren, als die Demokraten die Wahlen 2024 verloren, erklärten Experten aus dem gesamten politischen Spektrum den Zusammenbruch der Demokratischen Partei. Um eine weit verbreitete Wahrnehmung zusammenzufassen: eineExpertebehauptete das

„In der Politik kommt es zu grundlegenden Veränderungen, die dazu geführt haben, dass die Demokraten bei der Volksabstimmung, den Wahlen im Kongress und dem demografischen Wandel des Landes auf der falschen Seite stehen.“

Zwei Jahre später sagen die Leute dasselbe über die Republikanische Partei. Die Gegenreaktion gegen die Republikaner bei der diesjährigen Wahl stellt die Gewinne, die sie im Jahr 2024 erzielt haben, in den Schatten. Doch das Pendel schwingt nun schon seit über einem Jahrzehnt wild zwischen den Parteien hin und her – und es könnte sein, dass die wildesten Ausschläge noch bevorstehen.

Bei allem Gerede über politische Polarisierung steht die Loyalität gegenüber den politischen Parteien im Vordergrundam niedrigstenin Jahrzehnten. Spätestens seit 2016 ist die Wut über den Status quo die stärkste Kraft in der Politik; Demokraten wie Hillary Clinton und Joe Biden, die versuchten, sich als ihre Verteidiger darzustellen, haben das auf die harte Tour gelernt. Ebenso kann Donald Trump Wahlen nur gewinnen, wenn er nicht im Amt ist. Immer wenn Trump die herrschende Ordnung vertritt, zieht er die gleiche Gegenreaktion auf sich, die er einst kanalisieren konnte.

Seit 2014 argumentieren wir, dass die Staatsmacht selbst zu einer heißen Kartoffel geworden ist, die jeden verbrennt, der sie innehat. In einer globalisierten Wirtschaft, in der Regierungen die Auswirkungen des Kapitalismus auf ihre Bürger nicht mehr abmildern können, ohne dass Investoren ihr Geld woanders hinbringen, kann keine Partei die Staatsmacht lange halten, ohne ihre Glaubwürdigkeit bei den Wählern zu verlieren. Ebenso untergräbt die Herausforderung, die Position einer schwindenden imperialen Macht zu behaupten, unweigerlich die Legitimität derjenigen, die den Staat kontrollieren: So wie der Völkermord in Gaza die Unterstützung der Biden-Regierung und der Trump-Regierung beschädigteKrieg mit dem Iranhat dazu beigetragen, Wähler zu vertreiben.

Ähnliches geschieht überall auf der Welt.Britische Politikerhaben auch schnelle Schicksalsumschwünge erlebt. Die zentristischen Parteien, die seit langem Deutschland und Frankreich regieren, befinden sich in einem steilen Niedergang. Eine lateinamerikanische Regierung nach der anderen ist nach rechts geschwenkt, aber das deutet kaum darauf hin, dass dies der Fall sein wirdgesellschaftlicher Konsensfürirgendein politisches Lager.

Nur Länder unter ständiger autokratischer Herrschaft, wie Russland, Weißrussland, China und Nordkorea, sind von der Hot-Potato-Regel ausgenommen. Donald Trump hat keinen Hehl aus seinem Wunsch gemacht, in den Vereinigten Staaten eine ähnliche Situation herbeizuführen. Doch selbst in Ungarn, das den Republikanern als Vorbild für ihre illiberalen Bestrebungen diente, verlor die langjährige autokratische Regierung letztendlich die Kontrolle. Das Gleiche geschah in Polen und neuerdings auch in Serbien. Wo immer Wähler die Möglichkeit haben – und sei sie noch so begrenzt –, Veränderungen zu fordern, tun sie dies – wie willkürlich und kapriziös sie auch sein mögen.

Da er keine Aussicht hatte, das Leben seiner einfachen Anhänger zu verbessern, bestand Trumps Lösung darinGewalt anwendenWeniger Brot, mehr Zirkusse.

Es hätte vielleicht funktioniert – wenn die einfachen Leute nicht mutig auf die Straße gegangen wären, um einzugreifen. Wir verdanken Trumps Scheitern denjenigen, die sich hier versammelt habenTesla-Händlerim Frühjahr 2025, wererhob sichgegen Bundesagenten und die Nationalgarde im Juni, die Söldnern der Einwanderungs- und Zollbehörde entgegentratenChicago,Minnesota, und anderswo. Wie wir zuvor gesehen habendie Bewegung gegen Polizei und weiße VorherrschaftWenn Menschen aus Solidarität mit anderen Risiken eingehen, können mehr Menschen Empathie erfahren, wo sie zuvor nur Dissoziation und Apathie verspürten.

Der Widerstand an der Basis, der als Reaktion auf die Trump-Regierung entstand, steht in krassem Gegensatz zu der Art und Weise, wie sich Elitefiguren des gesamten politischen Spektrums Trump sofort zur Verfügung stellten. Tech-Milliardäre aus dem Silicon Valley strömten zu seiner Amtseinführung, um sich ihm zu Füßen zu werfen. KraftvollAnwaltskanzleien, Universitätsverwaltungen undUnternehmenunterwarfen sich seinem Willen. Staatsoberhäupter auf der ganzen Welt kriechen und schimpfen vor Trump – egal, wie er vorgehtbehandeltsie, egal wie absurd seine sindForderungen.

Im gesamten Jahr 2025 beschränkten sich demokratische Politiker, wenn auch gelegentlich, darauf, ihre Opposition auf rein symbolische Weise zum Ausdruck zu bringenin großer Länge. Feige zentristische Demokraten hatten es bereits getanbefürwortete Trumps einwanderungsfeindliche Politiklange vor der Wahl 2024; danach viele von ihnenaktiv teilgenommenEr nutzte die Gelegenheit, um die Demokratische Partei aufzufordern, die Angriffe des Trump-Regimes auf Einwanderer fortzusetzennach rechts.

Das Ausmaß der nachfolgendenWiderstandan ICE zeigte, dass es sich hierbei nicht um hartgesottenen Pragmatismus, sondern um politischen Opportunismus im Dienste der Fremdenfeindlichkeit handelte. AUmfrageAnfang März 2026 ergab, dass nur 39 % der Befragten eine Abschaffung der ICE ablehnten, ganze 50 % forderten aktiv ihre Abschaffung. Die Diskrepanz zwischen diesen Zahlen und der sehr geringen Zahl von Politikern, die bereit sind, auch heute noch über die Abschaffung der ICE nachzudenken, zeigt, dass demokratische Politiker sich offen den Wünschen ihrer Anhänger widersetzen, um weiterhin eine reaktionäre Agenda voranzutreiben. Als Politiker sind sie nicht einfach einer Wählerschaft gegenüber verantwortlich, sondern vor allem einer Klientel von Kapitalisten.

Trump tat sein Bestes, um das System im Vorfeld der Wahlen im Jahr 2026 zu seinen Gunsten zu manipulieren, indem er weitreichendes Gerrymandering organisierte, versuchte, den Abstimmungsprozess zu kontrollieren, und versuchte, alles in Ordnung zu bringen, um die Ergebnisse anzufechten. Milliardäre unterstützten ihn finanziell – Elon Musk gab im Alleingang eine halbe Milliarde Dollar aus, ein Viertel des gesamten republikanischen Budgets für die Wahl, um seinen Daumen auf die Waage zu legen. Am Ende waren die Ergebnisse so schlüssig, dass das alles keine Rolle spielte. Wie schon 2016, 2020 und 2024 lehnte die Mehrheit der Wähler die Regierungspartei ab.

Da dieser Wille jedoch durch Abstimmungen und nicht durch direktere Mittel zum Ausdruck gebracht wurde, übergibt das Ergebnis einfach die Macht an eine andere Gruppe von Politikern, die sich nicht um die Bedürfnisse derjenigen kümmern, die sie gewählt haben. Je sicherer die Macht der Demokraten wird, desto weniger kümmern sie sich um die Wünsche der Wähler. Wenn überhaupt, werden die Wahlen 2026 nur die Mitte der Partei ermutigen, da sie die Macht in die Hände gemäßigterer Demokraten legen, insbesondere in Swing-Bezirken.

Aber wer glaubt, die Demokraten hätten bei der Wahl 2026 aus eigener Kraft so gut abgeschnitten, der täuscht sich.

Das Kernproblem an der Wurzel des Hot-Potato-Musters besteht darin, dass die bestehende politische Ordnung die Instabilität, Ungleichheiten und Krisen eines kapitalistischen Systems nicht bewältigen kann, das den größten Teil des Reichtums der Gesellschaft in den Händen einiger weniger konzentriert hat, während es dem Rest von uns schweren sozialen, psychologischen und ökologischen Schaden zufügt. Keine politische Partei wird die Art von revolutionärer Transformation einleiten, die erforderlich sein wird, um zu einer egalitäreren und nachhaltigeren Lebensweise überzugehen; Ein solcher Wandel kann nur durch eine Mobilisierung an der Basis herbeigeführt werden. Solange es keine breite, starke gesellschaftliche Bewegung gibt, die die Aussicht bietet, diese Probleme durch tiefgreifende Veränderungen anzugehen, werden die Menschen in zunehmender Verzweiflung weiterhin eine Regierung nach der anderen ablehnen.

Die Technologiemogule aus dem Silicon Valley, die Joe Biden im Jahr 2020 unterstützten, nur um 2024 die Seiten zu wechseln, sind noch weniger beliebt als Donald Trump. Der Hass auf Tech-Milliardäre, Rechenzentren und Flock-Kameras geht über politische Grenzen hinweg; Wie der Krieg gegen den Iran ist er einer der Faktoren, die viele ehemalige Trump-Wähler dazu veranlasst haben, zu Hause zu bleiben oder für die Demokraten zu stimmen. Doch wenn die Demokraten ihre Macht wiedererlangen, werden sie dazu neigen, immer enger mit Kapitalisten und der Technologieindustrie zusammenzuarbeiten, ungeachtet der Rhetorik über „Oligarchie“.

Wenn die sozialen Bewegungen wie im Jahr 2021 nach Bidens Amtsantritt erneut abklingen, wird das ein schlechtes Zeichen für die Zukunft sein und noch mehr rechtsextremen Reaktionären den Weg ebnen, so zu tun, als seien sie die einzige Alternative zu einem unerträglichen Status quo. Wenn dieZyklusWährend sich das, was sich zwischen der ersten und zweiten Trump-Regierung abgespielt hat, erneut wiederholt, wird die dritte Welle der rechtsextremen Reaktion schrecklicher ausfallen, als wir uns vorstellen können.

Ob im Guten oder im Schlechten, es sieht nicht so aus, als ob irgendjemand in absehbarer Zeit in der Lage sein wird, an eine „Rückkehr zur Normalität“ zu glauben. DerBeitrittDie Wahl von Stephen Miller, einem bekennenden weißen Rassisten, zum Stabschef des Weißen Hauses schafft die Voraussetzungen dafür, dass die Trump-Regierung mit einer Phase brutaler, offener Konflikte zu Ende geht. Der Regierung fehlt die Unterstützung, um einen offenen Machtkampf mit dem Rest der Gesellschaft zu gewinnen, sie lässt sich aber keine Alternative. Als EinsNew York TimesEin Kommentator brachte es auf den Punkt: „Die nächsten zwei Jahre könnten tatsächlich ziemlich volatil sein.“

Solange Trump an der Macht bleibt, wird die extreme Rechte als die hegemoniale Kraft wahrgenommen, gegen die sich die soziale Wut richtet. Aber wir dürfen nicht darauf warten, dass demokratische Politiker der Trump-Regierung die Stirn bieten; selbst wenn sie es täten, würde dies bestenfalls dazu dienen, dieselben staatlichen Institutionen wieder zu legitimieren, die sich in Zukunft erneut gegen uns wenden werden – wie wir in der Antwort der Demokraten auf die USA gesehen habengescheiterter Putschvom 6. Januar 2021.

Wir müssen ein Beispiel geben, indem wir der Trump-Regierung – und, wo nötig, auch den demokratischen Kommunal- und Landesregierungen – weiterhin von der Basis aus Widerstand leistendirekte Aktion. Anstatt einfach einen Verteidigungskampf zu führen, müssen wir herausfinden, wie wir proaktive Schritte in diese Richtung unternehmen könneneine völlig andere Lebensweisedabei. Andernfalls wird die extreme Rechte irgendwann erneut von der unvermeidlichen Desillusionierung gegenüber demokratischen Regierungen profitieren.

Bestenfalls sollten die Wahlergebnisse als Mandat für den Widerstand an der Basis gegen die Politik der Trump-Regierung dienen und nicht als Druckventil für die Besorgnis darüber. Wir müssen die Kapazitäten an der Basis aufbauen, um unsere Gemeinschaften zu verteidigen und für sie zu sorgen. Wenn wir Erfolg haben, werden demokratische Politiker wahrscheinlich versuchen, alles, was wir erreicht haben, zu kooptieren, indem sie anbieten, das Gleiche über den Staat für uns zu tun. Aber sie werden uns nur das bieten, was wir nachweislich selbst erreichen können, und es ist besser, die Fähigkeit zu entwickeln, auf Bedürfnisse direkt und konsequent einzugehen, als dass das Wohlergehen unserer Gemeinschaften vom Ausgang der Wahlen abhängt.

Kurz gesagt: Es ist gut zu sehen, dass Trump die Kontrolle verliert. Aber das Pendel wird weiterhin in immer wilderen Schwankungen zwischen den politischen Parteien hin und her schwingen, bis wir revolutionäre Veränderungen in unserer Gesellschaft bewirken.

---