17. Oktober oder die Rückkehr der Verspieltheit

aus lundimatin #539, 26.10.2026 „Opportunistische Kriminalität“, „Feiertagsstreik“, „Mangel an politischer Reife“, „kindisches Cosplay“, „rücksichtslose Zerstörung“, „Wuttat“ – all diese feindseligen Begriffe werden verwendet

ausLundimatin#539, 26.10.2026

„Opportunistische Kriminalität“, „Ferienstreik“, „Mangel an politischer Reife“, „kindisches Cosplay“, „rücksichtslose Zerstörung“, „Handlungen der Wut“ – all diese feindseligen Begriffe, mit denen der anhaltende Aufstand diskreditiert wird, haben ihre politischen Gegenbegriffe hervorgebracht: „materielle Wiederaneignung“, „Forderung nach besseren Studienbedingungen“, „politisches Bewusstsein“, „freudige Inszenierung“ und so weiter. Der 17. Oktober war der Anlass für eine produktive und umfassende Produktion einer atemberaubenden Anzahl von Gegeninterpretationen, theoretischen Texten und Hypothesen darüber, was die Bewegung antreibt. Dennoch scheint eine unterirdische Dimension seines Handelns, die überall allgegenwärtig ist, immer noch ignoriert zu werden: die Verspieltheit [le ludique]. Ohne auf eine gründliche Untersuchung der zugrunde liegenden Ursachen der Bewegung oder auf eine präskriptive Interpretation ihrer Folgen zurückzukommen – meist geleitet von der Absicht, die Bewegung zu „managen“ – wollten wir hier die Leidenschaft wieder einfangen, die hinter den ausgelassenen Gesten und dem Eifer der High School steckt.

„Je te tiens, tu me tiens, par la barbichette, le Premier de nous deux qui rira aura une tapette!“
[„Ich halte dich, du hältst mich, am Spitzbart, der erste, der lacht, bekommt eine leichte Ohrfeige!“[1]

Das Spiel beginnt

Unsere Hypothese, die mit anderen koexistieren kann, geht davon aus, dass das „Spielerische“ als ein einzigartig wirksames Konzept zum Verständnis der grundsätzlich freudigen, aufrührerischen Aktivität ins Spiel kommt, um die herum die Subjektivitäten der Teilnehmer des Aufstands emotional gebunden und organisiert waren.

Ob bei Charivaris, Karnevalen oder Umzügen von als Comic-Superhelden verkleideten High-School-Schülern, die Tatsache bleibt bestehen: Mit Lachen gepaartes Spiel stellt eine unbestreitbare Domäne von Taktiken und Listen dar, die es einem ermöglichen, sich vorübergehend aus dem Griff einer dominanten Macht zu befreien. Aber dieser spielerische Aspekt ist weder eine einfache formale Umkehrung der Positionen noch eine machtlose Parodie auf die Macht. Es handelt sich um eine praktische Widerlegung erlernter Protesttechniken und anderer Forderungen. Die Müdigkeit traditioneller Aktivistenkreise wird hinter uns gelassen und es zeichnet sich bereits ein neuer Horizont freudiger und kreativer Taten ab.

Die strategische Fähigkeit der Oberstufenschüler liegt darin, Codes wiederzuverwenden, die als harmlos und viel zu kindisch gelten, um unterdrückt oder überhaupt in Betracht gezogen zu werden: Superhelden, Kostüme, TikTok-Trends und so weiter. Doch jedes Mal verwenden sie diese Codes im Kontext von Übergriffen und Offensiven um, was zu physischen oder nicht-physischen Konfrontationen mit den Strafverfolgungsbehörden führt. Zum Beispiel startet Captain America einen Angriff, gefolgt von Hunderten schwarz gekleideten Personen. Diese Aktionen enthüllen die grundsätzliche Unrechtmäßigkeit der Gewaltanwendung durch Polizeibeamte. Und außerdem: Was kann ein Polizist gegen einen Batman tun, der vor ihm zu tanzen beginnt? Werden Sie wütend, schlagen Sie zu, verspüren Sie Langeweile oder ertragen Sie seine Fügsamkeit (die beiden letztgenannten Pflichten sind normalerweise Oberstufenschülern vorbehalten). Wie stoppt man einen Kampf der Auren, die Apotheose von Absurdität und Humor? Auf keinen Fall anders als als Spielverderber. Eine letzte Sache: Was kann ein Polizist tun, wenn er einem linken Aktivisten gegenübersteht, einer Art Proselytenmacher, der mit einem Megaphon in der Hand die gleichen alten Parolen ruft? Ignorieren Sie sie wie jedes andere Stück Landschaft.

Wiederentdeckte Klarheit(en)

Eines der offensichtlichen Merkmale der Komplizenschaft vor und während des 17. Oktober (Gen Z, Studenten, Zeitarbeiter, Vorstädter, Untergebene, Gelbwesten – kurz: Subjektivitäten im Prozess der Proletarisierung) ist ihre Neigung zum „Verspielten“. Der harmlose Akt, einen Aura-Kampf auszulösen, wie das Einschlagen eines Schaufensters, auch wenn sie keine grundsätzliche Äquivalenz haben, manifestiert dieselbe spielerische Beziehung zur großstädtischen Auferlegung eines Geschäftsraums. Es wäre falsch, Taten der Wut und Zerstörung dem Ausdruck neugefundener Freude gegenüberzustellen, oder mit anderen Worten, Akte der Plünderung und Brandstiftung Rollenspielen, Aura-Kämpfen und Superhelden-Verkleidungen gegenüberzustellen. Sie verdichten sich und entspringen den gleichen Affekten: kurz: der Freude an der Zerstörung oder der Vorfreude auf die Zerstörung mit Freude. Gegen die begrenzten, regelmäßigen und monotonen Bewegungen und Verschiebungen der städtischen und kommerziellen Welt, die immer einem Ziel zugeordnet sind, stellen sie auch die hier und jetzt mögliche Möglichkeit einer freien Aktivität, einer Rückeroberung von Raum, ohne erklärtes Ziel oder vorher festgelegte Funktion, entgegen und demonstrieren sie. InHomo LudensJohan Huizinga definiert Spiel wie folgt:

Wenn wir die formalen Merkmale des Spiels zusammenfassen, könnten wir es als eine freie Aktivität bezeichnen, die ganz bewusst außerhalb des „normalen“ Lebens steht und als „nicht ernst“ gilt, den Spieler aber gleichzeitig intensiv und völlig in sich aufnimmt. Es handelt sich um eine Tätigkeit, die mit keinem materiellen Interesse verbunden ist und mit der kein Gewinn erzielt werden kann. Sie vollzieht sich innerhalb ihrer eigenen zeitlichen und räumlichen Grenzen nach festen Regeln und in geordneter Weise. Es fördert die Bildung sozialer Gruppierungen, die dazu neigen, sich mit Geheimniskrämerei zu umgeben und ihren Unterschied zur gemeinsamen Welt durch Verschleierung oder andere Mittel hervorzuheben.[2]

Materielle Aneignung durch Zerstörung von Eigentum oder Selbstreduzierung und Vergnügen in seinen verschiedenen Formen der Inszenierung finden sich im Bereich des Spiels. Letztlich ist diese Rückkehr des Spiels nicht überraschend, wenn wir sie verstehen und in den langen Niedergang des Schulsystems einordnen, das unermüdlich versucht hat, alle möglichen Erscheinungsformen des Spiels und die Wiederaneignung des täglichen Lebens abzuwehren: Ablenkungen, Vergnügen, Subversion und bis vor Kurzem sogar die Nutzung des Telefons. Die Verspieltheit muss von der kleinbürgerlichen Auffassung des Kampfes als festlicher Folklore mit seinen berüchtigten Techno-Tänzen, der Avantgarde militanter Harmlosigkeit, unterschieden werden.

Vor Gymnasien und anderswo dienen diese Taten dazu, die Ernsthaftigkeit der Erwachsenen und ihr vorbildliches Verhalten zu entlarven, die letzten Überreste einer immer noch latenten Komplizenschaft mit repressiven Bildungseinrichtungen (wie viele empörte und aufschlussreiche Reaktionen wurden durch den Brand der Nelson-Mandela-Sekundarschule in Nantes hervorgerufen?). Die Langeweile überwinden, dem starren, akademischen Umfeld entfliehen, Fähigkeiten unabhängig von ihrer kommerziellen und beruflichen Anwendung erlernen, sich angesichts einer Katastrophe nicht der Resignation und Tatenlosigkeit hingeben – das sind die Bereiche, in denen das Spielen eine Option bietet.

Aber warum sollte man behaupten, dass diese spielerische Qualität Aufschluss über die erstaunliche und kraftvolle Offensive vom letzten Samstag geben kann? Erfordert eine bessere Analyse nicht, innerhalb der materiellen Umstände zu erkennen, was der Bewegung zugrunde liegt? Sicherlich.

Der Wunsch, die Ursachen eines Aufstandsprozesses zu erklären, beinhaltet oft eine präskriptive Absicht. Ziel ist es, es besser zu verstehen und seine Fortführung noch effizienter zu gestalten. Der Einsatz ist lobenswert. Aber es läuft oft darauf hinaus, zu sagen, was passiert ist, um besser zu erklären, was als nächstes passieren sollte. Wie Walter Benjamin seinerzeit feststellte: „Der destruktive Charakter hat kein Interesse daran, verstanden zu werden.“[3]Die diesbezüglichen Bemühungen erscheinen ihr oberflächlich. Verstanden zu werden ist eine bürgerliche Angelegenheit. Dem Zerstörer seinerseits ist es egal. Sie will keine Jünger. Am liebsten ist es allein, denn nur so kann es die Einsamkeit des Zerstörten bezeugen. Das durch Plünderungen hervorgerufene Unverständnis muss manchmal mit der Ablehnung jeder zeitraubenden Erklärung, jedes Versuchs, sich respektabel zu machen, einhergehen. Betrachtet man diese Tätigkeit jedoch als minimal „spielerisch“, dann ist das Einschlagen eines Schaufensters, der Einbruch in Geschäfte, manchmal auch der Diebstahl von Waren blind und so schnell wie möglich, oft klarer als jede erdenkliche Rechtfertigung. Aus der Wirksamkeit des 17. Oktober muss daher gelernt werden, ohne zu versuchen, wünschenswerte Formen künftiger Aufstände abzuleiten, festzulegen oder zu projizieren. Andernfalls besteht die Gefahr, dass das Ereignis wieder in ein militantes Gefüge aus Verhaltensweisen, Gesten und Wissen integriert wird, das zutiefst antithetisch und wirkungslos ist.

Gegen Wachsamkeit

Die kühne Tat vom 17. Oktober beruhte zum Teil auf einer Kombination aus spielerischem Überschwang und der Ablehnung der üblichen Ängste vor „Konsequenzen“. Tatsächlich lag die Offensive der Gymnasiasten auch in ihrer Fähigkeit, die Wachsamkeitsreflexe informierter, autonomer Aktivisten zu umgehen. Die Taten wurden regelmäßig öffentlich durchgeführt, live übertragen und manchmal posierten die Randalierer sogar stolz mit ihren „Trophäen“.

Einige Genossen bemerkten dies und schätzten es, während andere, zahlreicher und aufgrund der Reihe von Überzeugungen, es bedauerten. Wir plädieren nicht dafür, Schaufenster blind anzugreifen, ohne das Ausmaß der Überwachung und die anschließend mobilisierten Ressourcen zu berücksichtigen; oder, einfacher und dümmer, alle dazu ermutigen, sich kopfüber in den Kampf zu stürzen. Aber innerhalb dieser spielerischen Entfesselung der Plünderung gibt es eine Art impulsiven, rücksichtslosen Impuls, der an erster Stelle steht, eine Unbewusstheit, die letztendlich widerspiegelt, was dieser Kampf darstellt: einen existenziellen Einsatz, eine Lebenskraft, ausgedrückt in einer „Was auch immer es braucht“- und einer „Unabhängig von den Auswirkungen“-Haltung. Diese „Rücksichtslosigkeit“ ist weit davon entfernt, eine Politik des Aufruhrs zu etablieren oder ein perfektes Instrument zur Verständigung zu bieten, sondern ermöglicht es uns, unsere traditionellen Vorstellungen von Engagement zu ändern, die so oft mit der Angst vor Repression verbunden sind. Anstatt den Kampf als eine rationale Berechnung von Eventualitäten und Risiken zu begreifen („Wie kann man weniger riskieren und mehr tun?“), weigert sich die aufrührerische Tat, sich auf diese Abrechnungslogik zu beschränken. Wir müssen hier und jetzt handeln, a neu entdeckenKairosmit dem kollektiven Wunsch vereinbar, bevor überhaupt darüber nachgedacht wird, das Schlimmste zu antizipieren und die revolutionäre Aktion folglich in eine fiktive, von unserer Zeit losgelöste Zukunft zu verbannen. Denn was die Verbreitung von Antirepressionspraktiken insgesamt mit sich bringt, so willkommen sie auch immer sein mögen, ist der Wunsch nach Stabilisierung nach dem Aufstand, die Sehnsucht, ein ruhiges und verständliches Modell der Revolte zu präsentieren. Dennoch ist die Fortsetzung der Revolte ihrem Wesen nach ein Sprung ins völlige Unbekannte, eine Neuheit, mit der wir uns auseinandersetzen müssen.

Auch wenn Gefängnisse und endlose Prüfungen uns Angst machen mögen, ist die Existenz, die uns erwartet, bemerkenswert ähnlich. Unter diesen Umständen kann die Wiederentdeckung der Verspieltheit auch bedeuten:Ritchy Thibaultund seine respektlosen öffentlichen Anhörungen, in denen er sich weigerte, sich der juristischen Scharade und ihren betrügerischen Spielen zu beugen.

Durch die Beibehaltung dieser spielerischen Verantwortungslosigkeit wird die abschreckende Kraft der allgegenwärtigen Sicherheitsrhetorik kurzgeschlossen, die durch die kontinuierliche Verbreitung neuer Maßnahmen, Instrumente und ausgefeilter Unterdrückungskräfte gekennzeichnet ist: der Einsatz von KI,DNA-Waffen, Flüssigkeiten, die dauerhaft in die Kleidung eindringen, die Entfaltung desÜBERFALL, DieGIGN, die Armee … Es besteht keine Notwendigkeit, näher auf das Arsenal einzugehen, das dem Staat zur Aufstandsbekämpfung zur Verfügung steht. Oberstufenschüler und die Generation Z, die neuen Chefverschwörer, zeigen uns den Weg, sie zu neutralisieren; Risiken abwehren, Verantwortungslosigkeit annehmen.

[1]Ein traditionelles französisches Kinderlied und Starrspiel, bekannt als „Le jeu de la barbichette“ (Wikipedia).

[2]Johan Huizinga,Homo Ludens: Eine Studie über das Spielelement in der Kultur[1938], Routledge und Kegan Paul, 1949, S. 13.

[3]Walter Benjamin, „The Destructive Character“, ursprünglich veröffentlicht imFrankfurter Zeitung, 20. November 1931 (Die anarchistische Bibliothek).