John Berger: Demonstrationen sind Unschuldsbeteuer

Mit allen, die weiterhin gegen Ungerechtigkeit demonstrieren und sich eine andere Welt vorstellen. Die Natur von Massendemonstrationen John Berger Dieser Artikel erschien ursprünglich am 23. Mai in New Society

Paris, 17. Oktober, Guillaume Saligot / AFP

Bei allen, die weiterhin gegen Ungerechtigkeit demonstrieren und sich eine andere Welt vorstellen …

Die Natur von Massendemonstrationen

John Berger

Dieser Artikel erschien ursprünglich inNeue Gesellschaft, 23. Mai 1968.

Vor siebzig Jahren (am 6. Mai 1898) kam es im Zentrum von Mailand zu einer massiven Demonstration von Arbeitern, Männern und Frauen. Die Ereignisse, die dazu geführt haben, umfassen eine zu lange Geschichte, als dass sie hier behandelt werden könnte. Die Demonstration wurde von der Armee unter dem Kommando von General Beccaris angegriffen und aufgelöst. Mittags stürmte die Kavallerie gegen die Menge, die unbewaffneten Arbeiter versuchten, Barrikaden zu errichten, das Kriegsrecht wurde verhängt und drei Tage lang kämpfte die Armee gegen die Unbewaffneten.

Die offiziellen Opferzahlen belaufen sich auf 100 getötete und 450 verletzte Arbeiter. Ein Polizist wurde versehentlich von einem Soldaten getötet. Es gab keine Verluste der Armee. (Zwei Jahre später wurde Umberto I. ermordet, weil er nach dem Massaker General Beccaris, dem „Schlächter von Mailand“, öffentlich gratulierte.)

Aufgrund einer Geschichte, die ich schreibe, habe ich versucht, bestimmte Aspekte der Demonstration am 6. Mai am Corso Venezia zu verstehen. Dabei bin ich zu einigen Schlussfolgerungen über Demonstrationen gekommen, die vielleicht allgemeiner anwendbar sind.

Massendemonstrationen sollten von Unruhen oder revolutionären Aufständen unterschieden werden, obwohl sie sich unter bestimmten (heute seltenen) Umständen zu einem der beiden letzteren entwickeln können. Die Ziele eines Aufstands sind in der Regel unmittelbar (die Unmittelbarkeit entspricht der Verzweiflung, die sie zum Ausdruck bringen): die Beschlagnahmung von Nahrungsmitteln, die Freilassung von Gefangenen, die Zerstörung von Eigentum. Die Ziele eines revolutionären Aufstands sind langfristig und umfassend: Sie gipfeln in der Übernahme der Staatsmacht. Die Ziele einer Demonstration sind jedoch symbolischer Natur: siedemonstrierteine Kraft, die kaum genutzt wird.

Eine große Anzahl von Menschen versammelt sich an einem offensichtlichen und bereits angekündigten öffentlichen Ort. Sie sind mehr oder weniger unbewaffnet. (Am 6. Mai 1898, völlig unbewaffnet.) Sie stellen sich als Ziel der Repressionskräfte im Dienste der Staatsgewalt dar, gegen deren Politik sie protestieren.

Theoretisch sollen Demonstrationen die Stärke der Meinung oder des Gefühls der Bevölkerung offenbaren; theoretisch sind sie ein Appell an das demokratische Gewissen des Staates. Dies setzt jedoch ein Gewissen voraus, das höchstwahrscheinlich nicht existiert.

Wenn die Staatsgewalt der demokratischen Einflussnahme zugänglich ist, wird die Demonstration kaum nötig sein; Wenn dies nicht der Fall ist, ist es unwahrscheinlich, dass es durch eine leere Machtdemonstration beeinflusst wird, die keine wirkliche Bedrohung darstellt. (Eine Demonstration zur Unterstützung eines bereits etabliertenAlternativeStaatliche Autorität – wie bei Garibaldis Einzug in Neapel im Jahr 1860 – ist ein Sonderfall und kann sofort wirksam werden.)

Es kam zu Demonstrationen, bevor das Prinzip der Demokratie überhaupt nominell anerkannt wurde. Die massiven frühen Demonstrationen der Chartisten waren Teil des Kampfes um eine solche Zulassung. Die Menschenmengen, die sich 1905 in St. Petersburg versammelten, um ihre Petition an den Zaren zu überreichen, appellierten an die rücksichtslose Macht einer absoluten Monarchie – und stellten sich selbst als Zielscheibe dar. Dabei wurden sie – wie bei so vielen hundert anderen Gelegenheiten in ganz Europa – abgeschossen.

Es scheint, dass die wahre Funktion von Demonstrationen nicht darin besteht, die bestehende staatliche Autorität in nennenswertem Maße zu überzeugen. Ein solches Ziel ist nur eine bequeme Rationalisierung.

Die Wahrheit ist, dass Massendemonstrationen Proben für die Revolution sind: keine strategischen oder gar taktischen, sondern Proben revolutionären Bewusstseins. Die Verzögerung zwischen den Proben und der eigentlichen Aufführung kann sehr lang sein: Ihre Qualität – die Intensität des geprobten Bewusstseins – kann bei verschiedenen Gelegenheiten erheblich variieren; jede Vorführung, der dieses Element der Probe fehlt, lässt sich jedoch besser als offiziell gefördertes öffentliches Spektakel beschreiben.

Eine Demonstration, so viel Spontaneität sie auch enthalten mag, ist eineerstelltEreignis, das sich willkürlich vom gewöhnlichen Leben abgrenzt. Sein Wert ergibt sich aus seiner Künstlichkeit, denn darin liegen seine prophetischen, einstudierenden Möglichkeiten.

Eine Massendemonstration unterscheidet sich von anderen Massenansammlungen dadurch, dass sie in der Öffentlichkeit stattfindetum seine Funktion zu schaffen, anstatt sich als Reaktion darauf zu formieren: Darin unterscheidet sie sich von jeder Versammlung von Arbeitern an ihrem Arbeitsplatz – selbst wenn es um Streiks geht – oder von jeder Zuschauermenge. Es ist eine Versammlung, die das, was durch die bloße Tatsache ihres Zusammenkommens gegeben ist, in Frage stellt.

Staatliche Behörden lügen meist über die Zahl der beteiligten Demonstranten. Die Lüge macht jedoch kaum einen Unterschied. (Es würde nur einen signifikanten Unterschied machen, wenn Demonstrationen tatsächlich einen Appell an das demokratische Gewissen des Staates darstellen würden.) Die Bedeutung der beteiligten Zahlen ergibt sich aus der direkten Erfahrung derjenigen, die an der Demonstration teilnehmen oder sie mitfühlend miterleben. Für sie hören die Zahlen auf, Zahlen zu sein, und werden zum Beweis ihrer Sinne, zu Schlussfolgerungen ihrer Vorstellungskraft. Je größer die Demonstration, desto kraftvoller und unmittelbarer (sichtbar, hörbar, greifbar) wird sie zu einer Metapher für ihre gesamte kollektive Stärke.

Ich sage Metapher, weil die so erfasste Stärke die potenzielle Stärke der Anwesenden und sicherlich ihre tatsächliche Stärke, wie sie bei einer Demonstration zum Einsatz kommt, übersteigt. Je mehr Menschen da sind, desto eindringlicher vertreten sie die Abwesenden voreinander und vor sich selbst. Auf diese Weise gleichzeitig eine Massendemonstrationerstreckt sichUndgibt Körperzu einer Abstraktion. Wer teilnimmt, nimmt seine Zugehörigkeit zu einer Klasse positiver wahr. Die Zugehörigkeit zu dieser Klasse bedeutet nicht mehr ein gemeinsames Schicksal, sondern eine gemeinsame Chance. Sie beginnen zu erkennen, dass die Funktion ihrer Klasse nicht länger eingeschränkt werden muss: dass auch sie, wie die Demonstrationen selbst, ihre eigene Funktion schaffen kann.

Revolutionäres Bewusstsein wird durch die Wahl und Wirkung des Ortes auf andere Weise eingeübt. Demonstrationen haben im Wesentlichen städtischen Charakter und werden in der Regel so geplant, dass sie so nah wie möglich an einem symbolischen Zentrum, sei es bürgerlicher oder nationaler Art, stattfinden. Ihre „Ziele“ sind selten strategische Ziele – Bahnhöfe, Kasernen, Radiosender, Flughäfen. Eine Massendemonstration kann als symbolische Einnahme einer Stadt oder Hauptstadt interpretiert werden. Auch hier dient die Symbolik oder Metapher dem Nutzen der Teilnehmer.

Die Demonstration, eine von den Demonstranten ins Leben gerufene unregelmäßige Veranstaltung, findet dennoch in der Nähe des Stadtzentrums statt und ist für ganz unterschiedliche Zwecke gedacht. Die Demonstranten unterbrechen das normale Leben auf den Straßen, durch die sie marschieren, oder auf den Freiflächen, die sie füllen. Sie „schneiden diese Gebiete ab, und da sie noch nicht die Macht haben, sie dauerhaft zu besetzen, verwandeln sie sie in eine temporäre Bühne, auf der sie die Macht, die ihnen noch fehlt, dramatisieren.“

Auch der Blick der Demonstranten auf die Stadt rund um ihre Bühne verändert sich. Indem sie demonstrieren, manifestieren sie eine größere Freiheit und Unabhängigkeit – eine größere Kreativität, auch wenn das Produkt nur symbolischer Natur ist – als sie einzeln oder kollektiv in ihrem normalen Leben jemals erreichen könnten. Bei ihrer regulären Beschäftigung verändern sie nur die Umstände; indem sie demonstrieren, dass sie ihre Existenz den Umständen symbolisch entgegenstellen.

Diese Kreativität mag verzweifelten Ursprungs sein und der Preis, der dafür zu zahlen ist, hoch, aber sie verändert vorübergehend ihre Einstellung. Sie werden sich gemeinsam bewusst, dass sie oder diejenigen, die sie vertreten, die Stadt gebaut haben und sie erhalten. Sie sehen es mit anderen Augen. Sie betrachten es als ihr Produkt, das ihr Potenzial bestätigt, anstatt es zu reduzieren.

Schließlich gibt es noch eine andere Art und Weise, wie revolutionäres Bewusstsein geübt wird. Die Demonstranten stellen sich als Zielscheibe der sogenannten Ordnungskräfte dar. Doch je größer das Ziel ist, das sie darstellen, desto stärker fühlen sie sich. Das lässt sich mit dem banalen Grundsatz „Stärke in Zahlen“ ebenso wenig erklären wie mit vulgären Theorien der Massenpsychologie. Der Widerspruch zwischen ihrer tatsächlichen Verletzlichkeit und ihrem Gefühl der Unbesiegbarkeit entspricht dem Dilemma, das sie der Staatsgewalt aufzwingen.

Jede Autorität muss abtreten und der Menge erlauben, zu tun, was sie will: In diesem Fall wird das Symbolische plötzlich real, und selbst wenn die mangelnde Organisation und Vorbereitung der Menge sie daran hindert, ihren Sieg zu festigen, demonstriert das Ereignis die Schwäche der Autorität. Andernfalls muss die Autorität die Menge mit Gewalt zügeln und zerstreuen. In diesem Fall wird der undemokratische Charakter einer solchen Autorität öffentlich zur Schau gestellt. Das aufgezwungene Dilemma besteht zwischen zur Schau gestellter Schwäche und zur Schau gestelltem Autoritarismus. (Die offiziell genehmigte und kontrollierte Demonstration stellt nicht das gleiche Dilemma dar: Ihre Symbolik wird zensiert, weshalb ich sie als bloßes öffentliches Spektakel bezeichne.) Fast ausnahmslos entscheidet sich die Autorität für die Anwendung von Gewalt. Das Ausmaß der Gewalt hängt von vielen Faktoren ab, jedoch kaum vom Ausmaß der physischen Bedrohung durch die Demonstranten. Diese Bedrohung ist im Wesentlichen symbolischer Natur. Durch den Angriff auf die Demonstration stellt die Autorität jedoch sicher, dass das symbolische Ereignis zu einem historischen Ereignis wird: zu einem Ereignis, an das man sich erinnert, aus dem man lernen und das man rächen muss.

Es liegt in der Natur einer Demonstration, Gewalt gegen sich selbst zu provozieren. Die Provokation kann auch gewalttätig sein. Aber am Ende wird es zwangsläufig mehr leiden, als es verursacht. Das ist eine taktische und historische Wahrheit. Die historische Rolle von Demonstrationen besteht darin, die Ungerechtigkeit, Grausamkeit und Irrationalität der bestehenden Staatsgewalt aufzuzeigen. Demonstrationen sind Unschuldsbeteuerungen.

Aber es gibt zwei Arten von Unschuld, die auf symbolischer Ebene nur so behandelt werden können, als wären sie eins. Für die Zwecke der politischen Analyse und der Planung revolutionärer Aktionen müssen sie getrennt werden. Es gibt eine Unschuld, die verteidigt werden muss, und eine Unschuld, die schließlich verloren gehen muss: eine Unschuld, die aus der Gerechtigkeit resultiert, und eine Unschuld, die die Folge mangelnder Erfahrung ist.

Demonstrationen bringen politische Ambitionen zum Ausdruck, bevor die politischen Mittel zu ihrer Verwirklichung geschaffen wurden. Demonstrationen prognostizieren die Verwirklichung der eigenen Ambitionen und können somit zu dieser Verwirklichung beitragen, sie selbst können sie jedoch nicht erreichen.

Die Frage, die Revolutionäre in einer bestimmten historischen Situation entscheiden müssen, ist, ob weitere symbolische Proben notwendig sind oder nicht. Der nächste Schritt ist das Training von Taktik und Strategie für die Aufführung selbst.

Quelle:www.marxists.org