Bewaffneter „grüner“ Katastrophenkapitalismus: Wie die Erzählung vom „Klimakonflikt“ Krieg und sozioökologische Katastrophen aufrechterhält

von Alexander Dunlap und Nico Edwards

Abstrakt

Trotz konsequenter Entlarvung bleiben Klimakonfliktnarrative im Diskurs und in der Praxis der euroamerikanischen Großmächte dominant. Dieser Artikel enthüllt die Rolle dieser Narrative bei der Rechtfertigung kapitalistischer Klimastrategien und -technologien sowie deren Anwendung auf das Militär. Wir argumentieren, dass das Branding der Streitkräfte als „grün“ und als zentral für den „Kampf“ gegen den Klimawandel ein Ausdruck des „Katastrophenkapitalismus“ ist: jetzt bewaffnet und grün, um geopolitische und industrielle Ziele inmitten des Klimawandels voranzutreiben. Der Artikel zeigt die Auswirkungen von „erneuerbaren Energien“ auf das Versorgungsnetz und die Verflechtung von Kohlenwasserstoffen und wie solche falschen Lösungen und Rohstofftechnologien in die Streitkräfte der NATO und der EU integriert werden, um ihre Operationen zu „dekarbonisieren“. Wir identifizieren fünf diskursive und materielle Praktiken, durch die sich der bewaffnete grüne Katastrophenkapitalismus – die Fortsetzung des Krieges mit „grünen“ Mitteln – auf eine Weise verfestigt, die sozioökologische Katastrophen nur verschlimmert. Der Artikel schließt mit einer Diskussion gemeinschaftsbasierter und internationaler politischer Ansätze, die einen Prozess der echten Konfliktprävention und Eindämmung des Klimawandels einleiten würden.

Einführung

Die Herstellung politischer Legitimität und die politische Machbarkeit (selbst-)zerstörerischer Prozesse sind von zentraler Bedeutung für die Aufrechterhaltung jeder Struktur politischer, kultureller und wirtschaftlicher Eroberung (Ince und Barrera de la Torre 2024, Wolfe 2006). Lahiri-Dutt (2006, 14) erinnert uns daran, dass „vereinfachende und verallgemeinernde“ politische Narrative eine „weite und unkritische Akzeptanz“ hervorrufen, die den Kapitalismus nicht in Frage stellt, geschweige denn untergräbt. Eine dieser vereinfachenden Erzählungen ist die des „Klimakonflikts“. Die Klimakonfliktgeschichte, die durch verschiedene unzureichende Forschungsmethoden bestätigt wird (Moe und Müller 2024, Selby et al. 2022, 2024, Telford 2023), versucht, unkritische Akzeptanz zu erlangen, „um mögliche alternative Erklärungen“ sowohl für den Klimakollaps als auch für den Klimakonflikt zu untergraben (Lahiri-Dutt 2006, 14). Das führt dazu, dass die Vorstellungskraft der Menschen eingeschränkt wird und gleichzeitig die genaue Identifizierung von Schäden – den Ursachen von Konflikten und sozioökologischer Verschlechterung – verhindert wird, was in der Folge zu unzureichenden individuellen, kollektiven und öffentlichen politischen Lösungen führt. In diesem Artikel argumentieren wir, dass der Diskurs über Klimakonflikte und der umfassendere Rahmen für die Umweltsicherheit, auf dem er aufbaut, einen manipulativen Mythos darstellen, der von imperialer Kriegsführung und Ressourcenkontrolle ablenken soll, die vom Staatskapitalismus vorangetrieben werden.

Wir behaupten, dass Klimakonfliktnarrative durch eine Reihe von Ideen, die aus der Öl- und Wirtschaftskrise von 1973 hervorgegangen sind, weiter ermöglicht werden (Bonneuil und Fressoz 2016). In den späten 1970er und 1980er Jahren entstanden Ideen der „Energiewende“, der „nachhaltigen Entwicklung“ und der „erneuerbaren Energie“, um das Problem der industriellen Entwicklung zu ignorieren (siehe Dunlap 2021, Fressoz 2024, 2025). Als der damalige US-Präsident George H.W. Bush Senior erklärte auf dem UNEP-Erdgipfel 1992: „[Wirtschafts-]Wachstum ist der Motor des Wandels und der Freund der Umwelt.“[1] Gegenwärtig verschmelzen die Ideen rund um eine „grüne“ Energiewende und einen Klimakonflikt, um Projekte zur „militärischen Ökologisierung“ zu informieren und voranzutreiben (Bigger und Neimark 2017, Dunlap und Fairhead 2014, N. Edwards 2026a, Lamain et al. 2026, Verweijen und Marijnen 2018). Diese Projekte entwickeln Agenden für „strategische Nachhaltigkeit“, die die Ausweitung und Neuausrichtung der militärischen Macht der NATO und der EU zur Bewältigung des „Klima-Chaos“ und die „Ökologisierung“ militärischer Operationen erfordern, um die Überlegenheit in einer Netto-Null-Welt aufrechtzuerhalten (N. Edwards 2023, 2026b, NETZMIL 2025). Bemerkenswert ist, dass das Spektakel des „nachhaltigen Krieges“ über die grüne Militarisierung hinausgeht, die im Zusammenhang mit militarisierten Naturschutzpraktiken identifiziert wird (Büscher und Fletcher 2018), und sich auf oberflächliche Versuche von Greenwashing-Militäraktivitäten erstreckt. Im Gegensatz zur zweiten Trump-Administration, die jeglichen „Klima-Mist“ aus den US-Militäraktivitäten entfernt hat, nehmen viele NATO- und EU-Militärs den Klimawandel immer noch ernst (N. Edwards 2026b, 21–22), und genau dieser militärische Eingriff in die Klimapolitik und der Einsatz kohlenstoffärmerer Technologien zur Stärkung der militärischen Macht prägt das heutige konzeptionelle Verständnis und die praktischen Möglichkeiten von Klimaschutzmaßnahmen auf gefährliche Weise.Diese Entwicklung hat erhebliche Konsequenzen für die sozioökologische Gerechtigkeit in Theorie und Praxis.

Anstatt eine notwendige Abrechnung mit dem Beitrag des Militärs zum Klimawandel darzustellen, argumentieren wir, dass die Kennzeichnung von Streitkräften – Armee, Marine, Luftwaffe, Spezialeinheiten und Polizeibehörden – als „grün“ und zentral im „Kampf“ gegen den Klimawandel ein Ausdruck des „Katastrophenkapitalismus“ (Klein 2008) ist, der jetzt „bewaffnet“ und „grüner“ ist. Trotz der politischen Verschiebungen in den USA hin zu Klimaleugnung (Deberdt, Malone und Smith 2025) nutzen NATO- und EU-Militärs weiterhin sozioökologische Katastrophen, um geopolitische und industrielle Ziele voranzutreiben. Der bewaffnete grüne Katastrophenkapitalismus demonstriert die Fortsetzung des Krieges mit „grünen“ Mitteln; Ein Unterfangen, das es erfordert, die Schuld von der Rolle des Etatismus und des Kapitalismus (verbunden mit Militarismus und Extraktivismus) bei der Zerstörung der Erde abzuwenden. Diese Fortsetzung des Kapitalismus und der militärischen Unternehmungen hängt davon ab, dass die Wissenschaftler, die Einwände gegen diese Narrative als falsch erheben, ignoriert oder aktiv zum Schweigen gebracht werden. Klimakonfliktnarrative schaffen, wie Dunlap und Fairhead (2014, 955) bestätigen, tatsächlich eine sich selbst erfüllende Prophezeiung einer planetarischen sozioökologischen Katastrophe.

Im Artikel geht es zunächst um einen Überblick über die Literatur, die Klimakonflikt-Behauptungen widerlegt hat, gefolgt von einer Diskussion empirischer Fallstudien, die Klimakonflikt-Narrative als Treiber und zentrales Instrument des bewaffneten grünen Katastrophenkapitalismus aufdecken. Wir erinnern die Leser daran, dass die „Dichotomie zwischen erneuerbaren Energien und fossilen Brennstoffen“ nicht existiert (Dunlap 2018, 2021, Fressoz 2024, Harlan und Baka 2024, Lennon 2021) und zeigen, wie Wind-, Solar- und Elektrofahrzeugtechnologien den Kapitalismus, den Militarismus und damit auch die Planetenkatastrophe vorantreiben. Nachdem wir die materiellen, ideologischen und institutionellen Probleme aufgedeckt haben, die sich aus der Einführung kohlenstoffärmerer Technologien in den gegenwärtigen politisch-wirtschaftlichen Strukturen ergeben, untersuchen wir die Art und Weise, wie NATO- und EU-Militärs ihre Operationen „grüner“ und „dekarbonisierender“ gestalten (hoffen), indem sie eine Reihe technowissenschaftlicher Systeme mobilisieren, um den Krieg in einer sich erwärmenden Welt aufrechtzuerhalten und den Zweck des Militärs unter dem Deckmantel der Bekämpfung des Klimawandels neu zu gestalten. Wenn wir diese Prozesse zusammenfassen, identifizieren wir fünf diskursive und materielle Praktiken, durch die sich ein Komplex aus Klima, Militär und Ökologisierung auf eine Weise verfestigt, die sozioökologische Katastrophen nur verschlimmert. Der Artikel schließt mit einer Diskussion zahlreicher gemeinschaftsbasierter, internationaler und nationaler Politikansätze, die einen Prozess der echten Konfliktprävention und Eindämmung des Klimawandels einleiten würden.

Kompostieren Sie den Klimakonflikt-Mythos, um echte Lösungen zu entwickeln

Die Formulierung des „Klimakonflikts“ ist äußerst ungenau und dient der Aufrechterhaltung und Förderung imperialer, (neo)kolonialer und staatlicher Regierungsführung. Wie Selby, Daoust und Hoffmann (2022, 3) berichten, besagt das Narrativ des Klimakonflikts Folgendes:

Der Klimawandel wird den Ressourcendruck und die Ressourcenknappheit verschärfen und wiederum zu einem verstärkten Ressourcenwettbewerb, wirtschaftlicher und sozialer Verwundbarkeit, Migration und Vertreibung sowie zivilen und politischen Konflikten an vielen Orten und auf mehreren Ebenen führen – alles unterstützt und begünstigt durch bestehende Muster von Armut und Fragilität (siehe auch Benjaminsen 2023, Dalby 2020, Daoust und Selby 2023, Selby und Hoffmann 2014, Selby et al. 2024, Vogler 2023a, 2023b).

Vereinfacht gesagt besagt diese Klimakonfliktposition, die Teil eines umfassenderen Umweltsicherheitsrahmens ist (Moe und Müller 2024), dass es umso mehr Konflikte, Kriege und Migration geben wird, je mehr extremes Wetter, Hitzewellen, Ökosystembelastungen und Wüstenbildung auftreten (Burke et al. 2009, Busby 2018, Missirian und Schlenker 2017, Schwartz und Randall 2003, G. Sullivan et al. 2007, von Uexkull und Buhaug 2021). „Während umweltbedingte Unsicherheiten, Verwundbarkeiten und Konflikte leider nur allzu real sind“, argumentieren wir mit Selby, Daoust und Hoffmann (2022, 10), dass negative sozioökologische/klimatische Auswirkungen „viel stärker durch politische und wirtschaftliche Kräfte und Machtverhältnisse – durch Prozesse des Staatsaufbaus, der Kriegsführung und der Entwicklung – bestimmt werden als durch umweltbedingte Ressourcenknappheit, und dass sich dies wahrscheinlich nicht so schnell ändern wird“ (siehe auch Benjaminsen 2024, Benjaminsen et al. 2012, Cunha 2024a, 2024b, Telford 2023). Die „Zusammenhänge zwischen Konflikt und Klimawandel“, fasst Dalby (2020, 120) zusammen, „sind im besten Fall suggestiv, im schlimmsten Fall missverstehen sie die Zusammenhänge einfach.“

Selby, Daoust und Hoffmann (2022, 4–9) skizzieren, wie Behauptungen über Klimakonflikte unterschiedliche und mehrdeutige Bedeutungen haben; basieren auf unbegründeten Annahmen; und werden von ideologischen und wirtschaftlichen Zielen geleitet, während sie gleichzeitig neue sozioökologische Auswirkungen schaffen und bestehende verstärken (siehe auch Daoust und Selby 2023, Dunlap, Verweijen und Tornel 2024, Hunsberger et al. 2017, Mirumachi, Sawas und Workman 2020, Selby 2014, Telford 2023). Die Beweise für einen Klimakonflikt sind widersprüchlich und schwach und belegen, wie wir argumentieren, stattdessen einen kausalen Zusammenhang zwischen Klimawandel, Knappheit, Unsicherheit/Konflikt und politisch-wirtschaftlichen Zielen. Tatsächlich ist, wie Verhoeven (2014) zeigt, die Naturalisierung von Unsicherheit als Klima-/Umweltproblem, die sich in den heutigen „Klimakrieg“-Narrativen manifestiert, direkt mit den europäischen Kolonialvorstellungen kolonisierter Völker und ihrer Umwelt verbunden. Wie B. Hartmann (2014) behauptet, wurde die Assoziation afrikanischer Bevölkerungsgruppen und Ökosysteme mit Unordnung, Gefahr und Gewalt mobilisiert, um koloniale Kontrolle und gewaltsame Interventionen zu rechtfertigen.

Selby, Daoust und Hoffmann (2022, 14) gehen bei der Erörterung vorhandener Studien sehr ausführlich vor und zeigen einen radikalen „Klimareduktionismus“, den Gelderloos (2022, 38) als „die Tendenz von Bürokraten, komplexe Systeme – wie die miteinander verbundenen Ökosysteme des Planeten Erde – auf einfache Probleme zu reduzieren, die durch die Verfolgung einer Handvoll quantifizierbarer Faktoren gemessen werden können“ definiert. Quantitative und im Allgemeinen reduktive Ansätze sind in der Tat die Hauptbefürworter von Klimakonfliktdiskursen. Ungeachtet der Tatsache, wie Selby, Daoust und Hoffmann (2022, 14) zu Recht betonen, dass „viele der im Rahmen [dieses quantitativen Forschungsprogramms] identifizierten historischen Korrelationen höchst fragwürdig sind und sowohl durch unzuverlässige und häufig widersprüchliche Datensätze als auch durch willkürliche oder unhaltbare Modellierungs- und Datengrenzenannahmen sowie durch alles andere geprägt sind“ (siehe auch Moe und Müller 2024, Selby 2014). Wir werden zwei Beispiele aus ihrer Arbeit noch einmal betrachten, um dieses Anliegen weiter zu beleben.

Selby, Daoust und Hoffmann (2022, 15) untersuchen zwei Studien, die versuchen, das Narrativ des Klimakonflikts zu belegen, und zeigen, wie eine Studie eine begrenzte Anzahl historischer Konflikte verwendet, die „durch ausländische Interventionen ausgelöst wurden, die nicht durch lokale Temperaturanomalien verursacht werden konnten“. Sich auf Temperaturen, Wetter oder das Klima zu stützen, war, wie Selby, Daoust und Hoffmann (2022) zeigen, völlig fehl am Platz. Die zweite Studie behauptet, einen Zusammenhang zwischen dem Anstieg der Asylanträge in der EU und den steigenden Temperaturen in den Herkunftsländern zwischen 2000 und 2014 aufzuzeigen, darunter auch kriegszerrüttete Länder wie Syrien, Afghanistan und Irak (siehe Missirian und Schlenker 2017). Anstatt den Anstieg der Asylmigration infolge ausländischer Militärinterventionen und regionaler bewaffneter Gewalt in den Vordergrund zu stellen, versuchen die Autoren zu beweisen, dass die Länder mit dem höchsten Temperaturanstieg auch die höchste Zahl an Asylanträgen stellten. Selby, Daoust und Hoffmann (2022, 15) zeigen jedoch, dass die Schlussfolgerung der Studie von einer kleinen Anzahl von Staaten überproportional beeinflusst wird, insbesondere vom Irak: einem Land, das bis 2013 ein Jahrzehnt massiver Bombardierung, militärischer Besetzung, Masseninhaftierungen, Kriegsverbrechen und Menschenrechtsverletzungen in großem Maßstab erlebt hatte, wobei mehr als eine halbe Million Iraker „gewaltsam gestorben“ waren (Dyer 2006). Iraker berichten immer noch von Geburtsfehlern und Krebserkrankungen als Folge des weitverbreiteten Einsatzes von abgereichertem Uran durch das US-Militär während der Invasion 2003 und von Brandgruben im darauffolgenden Jahrzehnt (R. Edwards 2013, Rubaii 2020). Auch wenn wir hoffen, dass es sich dabei um extreme Beispiele wissenschaftlicher Nachlässigkeit handelt, bleibt die Tatsache bestehen, dass „der globale Klimawandel sowohl ein gesellschaftspolitisches als auch ein Umweltphänomen ist“ (Selby, Daoust und Hoffmann 2022, 16).

Darüber hinaus sind Klimakonfliktnarrative (Daoust und Selby 2023) politische Konstrukte, die schwerwiegende soziale, politische, ökologische und politische Konsequenzen haben. Wissenschaftliche Darstellungen – und die darauf folgenden politischen Agenden –, die Umweltbedingungen und Klimaveränderungen für gewalttätige Konflikte verantwortlich machen (z. B. „Aufstände, Völkermord, Guerillaangriffe, Bandenkriege und globaler Terrorismus“ [Homer-Dixon 1994, 39]), sind von einer starken Mischung aus ökologischem Determinismus und dem oben erwähnten Klimareduktionismus gezeichnet (Selby, Daoust und Hoffmann 2022, 13–14). Telford (2023, 1) identifiziert diese „zwanghaften“ „klimatischen Determinismen“ in den Debatten des Nationalen Sicherheitsrates der USA. Durch die Naturalisierung der Grundquellen der Gewalt (und des sozioökologischen Wandels) entfernen diese Narrative ganze soziale, politische und wirtschaftliche Geschichten und rechtfertigen das, was Ojeda, Sasser und Lunstrum (2020) als zwanghafte, maskulinistische Interventionsstrategien in den Klimawandel und die Umwelt identifiziert haben (siehe auch B. Hartmann 2010, 2014, Plumwood 1993, Shiva 2012). Inspiriert von feministischer Forschung nennt Dunlap (2022, 154) dieses Phänomen „Klimamännlichkeiten“, um die Obsession mit „großen Skalen, reduktionistischen Daten, die in Ansätzen der wissenschaftlichen Beherrschung des Planeten verwurzelt sind und andere wissenschaftliche Ansätze marginalisieren oder ignorieren“ (z. B. Ontologien und Epistemologien) einzufangen. Eine der effektivsten und gefährlichsten politischen Arbeit, die Klimakonflikt- (und Umweltsicherheits-)Narrative leisten, besteht darin, sie zu tundePolitisieren Sie die Ursachen für ökologischen Wandel und soziale Konflikte. Solche Erzählungen werden daher zu rhetorischen (und folglich ontologischen und methodischen) Strategien, um Schuldzuweisungen abzuwehren, sich der Verantwortung zu entziehen und Quellen der Unsicherheit und sozioökologischen Schadens als Lösungen darzustellen. Im Orwellschen Stil setzen Klimakonflikte und damit verbundene Narrative aktiv Militärindustrien, Landkontrolle, Konflikte und Kriege fort.

Die Auslöschung der zugrunde liegenden und langfristigen sozialen, politischen/wirtschaftlichen Beziehungen und Machtbeziehungen innerhalb von Konflikten ist irreführend und sogar verhängnisvoll fehlerhaft, wenn das Ziel die ökologische Wiederherstellung, soziale und geopolitische Harmonie ist. Umweltkonflikte oder umweltbedingte Gewalt sind keine Frage „biophysikalischer Knappheit“, wie Homer-Dixon und die malthusianische Tradition behaupten. Stattdessen bieten ökologische Verteilungskonflikte oder ökologische Zerstörungskonflikte (EDCs) einen genaueren theoretischen Rahmen und Deskriptor (Dunlap, Verweijen und Tornel 2024, 445). Scheidel et al. (2018, 587) konzipieren EDCs als „soziale Konflikte, die sich aus der ungleichen Verteilung von Umweltvorteilen, wie dem Zugang zu natürlichen Ressourcen, fruchtbarem Land oder Ökosystemdienstleistungen [sic], sowie aus ungleichen und nicht nachhaltigen Verteilungen von Umweltlasten, wie Verschmutzung oder Abfall, ergeben“.

Anstatt an Umweltkonflikte zu denken, die durch einen „natürlichen“ Mangel an Ressourcen oder (bestimmte) menschliche Neigungen zu Konkurrenz und Gewalt verursacht werden – Vorstellungen, die integraler Bestandteil der Ängste sind, die im Rahmen von Klimakonfliktdiskursen mobilisiert werden –, werden Kämpfe um Land oft besser als Ergebnis sozialer, körperlicher und ökologischer Schäden verstanden, die durch Rohstoffgewinnung, Ressourcenakkumulation und Kriegsführung entstehen (Dunlap und Brock 2022, Robbins 2012, Scheidel et al. 2018, Scheidel et al. 2020, Verweijen und Marijnen 2018). Politische Ökologen und kritische Sicherheitstheoretiker erinnern uns daran, dass die Kategorien „Natur“ und „Sicherheit“ – mit den damit verbundenen Begriffen „Ressourcen“, „Knappheit“, „Unsicherheit“, „Konflikt“ usw. – „nicht festgelegt, sondern politisch, wirtschaftlich und sozial konstruiert“ sind (Huff und Orengo 2020, Ojeda, Sasser und Lunstrum 2020). Da klimabedingte Katastrophen und bewaffnete Konflikte weltweit zunehmen, muss anerkannt werden, dass diese nicht auf ökologische Veränderungen, sondern auf Staatsbildung, Kolonialismus und politische Ökonomie zurückzuführen sind.

Darüber hinaus ist es beim Klimawandel nicht soAnthropoGenisch, aber ehersozioGenetisch (Malm und Hornborg 2014, 66) – verursacht durch bestimmte soziale Strukturen und nicht durch das Verhalten der gesamten menschlichen Spezies – kann man mit Sicherheit sagen, dass es keine Naturkatastrophe gibt: Erdrutsche, Waldbrände und Überschwemmungen sind soziale Katastrophen (Dalby 2020, Firth 2022). Die sozialen Ursachen und Folgen extremer Umweltereignisse werden deutlich, wenn wir daran denken, wo Menschen Siedlungen, Touristenresorts und, wie Davis (1999) hervorhebt, große Häuser innerhalb des Brandkorridors des Malibu Canyon in Kalifornien bauen; oder die Art der Baumaterialien, die in Erdbebengebieten verwendet werden (Dunlap 2021, Contreras, Gerardo und Marina Flores Cruz 2025); oder wenn man die Auswirkungen des Lebens in Gesellschaften betrachtet, die auf Konsumismus und endlosem Wachstum und Extraktivismus ausgerichtet sind. Über den Kernreaktor Fukushima schreibt Dalby (2020, 119):

Die Kernschmelzen verschärften die Schwierigkeiten bei der Bewältigung der Folgen der Naturkatastrophe des Erdbebens, die durch den Bau von Städten und Infrastruktur in Gebieten, die bekanntermaßen gefährdet für Tsunamis sind, noch verschärft wurden. Sie waren schon früher aufgetreten, aber die Warnungen früherer Generationen vor den Gefahren des Lebens an der Küste wurden ignoriert. Küstenanlagen wurden buchstäblich unter Gefahr in Umgebungen errichtet, die in vielerlei Hinsicht sehr unsicher sind.

Der Bau von Kernkraftwerken direkt an oder in der Nähe von Verwerfungslinien an der kalifornischen Küste ist ein weiteres Beispiel für das Bauen, um eine Katastrophe herbeizuführen (z. B. die Kernkraftwerke Humboldt Bay, San Onofre und Diablo Canyon). Die Hybris, die von Wissenschaftlern, Regierungen und Entwicklern in ihrer (Miss-)Rücksichtnahme auf Ökosysteme, Bioregionen und saisonale Zyklen ausgeht – ganz zu schweigen von der Marginalisierung und Tötung der traditionellen Wissensträger des Landes (z. B. verschiedener indigener Nationen) – bleibt besteheneine modernistische Katastrophe, keine Klimakatastrophe. Autoritäten, die die politischen, sozialen und unzähligen wissensbasierten (z. B. onto-epistemologischen) Regime ignorieren, die in einem Gebiet gelten, legen den Grundstein für Konflikte, Umweltkonflikte und sogenannte Naturkatastrophen. Die Anerkennung dieser komplexen Territorialregime erfordert Formen der Sensibilität und des Respekts, die die staatliche Macht oder Steuern besser verteilen und die Rentabilität der Unternehmen materiell behindern. Anstatt jedoch kulturelles, politisches und ökologisches Fehlverhalten zu korrigieren, erleben wir die Neudefinition von Militärs als „Klimakrieger“, die sich ständig verschiedenen „Feinden“ nähern und gleichzeitig eine künstliche „Kohlenstoffneutralität“ anstreben. Klein (2017, 2008) und andere (Loewenstein 2017) haben mit unwiderlegbarer Detailliertheit die heimtückischen Mechanismen erklärt, durch die mächtige Akteure „von Katastrophen profitieren“ und „vom Chaos profitieren“ in einem globalen System, das auf sozialen, wirtschaftlichen und ökologischen Schocks beruht. Da grüne Industriestrategien und der militärisch-technisch-industrielle Komplex zunehmend eng miteinander verknüpft werden, nimmt der „Katastrophenkapitalismus“ eine neue Form an: bewaffnet und grün.

Katastrophale Intensivierung: CO2-ärmere und (imperiale) Militärtechnologien

In Anbetracht dessen, wie das Narrativ des Klimakonflikts und der Umweltsicherheitsrahmen im weiteren Sinne (Moe und Müller 2024) als politische/epistemische Erfindung dienen, wenden wir uns der Analyse der Technologien zu, die im Rahmen der angeblichen Ökologisierung und Dekarbonisierung des Militärs entwickelt und gefördert werden. Ideen der ökologischen Moderne, die sich bis hin zu linken Vorschlägen erstrecken (Roos und Hornborg 2024, 2025), identifizieren institutionelle und kapitalistische Zwänge für die Entwicklung (relativ) harmonischer sozioökologischer Energiesysteme (Schwartzman 2025a, 2025b). Während theoretische Möglichkeiten bestehen, das Bestehende mit De-/Postwachstumspolitiken und kohlenstoffärmeren Energiesystemen nachzurüsten (Dunlap und Tornel 2026, Kallis et al. 2025), versuchen wir hier, die extraktiven und politisch-ökonomischen Herausforderungen weiter zu beleuchten, die ökomodernistische Vorschläge in Bezug auf die Materialströme kohlenstoffärmerer Technologien oft übersehen, und wie diese Technologien zunehmend militärische Operationen und Interessen verstärken. Bewaffnete Ansätze zum Klimaschutz sind nicht nur trügerisch, auch die Grundlage solcher militärischen Klimaansprüche – die auf (grünen) kapitalistischen Energiewende- und Klimaschutzprojekten basieren – ist unzureichend und fehlerhaft. In diesem Abschnitt untersuchen wir, wie kohlenstoffärmere Infrastrukturen den Schaden reproduzieren, den sie abmildern sollen, und anschließend, wie Militärsektoren kohlenstoffärmere Technologien anpassen, um Invasion, Besatzung und Extraktivismus inmitten einer sozioökologischen Katastrophe politisch akzeptabel zu machen.

Kohlenstoffärmere Technologien als Vehikel für den Ökozid

Die Vorstellung, dass fossile Brennstoffe getrennte und gegensätzliche sogenannte erneuerbare Energien seien, ist in der Praxis zutiefst irreführend. Diese Dichotomie wird durch die Öffentlichkeitsarbeit der Unternehmen und eine vereinfachende Umweltrhetorik verstärkt und bleibt in den Ideen des „fossilen Kapitalismus“ (Malm 2016, 376–88) verankert, die marxistische (öko)modernistische Perspektiven repräsentieren, die kohlenstoffärmere Technologien, zentralisierte Planungsmodelle und koloniale Megaprojekte wie Plan Desertec unkritisch feiern (Dunlap und Sovacool 2026a). Zwar besteht ein Wettbewerb zwischen Energieunternehmen, dieser sollte jedoch nicht die materielle, betriebliche und finanzielle gegenseitige Abhängigkeit von Wind-, Solar-, Wasser- und anderen kohlenstoffärmeren Technologien in den Bereichen Kohlenwasserstoffe, Holz, Chemie und damit verbundene Rohstoffsektoren überschatten (Dunlap 2018, 2021, 2023, Fressoz 2024, Harlan und Baka 2024, Lennon 2021, Vezzoni 2023). Die materielle Abhängigkeit kohlenstoffärmerer Infrastrukturen ist offensichtlich: Jede Phase der Wind-, Solar-, Elektrofahrzeuge-, digitalen Technologien- und Energieinfrastruktur ist vollständig oder mehr als teilweise von Kohlenwasserstoffen abhängig (z. B. Öl, Benzin, verschiedene Kohle-, Erdgas- und Wärmekraftwerke usw. [Dunlap und Sovacool 2025]). Ob es um Maschinen und Anlagen zur Herstellung von Bergbaumaschinen geht; die Minen selbst; schwere chemische Produktion; der Prozess der Erztrennung; Schmelzen von Metallen; Vermittlung des Metalls an Lieferanten; Herstellung; Transportieren; und dann die Stilllegung kohlenstoffärmerer Energieerzeugungsinfrastrukturen: Kohlenwasserstoffressourcen stehen im Vordergrund.

Wir plädieren für kohlenstoffärmere Technologien (wie Wind, Sonne, Wasserkraft, Biomasse, Flutwelle) und sehen, auch wenn sie nicht ausreichend erforscht werden, eine theoretische Möglichkeit für die Entwicklung einer echten Energiewende und erneuerbarer Energiesysteme (Dunlap 2021). Der akademische Mainstream-Diskurs – darunter der marxistische (Öko-)Modernismus (Roos und Hornborg 2024, 2025) – hat jedoch Folgendes nicht erkannt: (1) die Energie- und Materialintensität kohlenstoffärmerer Technologien; (2) Erfordernisse der Kapitalakkumulation, die ein konstantes Wachstum erfordern; (3) das Scheitern der Forderungen nach einer Energiewende (trotz der Erschwinglichkeit von Solar- und Windenergie); und (4), wie weiter unten erörtert wird, wie diese Behauptungen und Technologien Militarismus und Kriegsführung vorantreiben. Behauptungen über Energiewende und Erneuerbarkeit haben sich als falsch erwiesen (Cezne und Otsuki 2025, Dunlap 2018, 2021, 2023, Fressoz 2024, Harlan und Baka 2024, Llavero-Pasquina et al. 2025, Vezzoni 2023) und offenbaren tiefgreifende koloniale Grundlagen innerhalb der Vorstellungen von „Energie“ und „Energiegerechtigkeit“. (Daggett 2019, Lohmann 2024, Lohmann 2025, Tornel 2023). Dies weist auf wissenschaftliche, planerische und politisch-institutionelle Zwänge hin, die nicht nur die Reduzierung von Kohlenwasserstoffen behindert, verzögert und verhindert haben, sondern auch ökologische Auswirkungen und Konflikte durch die aggressive Einführung kohlenstoffärmerer Infrastrukturen auf der ganzen Welt erzeugt haben (Avila-Calero 2025, Mansilla-Quiñones, Melín Pehuén und Curamil Millanao 2024, Menton et al. 2020, Sovacool BK 2021). Die gewaltsame Hinzufügung und nicht der Übergang (Dunlap, Novaković und Sovacool 2025a) kohlenstoffärmerer Infrastrukturen zu Kohlenwasserstoff- und Kernenergienetzen gibt Anlass zu ernsthafter Besorgnis und verdient kritische Betrachtung.

Der Energie- und Materialbedarf kohlenstoffärmerer Technologien wird weiterhin ignoriert und fälschlicherweise als „erneuerbare Energie“ neben „fossilen Brennstoffen“ romantisiert (Dunlap 2021, Lennon 2021), was nun den Zwecken militärischer Expansion und Umbenennung dient. Während der Betriebsphase benötigen Windkraftanlagen mehr Öl als Solarpaneele, aber alle benötigen Fahrzeuge und Personal für die nachhaltige Wartung sowie Kraftwerke im Versorgungsmaßstab, die in zentralisierten und hochdigitalisierten Kontrollräumen betrieben werden (Mulvaney 2019, Sovacool, Dunlap und Novaković 2025), die natürlich umfangreiche Material- und Energielebenszyklen haben. Der spezifische Material- und Energiebedarf variiert je nach Energiegewinnungstechnologie, die sich auf Schmelzanlagen erstreckt, die teilweise mit hydrologischer Energie betrieben werden (de Leeuw 2025), aber insgesamt spielen fossile Brennstoffe eine unterbewertete und unterschätzte Rolle innerhalb kohlenstoffärmerer Technologien. Dies bezieht sich, wie auch beim Klimakonflikt-Narrativ, auf quantitative Methoden, die auf ideologisch verzerrten Modellen, höchst fragwürdigen und unvollständigen Daten beruhen; oft durch nationale Grenzen eingeschränkt; Ausgenommen zahlreiche verwandte Technologien (z. B. HVPLs, Transformatoren, Haushaltsgeräte) und fragwürdige Datenerfassungsmethoden (Archer 2024, Dunlap 2023, Dunlap und Marin 2022, DuPuis und Mulvaney 2024, Marin, Dunlap und Roels 2023). Lennon (2021, 6) nennt dies ein „Mittel zur Reduktion“, was sich auf „eine Art und Weise bezieht, ein Gut oder eine Dienstleistung ausschließlich im Hinblick auf ihre Reduktionsfähigkeiten zu erfassen, was es uns ermöglicht, Strategien zur quantitativen Reduzierung eines negativen Phänomens umzusetzen“. Anders ausgedrückt: Die Mittel zur Reduzierung ignorieren komplizierte und negative Probleme, die in diesem Fall mit der Produktion und Wartung kohlenstoffärmerer Technologien zusammenhängen.

CO2-ärmere Technologien werden zunehmend in Kohlenwasserstoff- und Mineralgewinnungsbetriebe integriert. Während Naturschutz- und Bergbauinitiativen im Laufe der Jahre überraschend integriert wurden und sich überschneiden (Brock 2023, Büscher und Davidov 2013, Billon und 2021), versuchen Kohlenwasserstoff- und Bergbauunternehmen zunehmend, sich als „grün“ und „kohlenstoffneutral“ zu positionieren, indem sie sogenannte erneuerbare Energien und Erdgas in ihre Betriebe integrieren (Harlan und Baka 2024, Llavero-Pasquina et al. 2025, Vezzoni). 2023). Im Fall der Mine und Hütte Rio Tinto Kennecott (1 von 2 in den USA), die Kupfer, Molybdän, Gold, Silber und seit 2022 Tellur (nützlich für Cadmiumtellurid-Photovoltaik-Solarmodule [CadTel]) produziert, bedeutet dies die Umsetzung verschiedener Strategien zur Dekarbonisierung der Mine und zum Erreichen von Netto-Null (Dunlap, Novaković und Sovacool 2025b). Diese Dekarbonisierungsstrategie umfasst: Stilllegung eines Wärmekraftwerks; stärkere Nutzung von Erdgas; Verflüssigung von Schwefeldioxid in der Schmelze, um es an landwirtschaftliche Düngemittelunternehmen zu verkaufen; Kauf von Windenergie über das Netz (aus Wyoming); Bau einer eigenen Solarenergiegewinnungsanlage; Entwicklung von sogenanntem „erneuerbarem Diesel“ auf Basis von Biokraftstoffen für Großtransporter, parallel zu Experimenten mit Elektrifizierung und mehr (Dunlap, Novaković und Sovacool 2025b). Während der Grad der Integration einiger dieser Bemühungen minimal ist und sich noch in frühen Phasen befindet, wie bei „erneuerbarem Diesel“, bleibt dieser Komplex aus Abbau, Zerkleinerung, Laugung, Transport, Schmelzen und Raffinieren komplex und äußerst energieintensiv. Berücksichtigen Sie die erforderlichen Maschinen, Energie und MaterialienNurfür den Bergbaubetrieb, erzählt von einem Minenführer und dem ehemaligen Kennecott-Umweltmanager. Dunlap, Novaković und Sovacool (2025b, 8–9) erklären:

Eine Baggerschaufel fasst 120 Tonnen Gestein und man braucht drei Schaufeln, um einen zweistöckigen Transporter (24 Fuß/7,37 m) zu füllen.[2] Jeder Muldenkipper verfügt über sechs 3,25 m (10 Fuß 8 Zoll) lange Schwellen, die jeweils zwischen 60 und 65.000 USD kosten und zwischen 3 und 9 Monaten halten. Uns wurde gesagt, dass Reifen unter bestimmten Fels- und Winterbedingungen nur einen Monat halten können. Die Transporter, fährt Emily fort, fassen 1.200 Gallonen (5.455 Liter) Diesel und werden alle 9 bis 11 Stunden vollgetankt. „Und weil diese Mine 365 Tage im Jahr rund um die Uhr geöffnet ist“, erinnert uns Emily, „verbraucht jeder der etwa 80–90 Transporter jeden Tag 2400 Gallonen Diesel.“[3] Dann bringt nur jeder vierte Transporter seine Gesteinsladung zum Brecher. Die Identifizierung von Abfallgestein, erklärt Emily, wird von Geologen mithilfe von GPS-Kartierungen von Mineralvorkommen bestimmt. Die drei Lastwagen kippen ihr Abfallgestein auf die großen Haufen rund um die Mine (siehe Abbildung 3). „Es sind 7 Milliarden Tonnen davon“, erklärt „Joe“, ein ehemaliger Kennecott-Umweltmanager, und „jedes Mal, wenn es regnet oder schneit“, besteht die Sorge, dass die „zwei bis sechs Prozent Sulfide darin“ in saure Gesteinsentwässerung (ARD) umgewandelt werden.

Diesel, Schwermaschinen, Mega-Lkw, digitale Infrastruktur, Geologen und vieles mehr stellen ein ausgedehntes energie- und materialintensives Versorgungsnetz der Gewinnung dar, das von Profitmotiven und der damit verbundenen Stadtentwicklung, Luxuskonsum und möglicherweise Elektrofahrzeugen angetrieben wird (Archer und Calvão 2024). Dieses Niveau der Gewinnung und Produktion ist nicht darauf ausgelegt, Infrastruktursysteme zu schaffen, die den sozialen/ökologischen Wandel und den Energiewandel einleiten, sondern darauf, die Urbanisierung, die Marktbeziehungen und, wie wir im nächsten Abschnitt sehen, Militärfahrzeuge, Flugzeuge und Ausrüstung ständig zu erweitern.

Ein weiteres Beispiel für den Klimaschutz der Kohlenwasserstoffindustrie, der durch internationale Anreize von Norwegen bis Texas vorangetrieben wird, ist die Art und Weise, wie Kohlenwasserstoffunternehmen Solar-, Wind- und andere kohlenstoffärmere Energiegewinnungstechnologien in ihre Betriebe integrieren. Während Equinor, Norwegens größtes Ölunternehmen, Offshore-Windturbinen baut und Erdgas zur Ölförderung organisiert, liefern Harlan und Baka (2024, 5) eine Reihe von Beispielen aus den USA:

Ein Solarprojekt auf dem kalifornischen Ölfeld Belridge umfasst eine 26,5-MW-Solaranlage zum Antrieb von Bohrinseln und einen 850-MW-Thermalkollektor zur Dampferzeugung, der zur verbesserten Ölgewinnung (EOR) zurück in die Erde gepumpt wird. Eine 29-MW-Solaranlage versorgt außerdem Chevrons Lost Hills-Anlage neben Belridge mit Strom. Im texanischen Perm-Becken kauft Exxon Mobil unterdessen 500 MW Wind- und Solarstrom, der im nahegelegenen Windpark Sage Draw und der Perm-Solaranlage produziert wird. Occidental Petroleum, ein weiterer Produzent aus dem Perm, entschied sich dafür, sowohl nahe gelegene Solaranlagen zu kaufen als auch einen eigenen Solarpark zu bauen. Rohstoffunternehmen nutzen auch US-Bundessteuergutschriften im Rahmen der IRA für Batteriespeicherprojekte, um hybride erneuerbare Energien + Speichersysteme zu kaufen oder zu bauen, um ihren Betrieb mit Strom zu versorgen. Generell rationalisieren die Produzenten diese Investitionen als eine Möglichkeit, ihren CO2-Fußabdruck zu verringern – auch wenn sie weiterhin nach fossilen Brennstoffen bohren und Emissionen freisetzen.

Die Integration kohlenstoffärmerer Technologien zur Rechtfertigung der Kohlenwasserstoffgewinnung ist daher umfangreich. Dies könnten als aktuelle Beispiele dafür dienen, warum, wie der Materialhistoriker Fressoz (2024) zeigt, die Ideen der „Energiewende“ und der „Dekarbonisierung“ dazu beigetragen haben, angemessene Maßnahmen gegen den Klimawandel zu verzögern und den Grundstein für den Klimaleugner gelegt haben (siehe auch Fressoz 2025). Der nächste Abschnitt zeigt, wie die Integration kohlenstoffärmerer Technologien mittlerweile auch militärisch-industrielle Produktion und Operationen rechtfertigt.

Bergbauunternehmen praktizieren dies, wie oben erwähnt, bereits seit längerer Zeit und positionieren sich, obwohl sie mit Kohlenwasserstoffen arbeiten, als notwendig für die Bereitstellung der Materialien für kohlenstoffärmere Extraktionstechnologien, was bis hin zur Integration dieser Materialien in ihre Betriebe geht. Allein in der EU werden Solar- und Windtechnologien (unter einem Szenario mit hoher Nachfrage) die Nachfrage der EU nach Lithium, Dysprosium, Kobalt, Neodym und Nickel im Jahr 2030 um bis zu 600 % und im Jahr 2050 um bis zu 1500 % erhöhen (Bolger et al. 2021). Batterien für Elektrofahrzeuge, Wind- und Solartechnologien werden die Nachfrage der EU nach Lithium bis 2030 um 1800 % und nach Kobalt um 500 % steigern, und im Jahr 2050 wird die Nachfrage nach Lithium um fast 6000 % und nach Kobalt um 1500 % steigen (Bolger et al. 2021). Diese Zahlen sind jedoch konservativ, es fehlen Daten und sie berücksichtigen nicht zahlreiche damit verbundene Energieinfrastrukturen und -technologien (Dunlap 2023, Klinger, Armstrong und Richaud 2024). Während RWE, Deutschlands größter Energieversorger und Kohlebergwerksbetreiber, zunächst versuchte, die Windindustrie zu untergraben (Peter 2002), investierte er über seine Tochtergesellschaft „Innogy“ in Windenergie und bezieht Strom aus Windkraftanlagen im Westrheinland (Brock und Dunlap 2018). Dies deckt sich, wie Brock (2023) zeigt, mit zahlreichen Umweltausgleichsinitiativen, die zunehmend zur Praxis etablierter Bergbauunternehmen werden, aber zahlreiche sozioökologische Probleme aufweisen, die Vertreibung, Entmachtung, Degradierung und erzwungene Abhängigkeit von der kapitalistischen politischen Ökonomie begünstigen (siehe auch Huff und Orengo 2020, Billon und 2021, S. Sullivan 2013). Beispiele für Bergbauunternehmen, die dies tun, sind zahlreich und erstrecken sich auch auf Zeitschriften wie zEnergie und Bergbau, das sich der Dekarbonisierung des Bergbaus widmet. ÜberprüfungEnergie und Bergbaustaatliche Subventionen und Profitmotive scheinen diese hybride Integration kohlenstoffärmerer Technologien voranzutreiben, die auch den Bergbau in schwer zugänglichen ländlichen Gebieten und Berggebieten ermöglichen.

Das Gleiche gilt für Investitionen. Unter anderem investieren The Vanguard Group Inc., BlackRock Inc., State Street Corp, Fidelity Management and Research Co. LLC in großem Umfang in den Bereichen Wind, Solar, Gas, Öl, Kernkraft und Infrastruktur. Viele davon sind an First Solar beteiligt und investieren gleichzeitig in zahlreiche andere Unternehmen und Projekte. Während AmazonWatch (AW 2021) feststellt, dass „BlackRock, Vanguard und State Street 46 Milliarden US-Dollar in Amazonas-Ölunternehmen investiert haben, die mit Verletzungen der Rechte indigener Völker und der Zerstörung des Regenwaldes in Verbindung gebracht werden“, berichtet die State StreetBericht zur Nachhaltigkeitsanleihe(SS 2023, 3) verkündet:

State Street hat einen Teil des Nettoerlöses aus seinem Nachhaltigkeitsangebot 2022 bereitgestellt, um durch strategische Investitionen in Wind- und Solarprojekte dazu beizutragen, den Übergang zu erneuerbaren Energien voranzutreiben. Wir haben etwa 83 Millionen US-Dollar für drei solcher Projekte bereitgestellt, die zusammen jährlich eine Gesamtenergieproduktion von 217.000 MWh erzeugen.

Mit der Zunahme von Subventionen, Reduzierungen und anderen unterstützenden Maßnahmen zur Entwicklung kohlenstoffärmerer Infrastrukturen sind Finanzinvestitionen und sektorübergreifende Konzentrationen in den Top-Ten-Investitionsgruppen allgegenwärtig. Bemerkenswert ist, dass dieselben Investmentgruppen gleichermaßen bedeutende finanzielle Anteile an der globalen Bergbau- und Rüstungsindustrie haben (Marshall 2023a, Marshall 2023b, Rogaly 2023, Schwarz 2025). Wenn man gleichzeitig in Bergbau, fossile Brennstoffe, kohlenstoffärmere Technologien und Waffensysteme investiert, offenbart dies den finanzialisierten Charakter des Risikokapitals, das den bewaffneten grünen Katastrophenkapitalismus weltweit aufrechterhält.

Darüber hinaus ist die Bilanzierung des extraktiven Angebotsnetzes unvollständig, was sich auch auf Studien erstreckt, die sich auf Länder im globalen Norden beziehen (Dunlap 2023). Maus und Werner (2024) stellten kürzlich fest, dass die Auswirkungen der Hälfte der Bergbaugebiete der Welt nicht dokumentiert sind und in keiner Buchhaltung fehlen. Kohlenstoffärmere Technologien verschlimmern diese Auswirkungen aufgrund ihrer Mineralienintensität. Dies ist besonders besorgniserregend im Hinblick auf Energiespeichersysteme und Batterien von Elektrofahrzeugen (Archer und Calvão 2024), die im Lithiumdreieck zu ernsthafter Wasserknappheit und sozioökologischen Störungen führen (Balcázar und Argento 2026, Hernandez und Newell 2022, Jerez, Garcés und Torres 2021) und neue Extraktionsstandorte im Zusammenhang mit Lithium eröffnen (Ayeh und Rutjes 2025, Djukanović 2026, A. Dunlap und Riquito 2023, Hanaček, Kröger und Martinez-Alier 2024, Dustin, James und Alida 2025); Nickel (Andreucci et al. 2023, Hyldmo et al. 2025); Zink (Heikkinen 2024); und andere Mineralien (Amoah et al. 2024, Brown, Zhou und Sadan 2024, Deberdt, Malone und Smith 2025). Die Internationale Energieagentur (IEA 2022, 5) erinnert die Leser daran, was für Dekarbonisierungsprojekte erforderlich ist: „Ein typisches Elektroauto benötigt sechsmal mehr Mineralien als ein herkömmliches Auto, und eine Onshore-Windkraftanlage benötigt neunmal mehr Bodenschätze als ein Gaskraftwerk.“ Dabei werden jedoch die zur Gewinnung dieser Mineralien verwendeten Kohlenwasserstoffe und verschiedenen Chemikalien außer Acht gelassen.[4] Die prognostizierten Nachfrageszenarien sind konservativ und die zahlreichen anderen digitalen und plastischen Komponenten, die Windkraftanlagen, Solarpaneele und Elektrofahrzeuge umfassen, fehlen in diesen Berechnungen (Dunlap 2023). Kurzum: Elektromobilität hat einen hohen, aber bewusst unbekannten und häufig unterschätzten Preis.Darüber hinaus hat der Forscher des Geological Survey of Finland (GTK), Michaux (2021, 1), gezeigt, dass die globalen Mineralreserven „nicht groß genug sind, um genügend Metalle für den Aufbau des Industriesystems für erneuerbare, nichtfossile Brennstoffe bereitzustellen oder die langfristige Nachfrage im aktuellen System zu decken“.

Solar-, Wind- und andere kohlenstoffärmere Technologien haben besondere Materialanforderungen, aber auch sozioökologische Auswirkungen. Negative Auswirkungen hängen von der Geologie, dem Grundwasserspiegel, der Flora, Fauna, der menschlichen Bevölkerung und vor allem vom Standort kohlenstoffärmerer Projekte, der Menge der Infrastrukturen vor Ort und den von kohlenstoffärmeren Infrastrukturen eingesetzten Abhilfemaßnahmen ab. Allerdings kommt es beim Einsatz großer Mengen zu immer schwerwiegenderen Störungen. Während Solarenergie andere Förder- und Produktionsmuster aufweist als Windkraftanlagen (Dunlap und Sovacool 2025, Mulvaney 2024, Roos 2023, Stock und Ptak 2024, Sovacool und Stock 2024, Sovacool, Dunlap und Novaković 2025), besteht bei beiden die Gefahr erheblicher negativer Auswirkungen auf Boden, Grundwasserspiegel, Vegetation und Tiere, die hauptsächlich mit der Rodung lokaler Vegetation – in Wüsten oder Wäldern – zusammenhängen oder Straßen bauen; Stromleitungen über oder unter der Erde bauen; und Stiftungen. Während viele Wüsten als leeres Ödland betrachten, das für die Produktion von Solarenergie reif ist, sind sie in Wirklichkeit äußerst biologisch vielfältig und beherbergen eine wichtige Flora, die Kohlenstoff bindet (Dunlap, Novaković und Sovacool 2025a). Windturbinen und Solarpaneele benötigen jedoch viel Land, und trotz der Behauptung, sie mit der Landwirtschaft zu vermischen, werden diese positiven Aussagen oft überschätzt (und befinden sich in der Entwicklung), da große Mengen an Fundamenten von Windturbinen zu Extremen wie Austrocknung und Überschwemmung führen und Öl in den Boden gelangen lassen (Dunlap 2019, 2021, Contreras und Gerardo 2023). Die Integration der Landwirtschaft (z. B. Agrovoltaik) mit Solarmodulen bringt Herausforderungen für die Umweltgerechtigkeit mit sich (Hu 2023, Tomasi et al. 2025), die sich auf Bedenken hinsichtlich beschädigter Module im Zusammenhang mit extremen Wetterbedingungen, Vögeln, die gegen Module stoßen, und unzureichender Stilllegung erstrecken.

Auch die Entfernung von Windkraftanlagen und Sonnenkollektoren von Häusern und deren Platzbedarf bleiben von zentraler Bedeutung. Das Bauen in unmittelbarer Nähe menschlicher Siedlungen hat zu zunehmenden Störungen und Krankheiten geführt (Dunlap 2019, Fjellheim 2023, Dunlap, Novaković und Sovacool 2025a), deren Ergebnisse nicht schlüssig sind, sich aber auf negative Beziehungen zu Projekten, somatische Zustände, negative Auswirkungen von Hör- und Infraschall, elektromagnetischen Strömen usw. beziehen können. Die Projektentfernung, die Menge und der Prozess, mit dem Wind-, Solar- und andere kohlenstoffärmere Förderprojekte ankommen, werden von Einheimischen zu Recht mit Vorsicht betrachtet (Batel und Devine-Wright 2020, Batel und Rudolph 2021), was Behörden und Unternehmen als NIMBY-Kämpfe (Not-in-my-Backyard) zu diskreditieren versuchen. Ebenso haben Vertreter der österreichischen und der Europäischen Kommission dies ausdrücklich zum Ausdruck gebracht und sind sich einig: „Wir wissen, dass [die grüne Wirtschaft] nicht funktionieren wird, aber wir können es nicht zugeben.“[5]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass kohlenstoffärmere Technologien – die so entwickelt wurden, dass sie den Anforderungen des „grünen Übergangs“ im industriellen Maßstab gerecht werden, d. CO2-ärmere Infrastrukturen, theoretisch im großen Maßstab und praktisch im kleinen Maßstab, können sicherlich echte Erneuerbarkeit und Fortschritte bei der Energiewende erleichtern, unterstützen und möglicherweise schaffen. Dennoch müssen kapitalistische Wachstumsimperative, ob staatlicher oder anderer Art, in Frage gestellt werden (Andreucci et al. 2025, Post et al. 2025, Riofrancos et al. 2023, Schwarz 2025, Tornel und Dunlap 2025). Die Behauptungen der Energiewende, der Erneuerbarkeit und der damit verbundenen Komplikationen werden systematisch übersehen, was es dem Militär ermöglicht, diese Technologien auf der Grundlage einer unzureichenden Auseinandersetzung mit den schädlichen Lebenszyklen kohlenstoffärmerer Alternativen einzuführen (Ashbridge und Beard 2022, Barry, Fetzek und Emmett 2022, Conger et al. 2024, Floyd 2025, NETZMIL 2025, Wardlaw 2023). So wie wir beobachten, wie Bergbauunternehmen kohlenstoffärmere Technologien nutzen, um ihre Operationen zu rechtfertigen, haben sich auch die Streitkräfte auf einen ähnlichen Weg begeben – mit verheerenden Folgen für die Art und Weise, wie wir uns nicht nur die Eindämmung des Klimawandels, sondern auch die Lösung und Prävention von Konflikten vorstellen und praktizieren.

Das Spektakel des nachhaltigen Krieges

Klimakonfliktgeschichten sind von grundlegender Bedeutung für die militärische Ökologisierungspolitik der NATO und der EU auf der Ebene des Bündnisses, der Union und einzelner Mitgliedstaaten (siehe z. B. EC 2023, NATO 2024). „Die Bedrohungen unserer modernen Welt, die durch steigende Meeresspiegel, extremes Wetter und schleichende Wüstenbildung noch schlimmer werden, werden mit ziemlicher Sicherheit zu mehr Konflikten führen“, bestätigt der britische Klimageneral Richard Nugee in der Einleitung zum strategischen Ansatz für Klimawandel und Nachhaltigkeit (CCSSA 2021, 5). Dieses Grundsatzdokument stellt die erste umfassende Auseinandersetzung des britischen Militärsektors mit den Auswirkungen des Klimawandels auf die nationale Sicherheit Großbritanniens dar. Die Strategie beschreibt, wie militärische Ausrüstung, Anlagen und Einsätze an extreme Wetterbedingungen angepasst, die Artenvielfalt erhöht, der Treibstoffverbrauch gesenkt und die CO2-Emissionen gesenkt werden sollen (CCSSA 2021). Als solche ist die Strategie repräsentativ für die militärischen Ökologisierungsbemühungen im gesamten NATO- und EU-Militärsektor, die auf den Mythen und falschen Lösungen aufbauen, die durch Ideen wie „Energiewende“, „erneuerbare Energie“ und „ökologischer Modernismus“ verbreitet werden (Llavero-Pasquina et al. 2025). Anstatt einen tatsächlichen Übergang zwischen Energiequellen zu beinhalten, verspricht die Idee umweltfreundlicherer Kriegsführungsparadigmen, das derzeitige Niveau des Energieverbrauchs allein durch die Diversifizierung des Energieportfolios des Militärs zu erhöhen. Durch die Akkumulation/Hinzufügen von Energie während des Übergangs (Dunlap 2021, Fressoz 2024) besteht das Ziel darin, dass die Militärs ihre Nutzung fossiler Brennstoffe (weitgehend) beibehalten und gleichzeitig ihre Nachfrage nach der industriellen Produktion von Kern-, Wind-, Solar-, Wasserstoff- und Geothermieenergie steigern können – die alle immer noch von Kohlenwasserstoffen, Schwerchemikalien, extremem Bergbau und Produktion abhängen.

Während NATO- und EU-Militärs mit kohlenstoffärmeren Lösungen experimentieren, greifen sie weiter auf jahrzehntelange schwere Waffensysteme mit fossilen Brennstoffen zurück, wie die wachsende Nachfrage und Entwicklung ressourcenintensiver Kampfflugzeuge wie die US-amerikanische F-35, der multinationale Eurofighter Typhoon, der französische Rafale und der schwedische Gripen zeigen. Angesichts der zentralen Bedeutung der Luftwaffe für heutige Kriegsführungsparadigmen basiert der Traum des Militärs von der Dekarbonisierung zu einem großen Teil auf der Innovation alternativer Kraftstoffe durch die Mischung konventioneller mit biologischen und synthetischen Kraftstoffquellen, um Emissionen zu reduzieren. Derzeit ist die F-35 für den Betrieb mit bis zu 50 % „nachhaltigen Flugkraftstoffen“ zertifiziert (Hoyle 2025). Bei diesen alternativen Kraftstoffen handelt es sich um hydrierte Pflanzenöle, tierische Fette, Haushalts- und Waldabfälle, Alkohole, Zucker, Biomasse und Algen, die von Energieversorgern wie Neste, AirBP und World Fuel Services Corporation entwickelt wurden.

Während die Verwendung von Algen-Flüssigbrennstoffen,ReObwohl die Verwendung von Speiseöl und Haushaltsabfällen oder die Herstellung synthetischer Kraftstoffe ein gewisses Potenzial zur Senkung der sozioökologischen Kosten durch Luftfahrt, Schifffahrt und Automobile bergen, reichen diese Quellen nicht aus, um aktuelle und zukünftige Waffensysteme und -operationen anzutreiben. Noch wichtiger ist, dass die Abhängigkeit des Militärs von alternativen Treibstoffen zur Lösung einiger der größten CO2-Probleme des Sektors – Kampfjets und Kriegsschiffe (Bigger und Neimark 2017) – die Praktiken der extraktiven Agrarindustrie und Muster des Green Grabbing der nachhaltigen Treibstoff-„Revolution“ direkt ankurbelt und verschlimmert (Fairhead et al. 2012, Ide und Kirsten 2016, Kröger 2022, 2024, Oliveira et al. 2020). In Anbetracht der Realitäten des Agroextraktivismus (Borras et al. 2010, Ide und Kirsten 2016, Oliveira et al. 2020, Kröger 2022) und seiner Überschneidungen mit digitalen Technologien (Stone 2022, Ruder 2025) argumentieren wir, dass die Förderung „nachhaltiger Kraftstoffe“ in der für militärische Plattformen erforderlichen Größenordnung eine weitere Fiktion ist, die mit „erneuerbarem Diesel“ und Energien vergleichbar ist. Die Industrie für „nachhaltige Kraftstoffe“ stützt sich überwiegend auf eine Art der Biokraftstoffproduktion, die zu großflächiger Abholzung, Enteignung und Vertreibung von Gemeinschaften sowie zur Zerstörung von Ackerland durch Monokulturen führt, insbesondere durch Palmöl-, Zuckerrohr-, Mais- und Jatropha-Plantagen (Borras et. al. 2010, Dunlap und Fairhead 2014, Hunsberger et al. 2017, Li und Pujo 2021, Kröger). 2022). Die energieintensive Natur synthetischer Kraftstoffproduktionsprozesse macht sogenannte „E-Fuels“ auch zu einer weniger effizienten Option – und alles andere als CO2-neutral – insbesondere angesichts der von militärischen Plattformen nachgefragten Kraftstoffmengen (Parkinson et al. 2024, 83).Das Auslassen dieser Auswirkungen, wie bei den oben genannten Infrastrukturen mit geringerem CO2-Ausstoß, wirft Probleme hinsichtlich der Datenerhebung, der Studieneingrenzung, der Rechnungslegung, der Methodik und den Modellen auf, die zur Identifizierung und Kommunikation militärischer „Ökologisierungs“-Lösungen eingesetzt werden.

Neben alternativen Brennstoffen wird die Dekarbonisierung des Krieges durch die elektrische, digitale und autonome Transformation militärischer Ausrüstung, Strategie und Taktik angestrebt (ASD 2025, British Army 2024, Cook 2025, van Schaik und Ramnath 2022). Befürworter behaupten, dass sogenannte grüne Militärtechnologien eine operative Anpassung angesichts klimabedingter Bedrohungen der militärischen Praxis ermöglichen und gleichzeitig das Militär zu einem „unerwarteten Treiber des Klimaschutzes“ machen werden (Goodman und Kertysova 2022). „Neue grüne Technologien“, so der britische Generalleutnant Wardlaw (2023, 2), „werden es uns ermöglichen, morgen das Wirklichkeit werden zu lassen, was heute unmöglich erscheint: Größere Agilität, höhere Betriebsgeschwindigkeit und erhöhte Widerstandsfähigkeit werden alle den [Operational] Advantage untermauern.“ Eine zentrale Möglichkeit, „grüne“ Militärtechnologien herzustellen, ist deren Elektrifizierung. Dazu gehören „elektrische Waffen, Fahrzeuge und Lageerkennungstechnologien“, die es den Streitkräften ermöglichen, „schnell, heimlich und auf Distanz zu operieren“ (2020). In Verbindung mit kohlenstoffärmeren Energiequellen umfassen diese Technologien Photovoltaik-, Wasserstoff-Brennstoffzellen- und Lithium-Ionen-Batterielösungen für die Stromversorgung von Systemen und Plattformen wie Drohnen, Panzer und U-Boote. Eine weitere immer beliebter werdende elektrifizierte Bewaffnung sind gerichtete Energiewaffen (DEWs).Durch den Einsatz konzentrierter elektromagnetischer Energie zur Zerstörung von Zielen – etwa Laser, Mikrowellen oder Teilchenstrahlen – werden DEWs aufgrund ihres vermeintlich „niedrigen CO2-Fußabdrucks“ und ihres Verzichts auf den Umgang mit Sprengstoffen als ausgezeichnete „grüne“ Lösungen für die Kriegsführung dargestellt (QinetiQ 2021).[6] Die Zerstörungsfähigkeit von DEWs wird durch Elektrizität angetrieben und ist nur durch die Stromerzeugungskapazität der Plattformen begrenzt, auf denen sie montiert sind, einschließlich Hybridpanzern, Schiffen, Flugzeugen und anderen Medien (z. B. QinetiQ 2020, 7). Auf einer Waffenmesse zum Thema „Nachhaltige Sicherheit“ (NEDS 2023) prahlte ein Vertriebsmitarbeiter von EOS Defence Systems damit, dass der DEW die toxische Verschmutzung beseitigt, die sonst durch Explosionen entsteht (z. B. die Freisetzung der chemischen Verbindungen TNT, RDX und HMX), da der Laserstrahl Ziele mit Hitze durchschneidet, anstatt sie mit Sprengstoff in die Luft zu jagen.[7] Tatsächlich ist die DEW jedoch nur insofern „kohlenstoffarm“, als die Waffe mit kohlenstoffärmeren Quellen betrieben werden kann, wenn diese vor Ort verfügbar sind. Und Militärs experimentieren tatsächlich mit einsetzbaren Solar-, Wind-, Wasserstoff- und „kleinen“ modularen Kernreaktor-Energiesystemen. Der Öffentlichkeit – und möglicherweise auch Wissenschaftlern ohne Sicherheitsfreigabe – stehen jedoch kaum oder gar keine Daten über den gesamten Ressourcen- und Energieinput und -output der Produktion und Nutzung gezielter Energiewaffen zur Verfügung.

Während die direkten Emissionen des bei Übungen oder Gefechten verwendeten Treibstoffs reduziert werden, erhält die Elektrifizierung die Gesamtressourcenintensität von Waffensystemen und -plattformen aufrecht oder birgt die Gefahr einer Erhöhung, wie sich am oben diskutierten Mineralienbedarf elektrifizierter Systeme und den kohlenstoffärmeren Quellen, die sie antreiben, zeigt. Die Elektrifizierung unterstützt auch den Glauben an die technologische Rettung und den (Öko-)Modernismus und nicht an eine Neubewertung der Größe und des Umfangs militärischer Missionen. Die vollständige Elektrifizierung von Einsätzen ist ein nahezu unmögliches technisches Unterfangen, und die meisten Elektrifizierungslösungen, wie sie beispielsweise bei Kampfpanzern angewendet werden, sind zwangsläufig Hybridlösungen. Daher stellt die Elektrifizierung von Schlachtfeldern eine weitere technologische Lösung (oder technische Lösung) dar, die gefördert wird, um „den taktischen Vorteil zu sichern“ und gleichzeitig angeblich „der Verteidigung dabei zu helfen, Emissionsziele zu erreichen“ (2020). Eine angemessene Berücksichtigung dieser technologischen Anwendungen fehlt in den Plänen der militärischen Klimapolitik entweder oder ist noch völlig unvollständig.

Auch elektrifizierte Militärtechnologien sind stark digitalisiert, was die Digitalisierung zu einer weiteren zentralen Säule innerhalb der technowissenschaftlichen Visionen der NATO und der EU für einen ökologisch „nachhaltigen“ Krieg macht. Die Digitalisierung militärischer Operationen besteht aus der weit verbreiteten Einführung von Robotik und autonomen Systemen, künstlicher Intelligenz und maschinellem Lernen, gemischt mit der Einführung hybrider Energietechnologien und einem informationsbasierten Ansatz zur Kriegsführung (British 2023, British 2024, Judson 2021, Wardlaw 2023). Die Idee besteht, wie in verschiedenen politischen Ergebnissen zum Ausdruck gebracht, darin, Schwärme unbemannter Waffensysteme und -plattformen zu entwickeln – die teilweise mit kohlenstoffärmeren Energiequellen wie Solarenergie und grünem Wasserstoff betrieben werden –, die neben (genetisch verbesserten) menschlichen Truppen operieren, die durch „Kraftvervielfachung“ digitaler „Kampfwolken“ optimiert werden (Army Technology 2024, Burt 2023, 2024, Drones, n.d.). „Combat Clouds“ beziehen sich auf die Integration der Cloud-Technologie in militärische Taktiken, Strategien und daraus resultierende Fähigkeiten. Durch die Gewährleistung der „Informationsüberlegenheit“ bieten Cloud-Technologien „ein dezentrales, Cyber-resistentes Netzwerk, das Luft-, Land-, See-, Weltraum- und Cyberdomänen umfasst … und Kräfte in Echtzeit verbindet“ (Airbus 2024). Neben der Dekarbonisierung experimentiert die Militärindustrie auch mit der Entgiftung (Reduzierung gefährlicher Schadstoffe) von Waffensystemen und entwickelt Lösungen wie bleifreie Kugeln, biologisch abbaubare Patronenhülsen, schadstoffreduzierte Raketen, durch gentechnisch veränderte Mikroben hergestellte Sprengstoffe und weniger schädliche Alternativen zu den ewig chemischen PFAS.[8]

Eine besorgniserregende Folge des Strebens nach und der wahrgenommenen Realität eines „nachhaltigen Krieges“ – elektrifiziert, digitalisiert, „weniger“ giftig und mit alternativen Brennstoffen und kohlenstoffärmerer Energie betrieben – ist die daraus resultierende Gleichsetzung von Klimaschutz- und Anpassungsprojekten mit dem militärischen Streben nach „operativen Vorteilen“ (Nugee 2022, Wardlaw 2023). In militärisch-industrieller Hinsicht wird Energie als „Kapazität“, Nachhaltigkeit als „Strategie“ und grüne Technologien als „Fähigkeiten“ neu definiert. Im Wesentlichen erleben wir daher, dass militärische Logiken Klimaschutz und Umweltschutz mit den Bestrebungen der NATO und der EU nach militärischer Dominanz und sogenannten „ethischen“ Formen der Kriegsführung sowie der Profitgier aus Waffenproduktion und -handel vermischen. Wie der ehemalige Präsident des britischen Militär- und Dual-Use-Herstellers Rolls Royce Defence, T. Bell (2021), behauptet: „Die Dekarbonisierung ist eine Chance zur Kriegsführung – für die Industrie und ihre Kunden.“ Dieses Verständnis der Dekarbonisierung ist ein bewaffneter grüner Katastrophenkapitalismus in Aktion. Darüber hinaus positionieren die Militärsektoren der NATO und der EU durch die Förderung der Dekarbonisierung als gleichzeitige Geschäfts- und Schlachtfeldchance Risikokapital, Big Tech und die Rüstungsindustrie effektiv an der Spitze und im Mittelpunkt militärischer Klimaanpassungs- und Dekarbonisierungsprojekte.

Die Privilegierung dieser Gruppe von Akteuren und ihrer „nachhaltigen“ militärisch-industriellen Techno-Lösungen offenbart eine gefährliche Tendenz im heutigen KlimaUndSicherheitspolitiker drängen dazu, den Planeten auf Technologie zu setzen, während alle Erwähnungen der sozioökologischen Auswirkungen, die von hegemonialen „Dekarbonisierungs“-Lösungen ausgehen, minimiert – wenn nicht sogar absichtlich verheimlicht – werden. Infolgedessen stehen im Spektakel des nachhaltigen Krieges die strategischen Wünsche, militärisch-industriellen Ziele und technowissenschaftlichen Visionen eines „nachhaltigen autonomen Krieges“ im Vordergrund und verbinden die Entwicklung „grüner“ und hochtechnologischer Formen der spätmodernen Kriegsführung (N. Edwards 2026b). Dieses Paradigma basiert auf der Entwicklung militarisierter Umwelttechnologien, die nichts dazu beitragen, die zugrunde liegenden Schäden der industriellen Entwicklung, ob militarisiert oder nicht, anzugehen (Ajonye 2024). Tatsächlich vervielfacht die unkritische „Dekarbonisierung“ militärischer Ausrüstung und militärischer Operationen – basierend auf begrenzter oder verdeckter Bilanzierung zur Förderung expansiver (öko-)modernistischer Fantasien – sowohl die militärische Macht als auch die sozioökologische Katastrophe.

Beispielsweise verhindert die Vernachlässigung der für die Elektrifizierung zentralen sozioökologischen Folgen der Digitalisierung durch das Militär eine angemessene Material- und Energiebewertung. Da autonomen Waffensystemen und Cloud-Kommunikation immer mehr Kapital, strategische und taktische Bedeutung beigemessen wird – was den Fokus des globalen Waffenhandels/-wettlaufs sowie der tatsächlichen Schlachtfeldpraxis verändert – vergessen wir oft zu fragen, welche biophysikalischen Realitäten virtuellen Welten zugrunde liegen (siehe Chagnon 2026, Mejias und Couldry 2024). Ähnlich wie die unterbewerteten und unterschätzten Schäden der Elektrifizierung gehen auch die Verlagerungen hin zu rechner- und datengesteuerter Praxis mit einem hohen Ressourceneinsatz und einem hohen Preis für die Umweltverschmutzung einher. Digitale Technologien verbrauchen große Mengen derselben Metalle und Mineralien wie Elektrifizierung/kohlenstoffärmere und fortschrittliche Militärtechnologien (Selwyn 2020), was die weltweite Nachfrage nach Kupfer, Aluminium, Indium, Gallium und Germanium erhöht und die sozioökologische Belastung für Gemeinden erhöht, die vom Mineralienabbau betroffen sind (IEA 2021, Sovacool, Upham und Monyei 2022, Venditti 2023). Wie Parikka (2013) feststellte, „sind unsere Elektronik wie Mini-Minen … ohne Geologie gäbe es keine Medien.“

Schätzungen der UN-Konferenz für Handel und Entwicklung (UNCTAD 2024, v) deuten darauf hin, dass die digitale Wirtschaft für 6–12 % der globalen Kohlenstoffemissionen verantwortlich ist und dass Rechenzentren weltweit im Jahr 2022 so viel Energie verbrauchten wie Frankreich und 460 Terawattstunden erreichten (UNCTAD 2024, v). Seitdem diese Schätzungen vorgenommen wurden, ist die globale digitale Wirtschaft und ihr Energiebedarf nur gewachsen: Beispielsweise machen digitale Technologien derzeit zwischen 8–10 % des Energieverbrauchs der EU und 2–4 % ihrer Treibhausgasemissionen aus – „kleine Prozentsätze, aber große Zahlen“ (EC 2025). Alex Vries-Gao (2025, 9) stellt fest, dass „allein der CO2-Fußabdruck von KI-Systemen im Jahr 2025 zwischen 32,6 und 79,7 Millionen Tonnen CO2-Emissionen betragen könnte, während der Wasser-Fußabdruck 312,5–764,6 Milliarden [Liter] erreichen könnte“ – ungefähr der gleiche jährliche CO2-Fußabdruck wie New York City und dem Wasser-Fußabdruck des gesamten weltweiten Jahresverbrauchs an Flaschenwasser. Bemerkenswert ist, dass Nachhaltigkeitsberichte von Unternehmen selten den indirekten Wasserverbrauch berücksichtigen.

Ein weiterer schädlicher Effekt sowohl der elektrischen als auch der digitalen Entwicklung ist Elektroschrott: Jedes Jahr werden weltweit Millionen Tonnen Elektroschrott produziert, im Jahr 2022 werden es schätzungsweise 62 Millionen Tonnen sein (UNITAR 2024) – obwohl etwa 82,6 % des gesamten Elektroschrotts weltweit nicht ordnungsgemäß dokumentiert, gesammelt oder recycelt werden (WHO 2024). Der Umgang mit diesem hochgiftigen Elektronikschrott spiegelt globale Regionen der Toxizität, Ausbeutung und Marginalisierung wider. In den USA werden Gefängnisarbeiter eingesetzt, um Elektroschrott für 35 Cent bis 2 Dollar pro Stunde zu recyceln, was gefährliche Auswirkungen für die Insassen hat (Conrad 2017, Dunlap und Sovacool 2026b). Um große US-Militärbudgets aufrechtzuerhalten, wurden, wie Dunlap und Sovacool (2026b) zeigen, funktionierende und sogar neue elektronische Geräte in extrem gefährliche Elektroschrottströme – sowohl aus der militärischen als auch aus der zivilen Industrie – gemischt, damit schlecht ausgerüstete Gefangene und Wachen sie sortieren, weiterverkaufen und recyceln konnten. Häufiger als Gefängnisse werden die Abfälle von wohlhabenden Ländern wie den USA in ärmere Länder im globalen Süden verschifft, was verheerende Auswirkungen auf die Gesundheit von Mensch und Ökosystem hat (GEN 2024). Studien zeigen, dass Elektroschrott, der über 1000 Chemikalien enthält, 70 % der giftigen Schwermetalle auf Mülldeponien ausmacht, selbst wenn er nur 2–5 % seines Feststoffvolumens ausmacht (Ankit et al. 2021). Dies ist besonders deutlich in Agbogbloshie, Ghana, zu spüren, einem der weltweit größten Elektroschrott-Schrottplätze (Little 2021, Sovacool et al. 2021). Und doch ist diese sozioökologische Katastrophe in der öffentlichen Debatte nahezu unbekannt, geschweige denn im Zusammenhang mit dem militärischen digitalen Expansionismus und der angeblich durch die Digitalisierung ermöglichten Dekarbonisierung der Kriegsführung.

Digitale Industriestrategien gewinnen durch die Idee des „Cloud“-basierten Internetspeicherplatzes an Reiz und uneingeschränkter öffentlicher Unterstützung. Cloud-Rhetorik löscht jedoch die tiefe Materialität und Situiertheit der digitalen Kultur aus und macht ihre geopolitischen, sozialen und ökologischen Kosten unsichtbar (Vai und Taylor 2023). Die Entwicklung von Rechenzentren ist ein zentraler Ort der Fantasien der digitalen Transformation und ihrer sozioökologischen Realitäten. Da Rechenzentren rasant wachsen, insbesondere mit der zunehmenden Integration von KI im zivilen und militärischen Sektor, wird sich ihr jährlicher weltweiter Strombedarf bis 2030 voraussichtlich mehr als verdoppeln und etwa 945 Terawattstunden erreichen – knapp über dem aktuellen gesamten Stromverbrauch Japans (IEA 2025). Die wachsende Forschung zum Daten-Energie-Nexus und zur Umweltdatengerechtigkeit zeigt den unstillbaren Appetit von Rechenzentren auf Land, Wasser, Energie und Rohstoffe (Bresnihan und Brodie 2023, 2021, Brodie 2024, Nost und Colven 2022, Lehmann und Wiertz 2025), was die Umwelteinbettung von Computertechnologien und die Kapitalinteressen aufdeckt, die den Ausbau von Rechenzentren vorantreiben. Mit der Digitalisierung der Kriegsführung und Strafverfolgung im Allgemeinen – wie zum Beispiel beim zunehmenden Einsatz von Überwachungstechnologien, oft mit KI-gesteuerten Funktionen – wird der Ausbau von Rechenzentren und die zugrunde liegenden Kapitalinteressen im Namen des Schutzes der nationalen Sicherheit weiter gerechtfertigt.

Allein in den USA gibt es 5.426 Rechenzentren, von denen die größeren „jedes einzelne „trinken“ können … etwa 1,8 Milliarden [Gallonen] pro Jahr, was dem Verbrauch einer Stadt mit 10.000 bis 50.000 Einwohnern entspricht“, erklärt Yañez-Barnuevo (2025) vom Environmental and Energy Study Institute. Während die Anwohner rund um „Serverfarmen“ an Orten wie Arizona mit Hitzestaus und historischen Dürren zu kämpfen haben, verbraucht das örtliche Rechenzentrum in der Wüste täglich sieben Millionen Gallonen Wasser (Monseratte 2022). Weit entfernt von der Wüste haben techno-ökologische Vorstellungen vom „kühlen Klima“ Irlands und der nordischen Länder als natürlich optimale Standorte für die Entwicklung von Rechenzentren ähnlich negative Auswirkungen auf die lokale Bevölkerung (Brodie 2024, Murphy und Brodie 2026, Sovacool, Upham und Monyei 2022). Darüber hinaus haben viele der für den Rechenzentrumsbetrieb wesentlichen Komponenten weitere nachteilige Auswirkungen. Beispielsweise stellt Ruberti (2023, 2) fest, dass jeder Schritt des Halbleiterherstellungsprozesses „hohe Umweltauswirkungen im Zusammenhang mit der Verwendung großer Mengen an Reinstwasser (UPW), Energie und gefährlichen Stoffen sowie Schadstoffemissionen und Abfallerzeugung mit sich bringt“. Zwischen 2001 und 2022 haben sich Produktion und Verkauf von Halbleitereinheiten vervierfacht (UNCTAD 2024, v). Es ist jedoch äußerst schwierig, die Umweltauswirkungen der Halbleiterfertigung über den gesamten Lebenszyklus abzuschätzen (Ruberti 2023). Darüber hinaus fehlt, ähnlich wie bei Dekarbonisierungsprogrammen im Bergbau (Dunlap, Novaković und Sovacool 2025b), eine nachgelagerte Bilanzierung von kohlenstoffärmeren Energiesystemen, die in Herstellungsprozessen, beispielsweise von Halbleitern, eingesetzt werden, oder ist nicht vorhanden.

Auch wenn sie immer noch in erster Linie zivile Sektoren betrifft, würden die sozioökologischen Fußabdrücke und die unzureichende Buchführung, die die Digitalisierung kennzeichnen – einschließlich Rechenzentren, Halbleitern und anderer KI-Soft- und -Hardware – ungeahnte Ausmaße annehmen, wenn sie in den militärisch-industriellen Ökologisierungskomplex integriert werden, in dem es noch mehr an Transparenz und demokratischen Garantien mangelt. Da das Militär zu einer „für das Informationszeitalter bereiten“ Streitmacht wird, die in „Kampfwolken“ eingebunden ist (British 2023, 2024), werden diese sozioökologischen Kosten und die Versuche der Elite, sie zu verbergen, nur noch schlimmer.

Abbau von Kapital und Militarismus, wachsende gegenseitige Hilfe

Eingebettet in das Narrativ des Klimakonflikts sind die extraktivistisch vorangetriebene Entwicklung kohlenstoffärmerer Technologien und die Ökologisierung des Militärs zahlreiche Ebenen, die Anlass zu tiefer Besorgnis geben. Wir identifizieren diese anhand von fünf diskursiven und materiellen Praktiken.ErstensEs beginnt mit der Auslassung politischer, wirtschaftlicher und historischer Faktoren (z. B. Zivilisation, Imperialismus, Kolonialismus und Militarismus) bei der Schaffung der Bedingungen für Klimawandel und Konflikte, wie in früheren Abschnitten erörtert.ZweitensDabei geht es um die Herstellung von „Lösungen“ in Form von „Energiewende“, „nachhaltiger Entwicklung“ (z. B. (Öko-)Modernismus), „erneuerbarer Energie“ und „Dekarbonisierung“, die den Kohlenwasserstoff-, Atom-, Mineralien- und Chemieproduktions- und Energiebedarf ignorieren, der in kohlenstoffärmeren Energieträgern, Elektrofahrzeugen und digitalen Systemen verankert ist. Ebenso wie Klimakonfliktdiskurse Imperialismus, Modernismus und Machtverhältnisse ignorieren, werden Diskurse und Technologien zur nachhaltigen Entwicklung eingesetzt, um die expansive extraktive Realität des Kapitalismus zu ignorieren. Dies wird durch quantitative Daten und Modelle auf selektive Weise gerechtfertigt, die eine bestehende materielle, politische und wirtschaftliche Entwicklung bestätigen.Drittens, Umweltsicherheits- und Klimakonfliktdiskurse kollidierten – oft um indigenen, ökologischen und antimilitaristischen Protesten entgegenzuwirken (Dunlap 2023) – um Ideen zu fördern, wie und warum das Militär umweltfreundlicher werden sollte. Unter dem gegenwärtigen institutionellen Arrangement verstärken diese Ideen die beiden erstgenannten Mythen und dienen gleichzeitig als imaginärer Kraftmultiplikator, um staatlichen, kapitalistischen und militärischen Expansionismus und Abenteurertum zu rechtfertigen, (neu) zu brandmarken und zu fördern (N. Edwards 2026b, N. Edwards 2023). Ideen zur Ökologisierung des Militärs – die Integration von Dekarbonisierungstechnologien in die militärische Praxis – sichern und stärken die militärische Macht.

Das,viertens, führt zu einem weiteren weitgehend vernachlässigten Problem, nämlich dass der grüne Übergang als Tarnung dient, um den Extraktivismus für Waffensysteme und andere Produktion von Militär-, Sicherheits- und Polizeiausrüstung voranzutreiben (Dunlap 2022, N. Edwards 2026a, Marin, Dunlap und Roels 2023, Petitjean und Verheecke 2023, Selwyn 2020, 2022).Fünftens, Bomben und militärische Ausrüstung konkurrieren mit kohlenstoffärmeren Technologien um Energie- und Materialverbrauch. Wolk et al. (2024), 1) zeigen, dass Raketen, MK-84-Bomben und andere Joint Direct Attack Munitions (JDAMs) eine ähnliche Materialzusammensetzung wie Windturbinen haben, und dass zwischen Russlands Krieg in der Ukraine und Israels ethnischer Säuberung in Palästina (Albanese 2025, Molavi 2024, Pappe 2007, Short 2016) Materialien für Windturbinen, Elektrofahrzeuge und andere kohlenstoffärmere Technologien zur Kriegsführung umgeleitet werden. Wolk et al. (2024, 1) erklären: „Bis September 2024 wurden über 500.000 JDAM-Kits hergestellt (Stand 8/2024 wurden 19.000 an IDF verkauft), wodurch ETM [Energy Transition Minerals] aus den Lieferketten für erneuerbare Energietechnologien abgelenkt wurde.“ Sie schätzen:

Aluminium: Die entsprechende Menge Aluminium könnte 8.127 4,2-MW-Windturbinen produzieren, eine Energieerzeugungskapazität, die der von 2,5 durchschnittlichen Kernreaktoren entspricht.

Lithium: Der Lenkabschnitt jeder Rakete enthält etwa 1,85 kg Li/Si/Fes2-Batterien, was der entsprechenden Menge entspricht, die zur Herstellung von mehr als 70.000 durchschnittlichen Elektroautobatterien benötigt wird.

Neodym-Eisen-Bor-Magnete: Jedes JDAM enthält schätzungsweise 0,34 kg NdFeB-Magnete, genug, um 1.360 Windturbinen mit 4,2 MW zu produzieren (Wolk et al. 2024, 1).

Während wir den Begriff „erneuerbare Energie“ anfechten würden, da er einen irreführenden Rahmen bietet, der genaue Einschätzungen des industriellen/finanziellen/digitalen Kapitalismus verhindert, konkurriert konventionelle, wahllose und defensive Kriegsführung mit kohlenstoffärmeren Infrastrukturen und weitet den sozioökologisch destruktiven Extraktivismus aus. Militäreinsätze töten absichtlich Menschen, verbreiten Giftstoffe (M. Griffiths und Rubaii 2024, Rubaii und Griffiths 2025), zerstören Infrastruktur (Graham 2011) und Lebenswege zwischen ihnen (Molavi 2024, Short 2016). Ironischerweise, wie Wolk et al. (2024) weisen darauf hin, dass die Zerstörung der Infrastruktur während Militäreinsätzen häufig Solarpaneele, landwirtschaftliche Flächen und andere kohlenstoffärmere Technologien umfasst (siehe auch Jafarnia 2024). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieser Extraktivismus, diese Kriegsführung, diese Profitgier und diese Täuschung sofort aufhören müssen, wenn eine Möglichkeit besteht, die sozioökologische Katastrophe abzumildern. Die aktuellen politischen, wirtschaftlichen und institutionellen Zwänge erschweren, verzögern oder verhindern ganz und gar den angemessenen, kreislauforientierten und sanierenden Einsatz kohlenstoffärmerer Technologien sowie die erhebliche Reduzierung und den Ausstieg aus Kohlenwasserstoffen.

Annäherung an alternative Wege

Der in den fünf oben genannten Punkten zusammengefasste Komplex aus Klima, Militär und Ökologisierung bedroht den Planeten. Wie können wir diese sozioökologischen Herausforderungen anders betrachten, um sozioökologische Schäden zu beheben? Dies beginnt im Allgemeinen damit, dass die Menschen und der Planet Vorrang vor der Anhäufung von Macht, Wirtschaftswachstum und individuellem Profit haben. Dazu müssen wir Klima, Sicherheit und Konflikte völlig neu denken. Den kapitalistischen Wachstumsimperativen und dem militärischen Expansionismus müssen globale Grenzen gesetzt oder sie werden abgeschafft, während gleichzeitig die Vorstellungen von „Nachhaltigkeit“ und „Erneuerbarkeit“ präzise wiederhergestellt werden müssen. Der „International Political Ecology“-Rahmen von Selby, Daoust und Hoffmann (2022, 21) könnte diesen Prozess unterstützen, indem er die politische Entscheidungsfindung auf einem wissenschaftlich fundierten Verständnis der ökologischen Bedingungen und der Qualität des Klimas verwurzelt. Dies bedeutet, politische Reaktionen hervorzurufen, die – neben anderen historischen, strukturellen und ideologischen Faktoren – Kolonialismus, Grenzen, Kriegsführung, Staatsbildung und wahrgenommene Regierungsinteressen als „Hauptursachen für Umweltzerstörung und umweltbedingte Schwachstellen“ und Konflikte anerkennen (Selby, Daoust und Hoffmann 2022, 22). Weiter,geoPolitische Ökologie (Belcher et al. 2020, Bigger und Neimark 2017, Graddy-Lovelace und Ranganathan 2023, Neimark et al. 2023, Neimark, Steichen und Bigger 2025) ergänztinternationalpolitische Ökologie durch Verständnis von Militärs als „ökologische Akteure“: Gestaltung und Geformtwerden durch ökologische Bedingungen; immer auf komplexe, produktive und destruktive Weise in die Umweltbeziehungen eingreifen. Die internationale politische Ökologie und die geopolitische Ökologie verhindern leichtsinnigen (Neo-)Malthusianismus und rassistische Ängste (z. B. vor einer Überbevölkerung und Verbreitung von Konflikten und Krankheiten in Klimakonflikt-Hotspots durch schwarzbraune Massen), indem sie die Geschichte, Bewertungssysteme, Machtverhältnisse und politisch-ökonomischen Realitäten anerkennen, die in sozioökologischen Katastrophen zusammenlaufen. Wenn es irgendeine politikwissenschaftliche Hoffnung für die internationale Klimapolitik gibt, dann rührt sie von der internationalen politischen und geopolitischen Ökologie her, die versucht, Militärs und Staaten zur Rechenschaft zu ziehen.

Alternativen zum bewaffneten grünen Katastrophenkapitalismus sind überall und immer möglich. Während das Militär über ein solides Budget und logistische Kapazitäten verfügt, um der Klimaunsicherheit entgegenzuwirken, ist der Auf- und Ausbau des Militärs nicht die Antwort auf den Klimawandel. In Wirklichkeit erfordert die Eindämmung des Klimawandels eine „Energieamputation“ (Fressoz 2024, 13) oder, genauer gesagt, die Umsetzung von Degrowth- und Postwachstums-/Postextraktivismuspfaden, um eine echte Kreislaufwirtschaft zu etablieren, die die Regeneration von Ökosystemen und die Stabilisierung des Klimas ermöglicht (Burton 2023, Gudynas 2021, Hickel 2021, Schwartzman 2025b, Kallis et al. 2025). Dies kann zwar auf vielfältige Weise geschehen, doch aus politischer Sicht beginnt der erste Schritt mit echter Transparenz. Transparenz bedeutet, die Messung und Berichterstattung über den Material- und Energieverbrauch von Staaten, Unternehmen und Militär durchzusetzen – einschließlich grenzüberschreitender Buchführung und Datenerhebung und -überprüfung mit gemischten Methoden (z. B. nicht nur quantifizierte Datenpunkte). Unter anderem müssen Anthropologen, politische und wirtschaftliche Geographen, politische Ökologen und Modellierer zusammenarbeiten und nach Genauigkeit streben. Die genaue Ermittlung der tatsächlichen extraktivistischen und Energiekosten aus militärischen, industriellen, digitalen und künstlichen Intelligenzoperationen wird eine genaue Einschätzung des Problems ermöglichen und im Idealfall das Ausmaß der Herausforderung offenbaren, endlich – und nach fünfzig Jahren Verzögerung – mit der Entwicklung von De-/Postwachstumspfaden zu beginnen (Fressoz 2024, Stoddard et al. 2021). Indem sie solche Bewertungen weiterhin behindern, reproduzieren Universitäten militarisierte und extraktive Fächer, Interessen und Beziehungen (Ajonye 2024, E. Griffiths et al. 2022, Martin 2024).Im Mittelpunkt jeder sozioökologisch sinnvollen Politik steht darüber hinaus die weltweite Bekämpfung von Krieg, Militärraub und allgemeinem Konsum sowie die Schaffung von Anreizen für die vielfältigen Möglichkeiten zur Verhinderung der Verschmutzung und Vergiftung von Ökosystemen.

Das bedeutet, De-/Postwachstumsforderungen zur Entwicklung einer echten zirkulären und sozioökologisch nachhaltigen Wirtschaft anzunehmen. Zu einer solchen Akzeptanz gehört der Einsatz kohlenstoffärmerer Technologien zur Sanierung extraktiver Versorgungsnetze, aber anstatt den grünen kapitalistischen Extraktivismus auszuweiten, werden echte „erneuerbare Energie“-Pfade organisiert und aktiv versucht, den Energieverbrauch in jedem Bewertungszeitraum zu reduzieren, um echte, materiell fundierte sozioökologische Nachhaltigkeit zu erreichen. Sogar der jüngste Sachstandsbericht des Zwischenstaatlichen Gremiums für Klimaänderungen (IPCC) – der in der Vergangenheit durch Rohstoffinteressen beeinträchtigt wurde (Bonneuil, Choquet und Franta 2021, Fressoz 2024) – erkennt nun die Notwendigkeit an, die globalen Wirtschaftsbeziehungen und die Industrieproduktion von einem (extraktivistischen, expansiven, imperialistischen) Wachstumsgebot zu ändern, um „dem menschlichen Wohlergehen und der Umwelt Vorrang vor dem Wirtschaftswachstum einzuräumen“ (Shukla et al. 2022, 514). Im Rückblick auf den IPCC-Bericht erinnert uns Parrique (2022) daran, dass „den Menschen und dem Planeten Vorrang vor Profiten zu geben, bedeutet, dass unabhängig davon, wie lukrativ eine Aktivität ist, ihre Daseinsberechtigung systematisch auf der Grundlage ihres sozialen Nutzens und ihrer ökologischen Nachhaltigkeit bewertet werden sollte.“ Diese Logik muss auch auf die militärische und militärisch-industrielle Produktion ausgeweitet werden. So wie es keine „Ökologisierung“ der Wirtschaft durch die Fortsetzung derselben kapitalgetriebenen, technologieintensiven, wachstumsbasierten Industriestrategien gibt, besteht der einzige tatsächliche Weg, mit der Dekarbonisierung der militärischen Praxis zu beginnen, darin, die Militärausgaben zu senken (Burton 2023); Militärtruppen, Stützpunkte und Mandate verkleinern (Bigger et al. 2023); und die Militärdoktrin völlig neu zu konzipieren, um die nationale Sicherheit von fossilen Brennstoffen zu entkoppeln (Crawford 2022). Dazu gehört auch die Entmilitarisierung des – bisher schwer fassbaren – gerechten Übergangs.Ein gerechter Übergang scheint nur mit einer globalen Entmilitarisierung möglich zu sein.

Unser Endziel wäre jedoch die vollständige Abschaffung von Krieg und Streitkräften sowie die Förderung tragfähiger Systeme zur gewaltfreien Konfliktlösung. Schwartzman (2025b, 115) erinnert uns daran, dass „das Recycling der riesigen Metallvorräte, die jetzt in den Infrastrukturen für fossile Brennstoffe und Militärs enthalten sind, mit dem Ausstieg aus dem militärisch-industriellen Komplex, der Ersatz seltener Elemente durch gemeinsame Elemente, die Verbesserung des elektrifizierten öffentlichen Nahverkehrs anstelle der Herstellung von Hunderten Millionen Elektroautos“ eine reichliche Quelle kritischer Materialien für die Umverteilung darstellen würde. Auch wenn dies keine leichte Aufgabe ist, die Selbstorganisation und Kampf erfordert, zeigt es doch, dass die Herausforderung einer sozioökologischen Katastrophe ebenso schmerzhaft politisch wie ökologisch und klimatisch ist.

Die Entwicklung einer De-/Postwachstums-/regenerativen Öko-/Kreislaufwirtschaft umfasst militärische Institutionen und Operationen. Beispielsweise haben Rogaly (2024) und Bigger et al. (2023) haben zahlreiche Vorschläge, um dies zu erreichen: Rüstungsumwandlungs- und Verteidigungsdiversifizierungsprojekte mit der Aufgabe, die Industriekapazität im Rüstungssektor auf Güter umzuwidmen, die soziale und ökologische Bedürfnisse erfüllen; die Umschulung der Arbeitskräfte hat die Rohstoffindustrie und den militärisch-industriellen Komplex eingeholt (siehe auch K. Bell et al. 2024); Schaffung eines globalen militärischen Superfonds, der in „Sanierungsmaßnahmen lokaler Gemeinschaften und lokaler Regierungen auf der ganzen Welt“ durch Direktzahlungen, Technologietransfer und Berufsausbildung an kontaminierten Standorten durch US-amerikanische und britische Militärstützpunkte und -operationen investiert; fordern, dass imperiale Militärmächte wie die USA, Großbritannien, die NATO, Russland und China internationale Klimafinanzierungsbeiträge an betroffene Länder leisten, um frühere und gegenwärtige Treibhausgasemissionen im Zusammenhang mit militärischen Aktivitäten zu kompensieren. Diese Lösungen sind von Natur aus international und mit geopolitischen Bedenken verknüpft.

Es gibt bedeutende Präzedenzfälle für internationale Verträge, deren Aufgabe es ist, gemeinsam die Macht der Rohstoffindustrie und militärischer Aktivitäten zu begrenzen und sozioökologische Schäden zu mildern, die es zu bedenken, zu stärken und auszuweiten gilt. Das bedeutet, aus den Erfolgen (und Misserfolgen) der Verträge über die Nichtverbreitung fossiler Brennstoffe und Mineralien, des Atomwaffensperrvertrags sowie der Abrüstungs- und Entmilitarisierungsverträge zu lernen. Regierungen und Menschen müssen die Bemühungen der Erklärung und Aktionsplattform von Peking, des Vertrags zum Verbot von Atomwaffen und des Weltraums sowie der Verträge zum Verbot von Nuklearversuchen und zum Verbot von Minen verstärken. Alle diese reparativen Ansätze zur industriellen Produktion und Kriegsführung erfordern erhebliche öffentliche Investitionen, die Stärkung der Arbeitskräfte und eine Verlagerung hin zum öffentlichen Eigentum an Land, Infrastruktur und den gesamten Produktionsmitteln.

Während Unternehmen und Militärs weiterhin versuchen, ein moralisches und „grünes“ Image zu schaffen, gibt es immer noch Möglichkeiten, globale Trends und eine Zusammenarbeit in Richtung Abrüstung, Entmilitarisierung, Entgiftung und industrielles Wachstum einzuleiten. Ein zentraler politischer Vorschlag – oder eine verkörperte oppositionelle Praxis an der Basis – besteht darin, die Gesetze abzuschaffen, die die Maximierung des Shareholder Value durchsetzen und vorschreiben (siehe T. Hartmann 2010, Nace 2003). Dazu könnte die Abschaffung der Haftungsbeschränkungsklausel von Unternehmen (z. B. Ltd.) und eine Änderung der Unternehmenssatzung gehören, um sozioökologische Nachhaltigkeit und faire Produktion anstelle von Gewinnen zu berücksichtigen. Hickel (2020) macht zahlreiche Vorschläge, etwa die Abschaffung geplanter Obsoleszenz; starke Einschränkung oder Verbot hochgiftiger „Ewig-Chemikalien“; Beseitigung von Werbung im öffentlichen Raum; und unter anderem die Förderung des Rechts auf Reparatur (siehe van der Velden 2021). Insgesamt muss sich das Ziel der Industriegesellschaft und ihrer Akteure – Staaten, Unternehmen, I/NGOs und Zivilgesellschaft – dahingehend wandeln, sich mit ihrer Umwelt zu vernetzen und Produktion, Lebensunterhalt und Leben entlang sozioökologischer Nachhaltigkeit und kollektiver Verbesserung zu organisieren.

Auch wenn solche Veränderungen auf Makroebene schwer vorstellbar sind, können wir uns von der realen Welt inspirieren lassen. Dies ist in Gemeinschaften zu finden, die Apokalypsen von Krieg, Ausbeutung und kolonialer Besetzung überlebt haben; neben der Praxis der Verweigerung, des Widerstands und der ökosozialen Gerechtigkeit „von unten“, die progressive Wege durch die planetare Katastrophe bieten (siehe Benally 2023, Gelderloos 2022, Graeber und Wengrow 2021, McBay 2019a, McBay 2019b). Während die Politik Raum schaffen kann, um eine autonome Entwicklung zu ermöglichen – unter anderem durch die Legalisierung/Tolerierung von Hausbesetzungen; Bereitstellung materieller Ressourcen durch Subventionen und Steuererleichterungen; sowie die Änderung der Bebauungsgesetze zur Unterstützung der ökosozialen Entwicklung; und die Wiederherstellung des Widerstandsrechts – dies bleibt unwahrscheinlich und erfordert einen leidenschaftlichen Kampf und/oder die Auseinandersetzung mit einem dauerhaften ökologischen Konflikt (X. Dunlap 2024).

Der Kampf an der Basis, autonom und durch kommunale Institutionen, erscheint realistischer als politische Lösungen „von oben“. Betrachten Sie Māori-Kaupapa-Kaupapa-Katastrophenmanagementtechniken (Kenney und Phibbs 2015); Casa Pueblo in Puerto Rico (González 2022); ländliche kolumbianische Energiegemeinschaften (Guevara et al. 2022); kommunale Wasserkraftprojekte im Intag Valley, Ecuador (Lang 2024) und Sierra Norte, Mexiko (Post et al. 2025); und andere kommunale Erdbebenreaktionen im Süden Mexikos (Contreras, Gerardo und Marina Flores Cruz 2025). Dies erstreckt sich darüber hinaus auf Initiativen und Organisierung im globalen Norden – von der Einrichtung von Zones-to-Defend bis hin zu Hausbesetzernetzwerken und kollektiven Wohnungsbauvereinigungen, die sich im politischen Kampf engagieren (Bendix, Müller und Ziai 2019, Dunlap und Tornel 2025, Kollective 2014). Südlich und nördlich der Welt sind dies alles Beispiele für kollaborative, kulturell verankerte Alternativen zur Organisation sozioökologischer Nachhaltigkeit (und Entwicklung) sowie gemeinschaftlicher Katastrophenhilfe mit der Macht, sozioökologische Beziehungen zu verändern.

Die obigen Beispiele (Firth 2022, Gelderloos 2022, Kropotkin 1989 [1902]) lehnen ökologischen Determinismus und koloniale (und rassistische) Vereinfachungen ab, die behaupten, dass Umweltzerstörung oder Ressourcenknappheit militärischen Interventionismus nach sich ziehen müssen, und ignorieren gleichzeitig die Integration kapitalistischer Werte – Wettbewerb, Selbstverherrlichung und gewaltsame Konfrontation – in Gebieten mit militärischer Besatzung. Menschen können sich selbst verwalten, doch Regierungen haben die Macht organisiert, Umwelt zu plündern, Abhängigkeit zu indoktrinieren und ungleichen geopolitischen (z. B. kolonialen) Austausch zu ermöglichen (Hickel et al. 2022), was auch die sozioökologische Katastrophe verschlimmert. Wenn es eine sozioökologische Sanierung geben wird, wird sie aus einem allgemeinen und weit verbreiteten Kampf von „oben“, „unten“ und überall dazwischen kommen, um echte sozioökologische Nachhaltigkeit und erneuerbare Technologien umzusetzen (X. Dunlap 2024). Wir bleiben zwar nicht hoffnungsvoll, aber es ist möglich. Dies beginnt mit der Verwerfung der bereits diskreditierten und sich selbst erfüllenden Diskurse, Richtlinien und Maßnahmen zu Umweltsicherheit und Klimakonflikten, die immer noch vorherrschen.

Abschluss

In diesem Artikel wurden fünf Kategorien diskursiver und materieller Praktiken identifiziert, die die Fantasien von Klimakonflikten und grünem Kapitalismus mit militärisch-industriellen Strategien verbinden, und ihre Rolle bei der Verschärfung sozioökologischer Krisen – was wir auch als Klima-Militär-Ökologisierungskomplex im Dienste des bewaffneten grünen Katastrophenkapitalismus bezeichnen könnten. Jede Praxis basiert auf etatistischen, marktwirtschaftlichen und rassistischen Ideologien und wird inzwischen durch unvollständige Datenmodellierung verstärkt, die auf unbegründeten Annahmen basiert und auf bestimmte Sektoren oder Länder beschränkt ist, auch wenn sie globale oder universalisierende Vorhersagen anstreben. Diese fünf Praktiken verstärken sich gegenseitig und werden wie folgt zusammengefasst: Narrative zu Umweltsicherheit/Klimakonflikten; falsche Vorstellungen von „nachhaltiger Entwicklung“ und „erneuerbarer Energie“; die Anwendung der beiden letztgenannten Strategien und Technologien zur Rechtfertigung militärischer Operationen durch Ökologisierung/Dekarbonisierung; Nutzung der Ideen der „Ökologisierung“ und des „Übergangs“, um den militärischen Extraktivismus zu verschleiern; und schließlich die Kriegsführung als Prozess und Praxis, die um Energiematerialien konkurriert und kohlenstoffärmere (und andere lebensbejahende) Infrastrukturen zerstört. Wenn man diese diskursiven und materiellen Praktiken zusammen betrachtet, identifiziert der Artikel einen vielschichtigen, sich selbst verstärkenden Prozess, der darauf abzielt, militärische Operationen und imperialen Expansionismus durch grüne und klimabezogene Mittel zu verlängern.

Stattdessen erkennen wir – wie so viele vor uns –, dass Etatismus und Kapitalismus das Ende der Menschheit bedeuten werden, selbst wenn einige Menschen überleben. Eine tiefgreifende Kritik an entpolitisierenden Kategorien wie dem Klimakonflikt entlarvt die heimlichen Erfindungen des bewaffneten grünen Katastrophenkapitalismus. Klimakonfliktnarrative sind eine weitere Methode, um ganzheitliche, gerechte und befreiende Friedensinitiativen zu verzögern, wenn nicht sogar zu verhindern; regenerative Agrarprogramme; Degrowth-Politik im Globalen Norden und Post-Development-Ansätze im Globalen Süden. Stattdessen bleibt das System der Patente, des Extraktivismus, des Militarismus und der globalen Marktkräfte intakt. Aus diesem Grund werden „Klimakonflikt und Klimawandel zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung“, wodurch „eine positive Rückkopplungsschleife aus Militarisierung, Umweltzerstörung und Marktproduktion entsteht, die die Hauptursachen für ökologische Krise und Klimawandel sind“ (Dunlap und Fairhead 2014, 955). Unterdessen weigern sich Regierungen, Unternehmen und viele Wissenschaftler, diese sich selbst erfüllende Prophezeiung anzuerkennen oder ernsthaft dagegen vorzugehen. Wir sind der Meinung, dass dieser misslichen Lage nur durch eine Degression, wenn nicht sogar durch eine Abschaffung des Kapitalismus begegnet werden kannUndMilitärmächte weltweit. Dieser Prozess beinhaltet das (Wieder-)Wachstum institutioneller und basisdemokratischer Prioritäten und Beziehungen und gleichzeitig die Neubelebung einer Ethik der gegenseitigen Hilfe, die sich um die sozioökologische Entwicklung eines „guten Lebens“ dreht, basierend auf einem aufrichtigen Engagement für sozioökologische Harmonie.

Referenzen

Die umfangreiche Literaturliste ist vorerst nur im Original zu finden, das Open Access ist und über den bereitgestellten Link zugänglich ist.

[1] Khanna, P.S.Die Märchen vom Wachstum(2020), Minute 12:14.

[2] Emily erklärt: „Wenn Sie wissen wollen, wie es ist, damit zu fahren, klettern Sie auf ein zweistöckiges Haus und sitzen Sie dort 12 Stunden lang.“ Verwendete LKWs: Komatsu 930E.

[3] Minentour, 27.10.2023.

[4] Dazu gehört auch die fehlende Materialbuchhaltung für Kohlenwasserstoff-Lieferketten und Raffinerien. Wichtig ist jedoch, dass Kohlenwasserstoffe und konventionelle Lieferketten von nationalen und internationalen Gremien selten als Umwelt- und Klimalösungen positioniert werden.

[5] Persönliche Kommunikation (PC) in einer Workshop-Übung (bei der einer der Autoren Gruppenschreiber war).

[6] PC 30–11-2023.

[7] PC 30–11-2023.

[8] PC 18–10-2024; 21.11.2024; 26.09.2023.

Bewaffneter „grüner“ Katastrophenkapitalismus: Wie die Erzählung vom „Klimakonflikt“ Krieg und sozioökologische Katastrophen aufrechterhält – Alexander Dunlap und Nico Edwards

Bewaffneter „grüner“ Katastrophenkapitalismus: Wie die Erzählung vom „Klimakonflikt“ Krieg und sozioökologische Katastrophen aufrechterhält

Abstrakt

**Einführung**

**Kompostieren Sie den Klimakonflikt-Mythos, um echte Lösungen zu entwickeln**

**Katastrophale Intensivierung: CO2-ärmere und (imperiale) Militärtechnologien**

**Kohlenstoffärmere Technologien als Vehikel für den Ökozid**

**Das Spektakel des nachhaltigen Krieges**

**Abbau von Kapital und Militarismus, wachsende gegenseitige Hilfe**

**Annäherung an alternative Wege**

**Abschluss**