Ein Interview mit dem inhaftierten „Öko-Terroristen“ Jeffrey Luers

von Gregory Dicum

Im Jahr 2000 zündeten der 21-jährige Jeff Luers und ein Komplize drei Pickup-Trucks bei einem Händler in Eugene, Oregon, um auf den Beitrag der Spritfresser zur globalen Erwärmung aufmerksam zu machen. Sie wurden umgehend verhaftet. Luers, der sich weigerte, sich auf eine Verhandlung einzulassen, wurde zu 22 Jahren und acht Monaten Gefängnis verurteilt. Es ist die längste Strafe, die jemals für umweltbedingte Sabotage in Amerika verhängt wurde – und weitaus länger als die Strafen für Brandstifter in Oregon, die mehr Eigentum zerstört und das Leben von Menschen gefährdet haben.

Freefreenow.org
Jeff „Free“ Luers, Oregon State Penitentiary, 2005.

Aber das Urteil von Luers könnte übertroffen werden, wenn einer der bevorstehenden Prozesse gegen elf Personen stattfinden würdeim Januar verhaftetwegen ökomotivierter Brandstiftung und Vandalismus führen zu Verurteilungen. Auch wenn das Verbrechen von Luers vergleichsweise geringfügig war, dient sein Fall als Präzedenzfall: Die Tatsache, dass einer der Festgenommenen, Daniel McGowan, früher eine Website für Luers betrieb, wurde angeführt, um McGowan eine Freilassung auf Kaution zu verweigern.

Da Luers bereits im Gefängnis sitzt und weiß, dass er vollständig überwacht wird, ist er dazu bereitseine Meinung sagenwie kaum ein anderer auf Ökosabotage setzt. Er regelmäßiggibt Kommuniqués herausaus dem Gefängnis über eine von externen Unterstützern gepflegte und mitveröffentlichte WebsiteHerzcheckim Jahr 2005, ein Gefängnis-Zine, das den Ruf nach einer unerschütterlichen, praktischen Öko-Revolution ertönt.

Doch die Fähigkeit von Luers, umfassender mit der Außenwelt zu kommunizieren, wurde von den Behörden behindert. Er wurde als Mitglied einer „Sicherheitsbedrohungsgruppe“ eingestuft – eine Maßnahme, die darauf abzielt, Banden zu stören, im Fall von Luers jedoch auf seine anarchistischen und ökologischen Verbindungen angewendet wurde. Einschränkungen seiner Kommunikation haben viele Reporter jedoch frustriertMahlgutkonnte Luers im Oregon State Penitentiary telefonisch interviewen – das erste Interview, das er seit fast einem Jahr gegeben hat.

---------

Wie verändern die jüngsten Verhaftungen die Landschaft für radikale Aktionen?

Dies ist so ziemlich der entscheidende Punkt für die radikale ökologische Bewegung in diesem Land. Viele Menschen haben derzeit Angst und sind eingeschüchtert. Entweder werden sie auseinanderfallen, oder sie werden sich zusammenschließen und zeigen, dass die Menschen nicht schweigen werden, egal wie viele Verhaftungen vorgenommen werden oder wie sehr die Regierung versucht, gegen Andersdenkende vorzugehen. Das ist es, was die Menschen tun müssen: Unabhängig davon, ob sie radikale Maßnahmen unterstützen oder nicht, lassen sie sich nicht durch Einschüchterung zum Schweigen bringen.

War Ihre Überzeugung die Abschreckung, die sie offenbar sein sollte?

Leider glaube ich, dass dies der Fall ist – insbesondere in der örtlichen Gemeinde, in der ich verhaftet wurde. Es gab einen spürbaren Rückgang der Untergrundaktivitäten, und ein Teil davon ist die harte Strafe, die ich erhielt. Aber ich denke, ein Teil davon liegt auch daran, dass wir viele Menschen hatten, die ihre Hoffnungen auf einfache Lösungen setzten. Für eine Weile sah es so aus, als würde es funktionieren: Nach [den WTO-Protesten] in Seattle im Jahr 1999 kam es zu einer enormen Aufregung der Öffentlichkeit. Doch die Aktionen hörten auf. Die Polizeikräfte übten großen Druck auf die Trennung von Gewerkschaften und radikalen Aktivisten aus, und alles brach irgendwie zusammen.

Aus dieser Zeit entstand der „Öko-Terrorismus“.von der Bundesregierung identifiziertals eine der größten Bedrohungen für die Nation, neben Dingen wie Al-Qaida. Dachten Sie, dass Sie in Terrorismus verwickelt waren, als Sie diese Lastwagen niederbrannten?

Wenn jemand glaubt, ich sei ein Terrorist, glaube ich nicht, dass ich irgendetwas sagen werde, was seine Meinung ändern wird. Wenn man sich die heutige Verwendung des Wortes ansieht, ist „Terrorismus“ im Grunde eine Möglichkeit, bewaffnete Kämpfe zu definieren, mit denen man nicht einverstanden ist.

Wofür kämpfst du?

Das Größte, was ich erreichen möchte, ist eine Veränderung des sozialen Gewissens. Unsere Gesellschaft unterliegt einem extremen kapitalistischen System, das völlig unhaltbar ist. Sie können nicht eine begrenzte Menge an Ressourcen unbegrenzt nutzen und erwarten, dass sie Jahr für Jahr weiterhin die gleichen Ergebnisse liefern.

Ich denke, wir fangen endlich an, das zu begreifen: Wir haben den Klimawandel, unser Öl geht zur Neige, unsere Wälder verschwinden. Aber was mich stört, ist, dass es Technologien gibt, die einen umweltfreundlicheren Lebensstil ermöglichen, und dass sie nicht umgesetzt werden. Das liegt zum Teil daran, dass große Unternehmen darin keinen Gewinn sehen, aber auch daran, dass die Verbraucher dies nicht verlangen.

Wenn ich an die Menschen denke, die da draußen in ihren SUVs sitzen und vor ihren Fernsehern sitzen und einfach nur konsumieren, konsumieren, konsumieren, kommt es mir so vor, als ob die meisten von ihnen das nicht tun, weil sie böse sind und versuchen, die Erde bewusst zu zerstören. Es ist nur so, dass sie nicht darüber nachdenken, wie sie leben.

Obwohl sie möglicherweise einige Ihrer Ziele teilen, setzen sich viele Umweltschützer für gewaltfreie Veränderungen ein und wären mit Ihrer Taktik sicherlich nicht einverstanden. Was halten Sie von ihrer Taktik?

Wir brauchen Gruppen wie den Sierra Club; Wir brauchen Menschen, die an Unterstützung und Reformen glauben. Aber gleichzeitig denke ich, dass wir Menschen wie mich brauchen, die bereit und in der Lage sind, sich die Hände schmutzig zu machen.

Kostenlos in einem Baum, vor OSP.

Jeder Mensch, dem es wichtig genug ist, zu handeln, weiß, ob er diesen zusätzlichen Schritt tun kann oder nicht. Jeder kann ein bestimmtes Maß an Engagement eingehen, sei es, dass er mehr öffentliche Verkehrsmittel nutzt, einen Tag in der Woche Fahrrad fährt oder überhaupt kein Fahrzeug nutzt. Sie können einen Boykott des größten lokalen Umweltverschmutzers organisieren. Wenn Sie bereits ein Aktivist sind, können Sie den Umfang Ihrer Aktivitäten steigern und sich stärker am zivilen Ungehorsam beteiligen. Oder Sie können sich anderen, außergesetzlichen Aktivitäten widmen.

Und das ist natürlich der Weg, der Sie ins Gefängnis gebracht hat.

Das ist der Weg, der mich ins Gefängnis gebracht hat. Deshalb rate ich den Leuten, vorsichtig zu sein.

War die LKW-Brennaktion, für die Sie verurteilt wurden, die extremste Tat, die Sie je begangen haben?

Ja, das würde ich sagen. Ich habe versucht, in den Bereich radikalerer Aktionen vorzudringen. Ich hatte das Gefühl, dass dies nicht nur symbolischer Natur war, sondern mir auch erlaubte, diesen kleinen Schritt zu tun. Ich arbeitete daran, mehr ein Untergrund-Guerilla-Aktivist zu werden.

Betrachteten Sie sich als Mitglied der Earth Liberation Front?

Nein. Es liegt vielleicht nur an meiner politischen Ideologie, aber es fällt mir schwer, mich mit einer Organisation zu identifizieren. Obwohl ich das, was die ELF tut, nachdrücklich unterstütze und mich definitiv mit ihren Taktiken und den Gründen, warum sie sie anwenden, identifizieren kann, macht sich jede Person in den Vereinigten Staaten, die ELF in irgendeiner Aktion beansprucht, automatisch einer Untersuchung durch das FBI aus.

Wie wir kürzlich gesehen haben, liegt die Messlatte gar nicht so hoch: Es wird gegen Personen ermitteltbasierend auf dem, was sie essen oder fahren, Zum Beispiel. Da viele Mainstream-Umweltschützer mit Menschen wie Ihnen übergeordnete Ziele teilen, besteht da nicht die Gefahr, dass diese Akte der Umweltsabotage dem Mainstream-Umweltschutz nur einen schlechten Ruf einbringen?

Nein. Wenn es da draußen Gruppen wie ELF gibt, die Dinge niederbrennen, wirkt das oberirdischen Aktivismus harmlos. Aus diesem Grund weiß die breite Öffentlichkeit, dass es dumm ist, wenn Greenpeace wegen Piraterie angeklagt wird, weil es ein Schiff entert und ein Banner aufgehängt hat.

InHerzcheck, du schreibst Dinge wie: „Zerschmettere es. Zerbrich es. Blockiere es. Sperre es ab. Es ist mir egal, warum du es tust oder wie du es tust, aber hör auf damit. Geh raus und hör auf damit.“ Es hört sich so an, als wären Sie nicht reuig.

Ich bin nicht. Sozialer Wandel ist nie eine rein friedliche Sache. Ich glaube einfach nicht, dass es in diesem Land irgendeinen echten gesellschaftlichen Wandel ohne eine Machtdemonstration der Menschen geben wird, sei es in Form von Millionen von Menschen, die auf die Straße marschieren, oder in Form von ein paar Tausend da draußen, die Sabotageakte begehen.

Politische Direktaktionen treten heute in die Fußstapfen der edlen Akte der sozialen Rebellion für die Befreiung der Menschheit, die es in diesem Land schon immer gegeben hat: Dinge wie die Boston Tea Party, die Underground Railroad, die Suffragetten und die Bürgerrechtsbewegung.

Sie schreiben, dass viele Aktivisten „in einem stagnierenden Kreislauf feststecken“ und nicht „über den Tellerrand des Aktivismus hinauskommen“ können. Worauf beziehen Sie sich?

Protest ist hierzulande im Grunde ein Ventil für den öffentlichen Stress. Ein gutes Beispiel hierfür sind die ausgewiesenen Protestzonen, die meilenweit von dem eigentlichen Protestort entfernt sind. In der gesellschaftlichen Gleichung ist es mittlerweile fest verankert, dass Menschen, wenn man ihnen eine Möglichkeit gibt, die Dinge nicht weiter vorantreiben und tatsächlich den Status quo gefährden. Wenn ich also „über den Tellerrand schauen“ sage, meine ich genau das: Wenn Sie etwas tun, was Ihnen die Gruppe, gegen die Sie protestieren, tatsächlich erlaubt, dann ist es wahrscheinlich nicht sehr effektiv.

Im selben Zine schrieben Sie auch: „Es ist eine schöne Sache zu sehen, wie das Finanzviertel einer Großstadt in Stücke gerissen wird.“ Natürlich haben wir das in New York gesehen – war das eine schöne Sache?

Das ist eine schwierige Frage. Aus militanter Sicht ist es traurig, aber ich werde nicht sagen, dass es völlig falsch war. Ich habe Freunde, die den 11. September miterlebt haben, und ich habe Freunde, die Familie verloren haben. Ich hasse es, den Verlust von Menschenleben zu sehen, Punkt. Und dennoch kann ich verstehen, dass das World Trade Center in diesem Land ein legitimes Ziel ist. Die US-Wirtschaft ist eine Handelswirtschaft, und wenn man zuschlägt und versucht, ein Land lahmzulegen, geht es um das, was dieses Land am Laufen hält.

Einige Öko-Tage-Aktionenwaren ziemlich groß, und könnte möglicherweise Menschen töten, die zufällig zur falschen Zeit am falschen Ort waren. Wäre das Ihrer Meinung nach ein vertretbarer Kollateralschaden?

Wenn es um Handlungen wie das Verbrennen von Autos geht, dann ist die Verletzung einer Person kein vertretbarer Kollateralschaden. Die Leute sind sehr vorsichtig. Wir haben bei all diesen Arten von Aktionen relativ wenige Verletzungen gesehen, und diejenigen, die sich ereignet haben, sind in der Regel die Personen, die die Aktionen selbst begangen haben. Ich glaube nicht, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis ein Passant durch die Zerstörung von Eigentum verletzt wird – diese Gruppen haben eine Erfolgsgeschichte von fast vier Jahrzehnten illegaler Direktaktionen im Untergrund, die alle Arten von Sabotage beinhalteten, und wir haben keinen einzigen Verletzten gesehen.

Andererseits hätte ich auch nichts gegen körperliche Gewalt gegen einen Menschen, wenn sie nötig wäre.

Sie befürworten einen gewaltsamen gesellschaftlichen Wandel, aber Ihr oberstes Ziel ist eine friedliche, nachhaltige Gesellschaft. Wie kann ein gewalttätiger Weg zum Frieden führen?

Es ist schwer. Weißt du, das werde ich nicht leugnen. Aber ich glaube nicht, dass ein völlig passiver Widerstand in diesem Land erfolgreich sein könnte. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass die Regierung das zulassen würde – es würde mit Waffengewalt niedergeschlagen werden.

Aber wenn die Menschen zu entmutigt sind, um auch nur das Ausmaß an Aktionen durchzuführen, die Sie in Eugene erwähnt haben, wie sollen sie sich dann zum Beispiel zusammenschließen und zum bewaffneten Kampf aufstehen?

Ich weiß nicht. Deshalb schreibe ich darüber. Wenn ich Lösungen hätte, glauben Sie mir, ich hätte sie überall, ob die Leute sie hören wollten oder nicht. Ich tu nicht. Ich weiß nur, dass die Dinge sehr, sehr falsch laufen, und ich bin bereit, auf vielfältige Weise daran zu arbeiten, sie zu beheben.

Mein größter Erfolg besteht darin, einfach zu versuchen, Menschen zu inspirieren. Von all den Leuten, die alles gelesen haben, was ich geschrieben oder ein Interview gehört habe, das ich geführt habe, waren vielleicht 0,001 Prozent tatsächlich an illegalen direkten Aktionen beteiligt. Aber ich habe viele Leute dazu gebracht, mit dem Recycling zu beginnen oder ihren Vertretern zu schreiben. Und für mich ist das riesig. Wenn ich es schaffe, nur eine Handvoll Leute, die sich nie um irgendetwas gekümmert haben, dazu zu bringen, sich plötzlich um etwas zu kümmern und es tun zu wollen, egal wie klein es ist, dann werden sie vielleicht eine Handvoll Leute dazu bringen, das Gleiche zu tun. Es muss irgendwo beginnen.

Aber hätte man nicht auch oberirdisch genauso viel erreichen können, anstatt ins Gefängnis zu gehen? Glaubst du, dass du die gleiche Wirkung gehabt hättest?

Ich weiß es ehrlich gesagt nicht wirklich. Ich bin ein militanter Kämpfer, absolut. Als ich 16 war, strebte ich danach, ein Militanter zu werden, so seltsam das auch klingen mag. Ich habe es genossen, ein Militanter zu sein. Ich habe meinen zivilen Ungehorsam genossen, wahrscheinlich auf die gleiche Art und Weise wie Menschen, die Soldaten werden, Freude an dem haben, was sie tun. Ich habe diese Nische offensichtlich nicht sehr gut besetzt, weil ich dafür im Gefängnis gelandet bin, also gab es vielleicht bessere Alternativen für mich.

Als ich das tat, war ich ein kleines Kind, gerade 21 geworden. Ich ging raus, machte eine ziemlich kleine Aktion und wurde mit 22 Jahren überhäuft. Aber ich bin weiterhin leidenschaftlich daran interessiert, warum ich getan habe, was ich getan habe, und ich denke, das kommt bei den Menschen gut an. Die Leute wollen sich für den Außenseiter einsetzen, und ich bin der Außenseiter: Die Dinge, für die ich kämpfe, sind so utopisch, dass sie fast lächerlich erscheinen. Dennoch wünschen sich die Menschen einen Bruchteil dieses Idealismus in ihrem Leben.