Warum wird Tunesien erst dann afrikanisch, wenn Europa es braucht?

Tunesien ist ein afrikanisches Land, das einen Großteil seiner modernen politischen Vorstellungskraft damit verbracht hat, nach Norden zu blicken. Das klingt nach einer Frage der Identität. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Frage der Macht – und genauer gesagt um eine Herrschaftspraxis durch Klassifizierung.

Seit Jahrzehnten stellt sich Tunesien seine wirtschaftliche Zukunft über das Mittelmeer vor: europäische Märkte, französische Bildung, Tourismus und europäische Investitionen. Afrika taucht oft irgendwo jenseits der Sahara auf und wird mit Instabilität, Migration und Sicherheit in Verbindung gebracht.

Europa verfügt jedoch über eine eigene Geographie Tunesiens – eine, die sich je nachdem, was Europa von ihr benötigt, verändert. Wenn Brüssel über Handel, Investitionen und politische Zusammenarbeit spricht, ist Tunesien ein Nachbar im Mittelmeerraum. Wenn Europa über Migration, Grenzkontrolle, Libyen oder die Sahelzone spricht, wird Tunesien zu etwas anderem: einem afrikanischen Grenzstaat.

Das ist kein bloßer Widerspruch. Dies ist ein bewusster Mechanismus der geopolitischen Unterordnung durch Klassifizierung. Europa braucht Tunesien nicht, um kulturell europäisch zu sein; Tunesien muss strategisch afrikanisch sein, wenn der afrikanische Raum für die europäische Sicherheit relevant wird.

Der wirtschaftliche Zusammenhang macht es unmöglich, diese Asymmetrie zu ignorieren, was einen echten politischen Käfig offenbart. Die Europäische Kommission bezeichnet die EU als Tunesiens größten Handelspartner. Im Jahr 2025 entfielen 59,5 % des gesamten Handels Tunesiens auf die EU. Etwa 73,2 % der tunesischen Exporte gingen in die EU, während 49,6 % der Importe vom europäischen Markt kamen. Die EU ist auch Tunesiens größter ausländischer Investor und hält 85 % der ausländischen Direktinvestitionen des Landes.

Diese Zahlen beschreiben nicht nur eine erfolgreiche Handelsbeziehung; Sie offenbaren eine außerordentliche Konzentration der außenwirtschaftlichen Beziehungen Tunesiens in Europa. Wenn drei Viertel der Exporte eines Landes von einem Wirtschaftsraum abhängen, hört diese Beziehung auf, bloßer Handel zu sein, und wird zu einem Kontrollinstrument, das industrielle Prioritäten, Investitionsentscheidungen und die politische Vorstellung davon bestimmt, was wirtschaftlich möglich ist.

Dadurch wird Europa nicht nur zum größten Markt Tunesiens, sondern auch zu seinem wirtschaftlichen Horizont – wo sich wirtschaftliche Abhängigkeit in geografische Abhängigkeit verwandelt. Afrika wird zweitrangig, nicht weil es irrelevant ist, sondern weil Tunesien jahrzehntelang gelernt hat, sich Wohlstand durch einen nördlichen Markt vorzustellen. Wie Kwame Nkrumah 1965 warnte, ist die heimtückischste Form der Herrschaft die Kontrolle durch finanzielle und strukturelle Instrumente und nicht die direkte Eroberung.

Der Widerspruch wird schärfer, wenn Migration ins Spiel kommt und die Biopolitik des europäischen Grenzmanagements offengelegt wird. Die Beziehungen der EU zu Tunesien umfassen zunehmend Grenzmanagement, Migrationskontrolle und den Kampf gegen die Schleusung von Migranten. Die europäische Unterstützung umfasste Ausrüstung, Schulung und operative Unterstützung für tunesische Sicherheits- und Küstenwachestrukturen.

Aus Brüsseler Sicht ist das Kooperation. Aus geopolitischer Sicht handelt es sich um die Externalisierung der Grenzen Europas. Europa hilft Tunesien nicht nur dabei, sein eigenes Territorium zu sichern; Es verschiebt einen Teil der europäischen Migrationskontrollarchitektur nach Süden, näher an die Routen, über die Migranten versuchen, europäisches Territorium zu erreichen. Dies ist das Wesen der extraterritorialen Souveränität, wie sie Giorgio Agamben 2005 beschrieben hat: Der europäische Staat übt seine Macht über menschliche Körper über seine Grenzen hinaus aus.

Dies verändert die Bedeutung der Geographie Tunesiens. Tunesien ist nicht mehr nur ein Nachbar auf der anderen Seite des Mittelmeers; es wird Teil eines europäischen Sicherheitsperimeters, ohne selbst Teil Europas zu werden. Tunesien nimmt daher eine besondere geopolitische Position ein: Seine wirtschaftlichen Beziehungen zu Europa werden als Partnerschaft definiert, während seine Position zur Migration als strategische Infrastruktur behandelt wird. Der Mittelmeernachbar wird zur afrikanischen Grenze.

Eine weitere Geographie zeichnet sich ab – eine, die die Vorstellung von Tunesien als lediglich Europas südlichem Sicherheitspuffer in Frage stellt. Im Juni 2026 besuchte AfCFTA-Generalsekretär Wamkele Mene Tunesien. Der Besuch endete mit einem vereinbarten Aktionsplan zur Vertiefung des tunesischen Handels in ganz Afrika.

Dies ist wichtig, weil es Tunesien eine Rolle zuweist, die sich grundlegend von der Rolle unterscheidet, die ihm die europäische Migrationsagenda zuweist. Die afrikanische kontinentale Freihandelszone bietet Tunesien die Möglichkeit, ein wirtschaftlicher Akteur innerhalb Afrikas zu werden und nicht nur ein Puffer zwischen Europa und Afrika. Die Afrikanische Entwicklungsbank verfolgt eine ähnliche regionale Logik. Im Juni 2026 führte die Bank in Tunis Konsultationen über eine neue regionale Integrationsstrategie für Nordafrika durch, die darauf abzielt, die wirtschaftliche Integration innerhalb Nordafrikas sowie zwischen Nordafrika und dem gesamten afrikanischen Kontinent zu vertiefen.

Das ist ein radikal anderes Verständnis von Afrika. Afrika ist nicht nur der Ort, von dem Tunesien Migranten, Sicherheitsrisiken oder Instabilität aufnimmt. Es ist ein Markt. Es ist ein Netzwerk von Städten. Es ist ein Raum für Investitionen, Industriepartnerschaften, Logistik, Technologie und politischen Einfluss. Die Frage ist, ob Tunesien diese geografische Lage als Strategie oder lediglich als Alternative betrachten wird, wenn seine Beziehungen zu Europa schwierig werden. Es besteht die Gefahr, Afrika als Plan B zu behandeln, denn wenn die tunesischen Politiker nur dann nach Süden blicken, wenn die europäischen Märkte restriktiv werden, wird die afrikanische Integration eher eine Reaktion als eine Strategie bleiben.

Die Wahl ist nicht Europa oder Afrika. Tunesien muss seine europäischen Beziehungen nicht aufgeben; Seine wirtschaftlichen Verbindungen zu Europa sind zu eng und seine Geographie macht das Mittelmeer zu einem unvermeidlichen Teil seiner Außenpolitik. Aber Europa kann nicht der einzige Horizont Tunesiens sein.

Die wirkliche Wahl besteht darin, ein Objekt in der Geographie eines anderen zu sein oder ein Akteur in der eigenen Geographie zu werden. Wenn Tunesien nur dann afrikanisch ist, wenn Europa einen Grenzschutz braucht, wird sein Afrikanertum auf eine Funktion reduziert. Wenn Tunesien Afrika erst dann entdeckt, wenn es neue Märkte braucht, wird Afrika eher zu einem Ausweichmanöver als zu einer Strategie.

Europa verändert nicht nur das Etikett Tunesiens; es beschlagnahmt die tunesische Agentur. Indem Europa Tunesien als Mittelmeerraum definiert, wenn es einen Markt braucht, und als Afrikaner, wenn es einen Puffer braucht, stellt Europa sicher, dass die Souveränität Tunesiens an Bedingungen geknüpft bleibt – vorbehaltlich der geopolitischen Bedürfnisse der externen Macht. Das ist keine Partnerschaft; es ist strategische Unterordnung. Afrika wird in der europäischen Politik allzu oft als ein Raum dargestellt, aus dem Probleme kommen: Migranten, Instabilität, Terrorismus, Menschenhandel und Energieunsicherheit. Aber Afrika ist auch ein politisches und wirtschaftliches Projekt, das aufgebaut wird. Die AfCFTA ist ein Versuch, einen kontinentalen Markt zu schaffen; Regionale Integrationsinitiativen versuchen, Nordafrika besser mit dem Rest des Kontinents zu verbinden.

Tunesien liegt bereits innerhalb dieser Geographie. Die Frage ist, ob es hauptsächlich als Empfänger europäischer Sicherheitspolitik darin bleiben wird oder ob es beginnen wird, als afrikanischer Staat zu agieren, der seine eigenen wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen verfolgt. Das Problem besteht also nicht darin, dass Tunesien vergessen hat, dass es Afrika ist. Das Problem besteht darin, dass Tunesien noch nicht entschieden hat, wozu es dient, Afrikaner zu sein – und es externen Mächten erlaubt hat, zu bestimmen, wann jede Region politisch nützlich ist.