Wer kann den Frieden aufrechterhalten?

Am 4. Oktober marschierten äthiopische Regierungstruppen und ihre Tigray-Verbündeten in Mekelle einnachdem sich loyale Kämpfer der Tigray People’s Liberation Front (TPLF) aus der Stadt zurückgezogen hatten. Zwölf Tage später Premierminister Abiy Ahmedkündigte eine neue geschäftsführende Verwaltung anSie versprach, die öffentlichen Dienste wiederherzustellen, vertriebenen Familien bei der Rückkehr zu helfen und Wahlen vorzubereiten. Aus Addis Abeba schien dies der Beginn eines politischen Neustarts zu sein. Aber die Situation in Tigray war weitaus weniger geregelt. Bewaffnete Fraktionen bestritten weiterhin die Autorität,Hunderttausende Menschen blieben vertrieben, und dieTerritorialstreitigkeitendie den letzten Krieg angeheizt hatten, waren ungelöst. Mekelle hatte den Besitzer gewechselt. Ob Äthiopien dem Frieden näher gekommen war, war eine andere Frage.

Die fünfköpfige Übergangsregierung hat sechs Monate Zeit, um mit dem Wiederaufbau der öffentlichen Institutionen von Tigray zu beginnen, und ihre Beamten werden unter Bundesaufsicht operieren. Doch der militärische Rückzug, der seiner Ernennung vorausging, beendete den bewaffneten Widerstand nicht.Einige ehemalige Kombattanten haben versucht, in das zivile Leben zurückzukehren. andere Kommandeure haben geschworen, weiter zu kämpfen. DerDie TPLF ist außerdem einem Oppositionsbündnis mit den bewaffneten Gruppen Amhara und Oromo beigetreten, auch als Äthiopiens Beziehungen zu seinem ehemaligen KriegsverbündetenEritrea hat sich zu einer Grenzkrise entwickelt. Das ist das Dilemma der Regierung: Sie muss die alltägliche Ordnung wiederherstellen, während die Bündnisse, Gebietsansprüche und Befehlsketten, die diese Ordnung bestimmen, umstritten bleiben.

Um die Gefahr zu verstehen, hilft es, sich daran zu erinnern, wie Äthiopien diesen Punkt erreicht hat.Fast drei Jahrzehnte lang war die TPLF die einflussreichste Parteiin einer Regierungskoalition, die einen formal föderalen Staat durch ein ungewöhnlich zentralisiertes politisches System regierte. Abiys Aufstieg im Jahr 2018 brachte diese Vereinbarung durcheinander. Seine Annäherung an den eritreischen Präsidenten Isaias Afwerki beendete zwei Jahrzehnte der Feindseligkeit, doch die wachsende Konfrontation zwischen Addis Abeba und Tigray gipfelte im November 2020 in einem Krieg.Eritreische Truppen und Amhara-Streitkräfte beteiligten sich an der Bundeskampagne gegen die TPLF. Ihr gemeinsamer Feind verbarg völlig unterschiedliche Vorstellungen vom Frieden, der folgen würde.

Die Afrikanische Union vermitteltePretoria-Abkommen vom November 2022beendete die Hauptphase der Kämpfe. Es war kein leerer Waffenstillstand. Die Bundesregierung und die TPLFverpflichtet, Zivilisten zu schützen, Dienste wiederherzustellen, humanitären Zugang zu ermöglichen und eine Übergangsverwaltung einzurichten; Auch Abrüstung und politischer Dialog waren vorgesehen. Aanschließende Vereinbarung in Nairobiknüpfte die Übergabe schwerer Tigray-Waffen an den Abzug ausländischer und nichtföderaler Streitkräfte. Diese Reihenfolge war von Bedeutung: Von einer Seite konnte kaum erwartet werden, dass sie souverän entwaffnete, solange die von ihr befürchteten Kräfte an Ort und Stelle blieben.

Die Schwäche des Abkommens lag weniger darin, was es versprach, als vielmehr darin, wer es halten konnte.Eritrea war kein Unterzeichner.Bewaffnete Amhara-Gruppen, die zur Führung des Krieges beigetragen hattenantwortete den Verhandlungsführern des Bundes nicht unbedingt. Die TPLF könnte unterdessen für Tigray unterschreiben, ohne sicherzustellen, dass ihre eigene Führung und ihre Kämpfer vereint bleiben. Pretoria beendete einen schrecklichen Krieg, konnte aber das Kräfteverhältnis zwischen denjenigen, die ihn führen sollten, nicht einfrieren. Frieden erforderte nicht nur die Zustimmung am Verhandlungstisch, sondern auch die Autorität über bewaffnete Männer, Budgets und Gebiete.

Western Tigray veranschaulicht, warum diese Unterscheidungen mehr als nur diplomatische Formsache sind. Das von Amhara-Schauspielern als Welkait bezeichnete Gebiet wechselte während des Krieges den Besitzer. Human Rights Watch und Amnesty Internationaldokumentierte Massenvertreibungen und Misshandlungen gegen tigrayanische Zivilisten. Im April 2026 berichtete Human Rights Watch, dass Einwohner von Tigrayanweiterhin mit Einschränkungen in Bezug auf Ausweisdokumente, Bewegungsfreiheit, Arbeit und Zugang zu Land konfrontiert. Für vertriebene Familien bedeutet die territoriale Ansiedlung die Möglichkeit der Rückkehr in ihre Heimat. Für Behörden, die seit dem Krieg fest verankert sind, kann dies die Aufgabe von Ämtern, Eigentum und wirtschaftlichen Vorteilen bedeuten. Eine ungelöste Grenze steht nicht still, wenn diejenigen, die sie kontrollieren, bestimmen können, wer dort leben darf.

Ein ähnlich konkretes Problem stellt die Abrüstung dar. ADas von den Vereinten Nationen unterstützte Reintegrationsprogramm begann im Jahr 2024, und ehemalige Kämpfer haben sich weiterhin registriert. Aber die Registrierung ist keine Wiedereingliederung. Ein Mann, der seine Waffe ohne sichere Arbeit, Schutz oder Vertrauen in die örtlichen Behörden abgibt, steht möglicherweise dem nächsten Anwerber zur Verfügung. Auch die Wiedereingliederung ist nicht nur eine Tigrayan-Frage: NachherAddis Abeba zog 2023 um, um regionale Spezialeinheiten zu integrierenDer Widerstand bewaffneter Amhara-Netzwerke trug dazu bei, den Fano-Aufstand zu nähren. Sicherheitsreformen können gleichzeitig notwendig und destabilisierend sein, wenn Gemeinschaften den Institutionen misstrauen, die sie schützen sollen.

Auch die politische Nachkriegsordnung in Tigray zerbrach.Die Übergangsregierung wurde von Getachew Reda geführtgeriet in einen Kampf mit TPLF-Führern, die Debretsion Gebremichael treu ergeben waren. Im Jahr 2026Die mit Debretsion verbundene Fraktion erlangte erneut die Kontrolle über regionale Institutionen.Es folgten Bundesdruck, eine gescheiterte Vermittlung und eine erneute militärische Mobilisierung. Eine von Addis Abeba anerkannte Regierung erhält möglicherweise Gelder, mangelt es aber an Akzeptanz bei den bewaffneten Tigray-Fraktionen. Eine Fraktion, die Kämpfer befehligt, könnte sich auf die Legitimität der Bevölkerung berufen, ohne über die Mittel zu verfügen, Krankenhäuser offen zu halten. Keine der beiden Kapazitäten konnte die andere einfach ersetzen.

Dann kam es zu einer Allianz, die sich im letzten Krieg kaum jemand hätte vorstellen können.Am 20. September gründeten sieben Oppositionsorganisationen die Allianz der Äthiopischen Volkskräfte zum Überleben. Zu ihren Mitgliedern gehörten die TPLF, die Amhara Fano National Movement und die Oromo Liberation Army sowie Gruppen aus anderen Regionen. Tigrayan- und Amhara-Kämpfer, die auf entgegengesetzten Seiten gekämpft hatten, erklärten nun ein gemeinsames Ziel:Ablösung von Abiys Regierung. Es war ein Maß für die politischen Neuausrichtungen seit Pretoria, kein Beweis dafür, dass die Konflikte in Äthiopien leichter zu lösen waren.

Die Widersprüche der Koalition bleiben gewaltig. Tigray-Bewegungen und Fano-Kämpfer haben es getanunvereinbare Gebietsansprüche im westlichen Tigray; Andere Partner haben unterschiedliche Beschwerden und Befehlsketten. Die Opposition gegen Abiy könnte die Koordinierung auf dem Schlachtfeld aufrechterhalten, ohne ein gemeinsames Programm zur Regierung Äthiopiens aufzustellen. Die Unterscheidung wurde unverkennbar, als dieDie von der TPLF angeführte Offensive startete am 23. SeptemberEs folgte eine schnelle Gegenoffensive des Bundes.Am 4. Oktober hatten die TPLF-Truppen Mekelle verlassen. Ihr Rückzug bedeutete nicht das Ende des Widerstands:Als am 23. Oktober ein geschäftsführender Beamter die Kämpfer zur Entwaffnung aufforderte, gelobte ein Rebellenkommandeur, weiterzukämpfen.

Die neue Übergangsregierung erbt daher etwas Schwierigeres als einen militärischen Sieg. Es muss seine Dienste wieder aufbauen und zivile Zusammenarbeit gewinnen, während es gleichzeitig die Entwaffnung von Gegnern anstrebt, die seine Autorität immer noch bestreiten.Wahlen in sechs Monatenkann einen Weg zurück zu einer rechenschaftspflichtigen Regionalregierung bieten, aber ein Wahlkalender allein kann keine Legitimität verleihen. Die Wahlbedingungen – wer ohne Einschüchterung zurückkehren, sich organisieren, sprechen, reisen und Wahlkampf machen darf – entscheiden darüber, ob die Übung einen Streit beilegen oder lediglich den Ausgang des letzten Kampfes bestätigen kann.

Die Krise ist auch nicht mehr auf Äthiopien beschränkt.Abiy und Isaias, 2018 als Friedensstifter gefeiert, wurden zwei Jahre später Militärpartner gegen die TPLF. Dieses Bündnis zerbrach daraufhin. Das Überleben der TPLF nach Pretoria trug zu Eritreas Bedenken bei, aber der Streit hat eine unabhängige Quelle:Äthiopiens erneutes Beharren auf Zugang zum Roten Meer. Eine kommerzielle Vereinbarung zur Nutzung eines Hafens unterscheidet sich grundlegend von einem Anspruch auf souveräne Küstenlinie. Letzteres sieht Asmara als potenzielle Bedrohung seiner territorialen Integrität; Addis Abeba sagt, man strebe eine friedliche Lösung an.

Anfang Oktober,Äthiopien wies eritreische Diplomaten aus und die Nachbarn brachen die diplomatischen Beziehungen ab.Äthiopien beschuldigte daraufhin Eritrea, in sein Territorium einzudringen und Aufständische zu unterstützen; Eritrea wies die Vorwürfe zurückund beschuldigte Äthiopien, seine Souveränität zu gefährden.Am 13. Oktober berichtete Reuters, dass äthiopische Truppen Zalambessa erreicht hätten, nahe der eritreischen Grenze, nach umstrittenen Berichten über eritreische Truppenbewegungen. Eine unabhängige Bestätigung jedes grenzüberschreitenden Anspruchs bleibt schwierig. Klar ist, dass der politische Bruch zwei schwer bewaffnete Staaten in gefährliche Nähe gebracht hat, während im benachbarten Sudan der Krieg weitergeht.

Bei diesen Kehrtwendungen der Bündnisse verliert man leicht die menschlichen Interessen. Das berichtete Reuters im OktoberIm Februar waren in Tigray immer noch rund 750.000 Menschen intern vertrieben. Für sie ist ein Abkommen dann glaubwürdig, wenn es eine sichere Rückkehr ermöglicht und die allgemeinen Rechte wiederherstellt, die eine Rückkehr sinnvoll machen: Dokumente, Häuser, Lebensunterhalt, Kliniken und Schutz vor willkürlicher Inhaftierung. Für diejenigen, die geblieben sind, ist es glaubwürdig, wenn die Schulen wieder öffnen und bewaffnete Männer nicht mehr darüber entscheiden, wer eine Straße überqueren darf.

Vier Tests sollten wichtiger sein als die sechsmonatige Frist der Übergangsregierung. Das erste ist der Schutz der Zivilbevölkerung: Können Menschen unabhängig von ihrer vermuteten politischen Zugehörigkeit Hilfe und öffentliche Dienste erreichen? Die zweite Möglichkeit ist die dauerhafte Demobilisierung: Erhalten ehemalige Kombattanten echte Möglichkeiten, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, statt einer einmaligen Anweisung, sich zu ergeben? Der dritte Punkt ist die territoriale Gerechtigkeit: Können vertriebene Bewohner im Rahmen unabhängig überwachter Verfahren, insbesondere in West-Tigray, Rückkehr, Wiedergutmachung und Rechtsbehelfe einfordern? Die vierte ist die politische Autorisierung: Können Tigrayaner sinnvoll an Entscheidungen über ihre Zukunft, einschließlich Sicherheitsvereinbarungen und Wahlen, teilnehmen, ohne dass sie entweder die TPLF oder Addis Abeba unterstützen müssen?

Keiner dieser Tests entschuldigt Gewalt durch bewaffnete Gegner oder spricht dem Bundesstaat die Verantwortung für die Aufrechterhaltung der Ordnung ab. Sie fragen, ob Gewalt etwas anderes sein kann als eine andere vorübergehende Machtverteilung. Äthiopien hat bereits gezeigt, dass ein Abkommen einen Krieg stoppen und eine Armee eine Hauptstadt zurückerobern kann. Ob der Frieden anhält, wird durch die weniger spektakuläre Arbeit entschieden, Versprechen durchsetzbar zu machen – und denjenigen, die unter ihnen leben, Grund zu der Annahme zu geben, dass sie gehalten werden.