Kein Präsident wird Nigeria retten

Das politische System Nigerias konzentriert sich zunehmend auf die Präsidentschaft, wobei der institutionelle und Wahlwettbewerb seit 1999 nachlässt. Die Wahlen im Jahr 2027 könnten zum ersten echten Test dieser neuen Ordnung werden. Wenn die aktuellen Trends anhalten, könnte es auch zum gefährlichsten werden.

Das Hauptproblem in diesem Fall ist tatsächlich die Vorstellung der Nigerianer darüber, wie Politik sein könnte oder sein sollte. Für einen Großteil der Wählerschaft bedeutet Politik kaum mehr, als alle vier Jahre für oder gegen Exekutivkandidaten zu stimmen, sei es auf Bundes- oder Landesebene, während Parlamente und Parteien zu vergleichsweise schwachen Orten demokratischer Rechenschaftspflicht geworden sind, da eine solche alltägliche Regierungsführung weit entfernt und nicht rechenschaftspflichtig bleibt.

Dies fiel mit einer allmählichen und kontinuierlichen Machtkonzentration innerhalb einer Regierungspartei zusammen. Seit Mai 2026 kontrolliert der All Progressives Congress (APC) die überwältigende Mehrheit der Gouverneure der Bundesstaaten in Nigeria. Oppositionsgouverneure überlaufen weiterhin der Regierungspartei, oft weniger aus ideologischer Überzeugung als vielmehr um des politischen Überlebens und der Nähe zur Bundesmacht willen. Das alte Mehrparteiengleichgewicht der Vierten Republik gerät immer mehr ins Wanken.

Die jüngste Wahlgeschichte des Landes verstärkt dieses Muster. Der Sieg von Muhammadu Buhari im Jahr 2015 beruhte auf der weit verbreiteten Überzeugung, dass er die moralische Rettung verkörperte: eine unbestechliche Figur, die in der Lage ist, die Ordnung in einem verfallenden Staat wiederherzustellen. Diese messianische Formulierung machte eine einzelne Person zur Lösung für das Systemversagen, anstatt die Institutionen zu stärken, die dieses Problem angehen sollten. Der Aufstieg von Bola Tinubu im Wahlzyklus 2023 spiegelte eine andere Logik wider, führte aber zum gleichen Ergebnis. In seiner „Emi Lokan“-Erklärung („Ich bin dran“) stellte er die Präsidentschaft als einen politischen Anspruch dar, der ihm nach jahrelangen Verhandlungen mit der Elite innerhalb der Regierungspartei zusteht.

Wir sehen zunehmend ähnliche Muster bei Atiku Abubakar und Peter Obi. Um Atiku herum ist die Sprache zu hören, dass er „an der Reihe“ sei, der Glaube, dass ihm jahrzehntelange politische Beharrlichkeit und wiederholte Präsidentschaftsversuche das Recht eingebracht haben, endlich die Präsidentschaft zu übernehmen. Um Obi herum ist eine äußerst emotionale Bewegung entstanden, in der Anhänger ihn oft als moralisches Korrektiv für den nigerianischen Staat selbst bezeichnen. Über alle personalistischen Gräben hinweg erzeugt die Politik des Präsidenten stets dieselbe Vorstellungskraft des Präsidenten: den Glauben, dass die nationale Erlösung darin liegt, dass ein Mann Abuja einnimmt.

Diese Erwartung bleibt bestehen, auch wenn Nigeria politisch bereits fragmentierter funktioniert. Das Wahlverhalten bei den jüngsten Wahlen zeigt starke regionale Konzentrationen der Unterstützung. Peter Obi behält erheblichen Einfluss im Südosten und in Teilen des Südens. Rabiu Kwankwaso verfügt über eine loyale Basis im Nordwesten, insbesondere in Kano. Atiku Abubakar bleibt im Nordosten politisch relevant. Politische Loyalität, Wahlverhalten und Mobilisierung werden stark von regionalen Dynamiken geprägt, auch wenn diese in nationalen Wahlen zum Ausdruck kommen. Doch diese regionalen politischen Realitäten werden in einen einzigen Präsidentschaftswettbewerb gezwungen, der den totalen nationalen Sieg belohnt.

Die Kosten für die Teilnahme an diesem System verstärken seine Exklusivität. Die regierende APC setzte den Preis für ihr Präsidentschaftsnominierungsformular für 2027 auf 100 Millionen Naira fest. Diese Zahl ist deutlich höher als die gesamten gesetzlichen Einkünfte eines nigerianischen Präsidenten über eine vierjährige Amtszeit. Es liegt auch weit außerhalb der Reichweite des Normalbürgers. Angesichts der Rekordinflation seit der Amtsübernahme von Bola Tinubu und des schweren Einbruchs der Kaufkraft der Arbeiterklasse erscheint vielen politischen Akteuren die Nähe zur Bundesregierung als der einzig verlässliche Weg zu finanzieller Sicherheit und Einfluss.

Doch während die Politik an der Spitze teurer wird, verschlechtern sich die wirtschaftlichen Bedingungen für die einfachen Nigerianer weiter. DerAugust 2024 #EndBadGovernance-Protesteentstand aus der weit verbreiteten Wut über die sich verschlechternden Lebensbedingungen nach der Abschaffung der Treibstoffsubventionen und dem Aufschwimmen der Naira. Eine Politik, die darauf abzielte, ausländische Investitionen anzulocken, verstärkte stattdessen die Inflation undDie Not für Millionen Menschen, die bereits ums Überleben kämpfen, verschärft sich. Im ganzen Land erleben viele Nigerianer den Staat zunehmend als Extraktionsort für die politische Klasse, die weiterhin in Personenkulten gefangen ist.

In diesem Zusammenhang hat die Nationalversammlung zunehmend an Unabhängigkeit verloren und orientiert sich weitgehend an den Prioritäten der Exekutive. Die APC dominiert sowohl die föderalen als auch die meisten staatlichen Strukturen, was zu einer Schwächung der gesetzgeberischen Kontrolle und zu Überläufern führt. Das Ergebnis ist ein System, das strukturell konzentriert und nicht vollständig demokratisch ist.

Eine regional repräsentativere politische Struktur könnte möglicherweise einige dieser Verzerrungen verringern. Regionalpolitik würde weniger Geld, kürzere Wahlkampfdistanzen, eine tiefere Vertrautheit mit den lokalen Realitäten und eine stärkere Glaubwürdigkeit der Regierungsführung bei den vertretenen Bevölkerungsgruppen erfordern. Politiker wären gezwungen, die Nähe zu den Menschen zu wahren, die sie angeblich vertreten, anstatt in fernen föderalen Machtstrukturen zu verschwinden. Eine solche Verschiebung würde nicht automatisch Korruption oder politische Machthaber beseitigen, aber sie könnte die gefährliche Überkonzentration politischer und wirtschaftlicher Macht schwächen, die derzeit mit dem Präsidentenamt und den Bundesinstitutionen verbunden ist.

Wenn Bola Tinubu acht Jahre im Amt verbleibt, während die Opposition hinsichtlich ihrer Präsidentschaftsambitionen weiterhin zersplittert bleibt, könnte Nigeria zu einem effektiv dominanten Parteiensystem mit wenig nennenswertem Widerstand auf Bundesebene tendieren. Der Zyklus würde sich einfach in einem weiteren Wahlzyklus wiederholen: Oppositionelle erschöpfen sich beim Streben nach der Präsidentschaft, während sie nach und nach an regionaler Organisationskraft verlieren.

Obi, Kwankwaso und Atiku müssen sich weniger zwanghaft auf die Eroberung der föderalen Macht konzentrieren und mehr auf die Konsolidierung einer echten regionalen Vertretung, die gemeinsam ein beeindruckendes Gegengewicht zu demjenigen bilden könnte, der die Präsidentschaft innehat. Es wäre notwendig, die gegenwärtige Besessenheit vom Präsidialmessianismus aufzugeben und sich einer Politik zuzuwenden, die stärker in rechenschaftspflichtigen politischen Blöcken mit direkter Verantwortung gegenüber ihren Wählern verwurzelt ist. Politiker würden nicht länger als nationale Retter auftreten und eine wundersame Transformation von Abuja versprechen. Stattdessen wären sie gezwungen, in den Regionen zu verhandeln, zu regieren und zu liefern, in denen ihre Legitimität am stärksten ist.

Bis die politische Macht in der Praxis und nicht nur verfassungsmäßig dezentralisiert ist, wird es bei Wahlen weiterhin um die Eroberung des Präsidenten und nicht um die Regierungsführung gehen. Derzeit sind Präsidentschaftskandidaten oft zu weit von den Menschen entfernt, die sie angeblich vertreten. Bei den Kampagnen geht es eher um Personenkulte und messianische Erwartungen als um dauerhafte politische Verantwortung. Die Präsidentschaft macht jeden großen Politiker zu jemandem, der den persönlichen Zugang zur Gesamtmacht anstrebt, und nicht zu jemandem, der langfristige demokratische Institutionen aufbaut. Die Zukunft der nigerianischen Demokratie liegt nicht in endlosen Kämpfen um Abuja, sondern in der Schwächung Abujas selbst.

Dies würde ein radikales Umdenken in der politischen Kultur Nigerias erfordern: stärkere regionale Autonomie, stärkere lokale Rechenschaftspflicht und eine geringere föderale Konzentration. Es würde auch erfordern, dass die Bürger nationale Wahlen nicht mehr als Momente emotionaler Erlösung betrachten. Kein Präsident kommt, um Nigeria zu retten. Solange die Macht des Bundes der ultimative Preis bleibt, wird die Politik weiterhin Patronagenetzwerke, politische Dynastien und finanzielles Gatekeeping über Kompetenz oder Ideen belohnen.