Afrikas letzter Philosophenkönig

Nelson Mandela, der erste demokratische Präsident Südafrikas (1994–1999), sicherte sich einen katalytischen und zuweilen verwirrenden Platz in der Weltgeschichte. Er war weder ein fesselnder Redner, ein imposanter großer Mann, noch ein beeindruckender Intellektueller. Dennoch wurde sein Geburtstag, der 18. Juli, von den Vereinten Nationen zum „Nelson Mandela International Day“ erklärt. Er ist der einzige ehemalige Staatschef der Gegenwart, der einen solchen transnationalen Ikonenstatus genießt. Hier behaupte ich, dass sein einzigartiger Platz in der Geschichte dadurch erklärt werden kann, wie sehr er einem Philosophenkönig ähnelt.

Der "Philosophenkönig„ oder „Philosoph-Herrscher“ ist ein westliches Philosophiekonzept, das seinen Ursprung in der folgenden Behauptung des griechischen Philosophen Sokrates hat, die im Buch „Die Republik“ seines Mentees Platon zu finden ist: „Die Menschheit wird keine Ruhe vor dem Bösen haben, bis diejenigen, die wirklich Philosophen sind, politische Macht erlangen oder bis diejenigen, die in den Städten herrschen und politische Autorität haben, durch eine göttliche Fügung zu echten Philosophen werden.“

Südafrikanischer PhilosophMabogo Percy Mehr fügt hinzudass ein Philosoph nicht nur ein Gelehrter des Fachs ist, sondern auch „eine Person, die unabhängig von ihrer Ausbildung in der Disziplin die Fähigkeit besitzt, einen originellen Beitrag zur Entwicklung des philosophischen Denkens und zur Welt der Ideen zu leisten.“

Obwohl sich der Begriff bei der Entstehung der Republik (zwischen 380 und 375 v. Chr.) auf die Staatsherrschaft der Monarchie oder Aristokratie bezog, wird der Begriff in der zeitgenössischen demokratischen Politik nicht wörtlich verwendet. Mittlerweile sind damit Staatsoberhäupter wie Präsidenten, Premierminister und Kanzler sowie die übrigen Monarchen gemeint. Es erfasst gleichzeitig dieJanusianischer Widersprucheiner idealen Form rationaler und ethischer Führung (das philosophische Element) und einer Warnung vor autokratischer Führung (König, Herrscher oder politisches Element).

Afrikas erste Staatsoberhäupter nach der Unabhängigkeit, auch bekannt als „Afrikas Gründerväter„wurden dieser Titel verliehen, weil sie nicht nur politische Anführer, sondern auch Vordenker waren. Der Politikwissenschaftler Vusi Gumede behauptet, dass ein „Vordenker jemand ist, der über das richtige Wissen verfügt, das erforderlich ist, um ein bestehendes Paradigma herauszufordern, um neues Denken voranzutreiben und auch andere zu inspirieren.“ Sie forderten westliche imperialistische und koloniale Paradigmen heraus.

Trotz ihrer Mängel wurden die Gründerväter Afrikas in der euphorischen Ära der Unabhängigkeit und Dekolonisierung zu Vorbildern der Inspiration für ihr Volk. Als Philosophenkönige Afrikas formulierten oder förderten sie gemeinsam Theorien und Konzepte, hielten beredte Reden und verfassten einflussreiche Werke zu den Themen afrikanischer Kommunalismus, afrikanischer Nationalismus, afrikanischer Sozialismus, Afrozentrismus, Négritude, Nkrumaismus, Bewusstseinsdenken und Ujamaa.

Südafrika ist ein einzigartiger Ausreißer in dieser Landschaft. Nach der kolonialen Besiedlung durch die Niederländer ab dem 17. Jahrhundert – vor dem europäischen Kampf um Afrika (1880–1914) – und der Kolonialbeteiligung Großbritanniens im späten 19. Jahrhundert erlebte das Land weitere vier Jahrzehnte der Herrschaft einer weißen Minderheit, eines afrikanischen Nationalismus und der Apartheid (getrennte Entwicklung). Somit wurde die Befreiung Südafrikas erst 1994 vollzogen.

Damit war Mandela der letzte Führer des Kontinents nach der Unabhängigkeit des 20. Jahrhunderts, der sein Amt antrat. Die verzögerte Unabhängigkeit Südafrikas bot Mandela einen einzigartigen Blickwinkel, um die Erfolge und Misserfolge anderer afrikanischer Führer über vier Jahrzehnte hinweg zu beobachten. Mandela las und studierte während seines gesamten Lebens viel27 Jahre Haftstrafe. Er hatte die Gelegenheit, in Einsamkeit und gemeinsam mit inhaftierten Kameraden über den Zustand einer Nation und eines Kontinents in der Krise nachzudenken. Diese Überlegungen, die Briefe, die er schrieb, und die Treffen, die er noch im Gefängnis abhielt, verfeinerten seine Philosophie und Politik.

Seine Art der philosophischen Führung unterscheidet sich von der seiner afrikanischen (und globalen) Kollegen durch das Fehlen von ideologischem Purismus und das Vorhandensein von ideologischem Pragmatismus. Dies ist sein origineller und philosophischer Beitrag zur Welt der Ideen. Während der Purismus keinen Raum für die der menschlichen Existenz inhärenten dialektischen Spannungen lässt, navigiert der Pragmatismus durch Grauzonen, überwindet Widersprüche, nimmt Paradoxien an und erleichtert die Synthese gleicher und konkurrierender Interessen.

Dies kultivierte in ihm wohl eine Reihe idealer Eigenschaften, die der Philosophenkönig besitzen sollte:

Denn sie lieben die Erkenntnis des Ewigen und aller Wahrheit; sie hassen die Lüge; ihre niederträchtigeren Wünsche gehen in Wissensinteressen auf; sie sind Zuschauer aller Zeit und aller Existenz. . . .  Außerdem sind sie von sozialer, gnädiger Gesinnung und ebenso frei von Feigheit und Arroganz. Sie lernen und erinnern sich leicht; sie haben einen harmonischen, gut regulierten Geist; Die Wahrheit fließt ihnen von Natur aus sanft zu.

Sokrates räumt ein, dass es sehr selten sei, jemanden zu finden, der alle diese Eigenschaften besitzt. Ich behaupte, dass Mandela bemerkenswert nahe gekommen ist.

Er wurde in die Xhosa-Thembu-Aristokratie hineingeboren und wardazu bestimmt, die Nachfolge seines Vaters als Häuptling anzutretenStattdessen tauschte er diese Rolle, um Anwalt zu werden. Später wurde er als „Madiba“ der Nation – der Name seines Familienclans – zum Anführer anderer ethnischer Gruppen. Diejenigen, die ihn trafen, sprechen davon, wie er Adel ausstrahlte – Sokrates‘ „soziale, gnädige Art“. Gleichzeitig sei er „gleichermaßen frei von Feigheit und Arroganz“, da er sowohl durchsetzungsfähig als auch bescheiden sei. Sein geerbtes Häuptlingsamt aufgeben undRücktritt nach einer Amtszeit als Präsidentunterschied ihn von afrikanischen Kollegen, die eine lebenslange Präsidentschaftsmacht anstrebten.

Als er die politische Führungsleiter hinaufstieg, musste er sich mit mehreren ideologischen Positionen und Spannungen auseinandersetzen. Sofort förderte er den afrikanischen Nationalismus und Sozialismus, der einem Großteil des postkolonialen Afrika zugrunde lag, und seine Partei, dieAfrikanischer Nationalkongress(ANC). Als heimliches Mitglied der Kommunistischen Partei schloss er sich dem Kommunismus anSüdafrikanische Kommunistische Partei(SACP). Er wurde ein Förderer der VielvölkerkulturVereinigte Demokratische Front(UDF) als Insasse des Pollsmoor-Gefängnisses im Jahr 1983. Letztendlich leitete er die Architektur der neuen Verfassung der Republik Südafrika (1996), die als Leuchtturm der liberalen Demokratie gilt. Das Vertreten all dieser Ideologien förderte seine Kompetenz im politischen, sozialen, kulturellen und ethischen Pluralismus.

Als er in den 1940er Jahren dem ANC beitrat, trat er zunächst für Gewaltlosigkeit ein, änderte dann aber seine Strategie als Gründungsoberbefehlshaber des ANCUmkhonto we Sizwe paramilitärischer Flügelin den 1960er Jahren. Während des Übergangs zur Demokratie wandte er sich anschließend endgültig der Gewaltlosigkeit zu. Die Fähigkeit, das Kontinuum der Gewalt vom Pazifismus bis zum Radikalismus zu betrachten, prägte sein Urteil darüber, wann Gewalt einem größeren Zweck dient und wann sie lediglich grundlos ist.

Nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis war er ein Vorbild für die Überwindung „gemeinerer Wünsche“ wie Vergeltung, indem er sich für Vergebung und Versöhnung einsetzte. Er wurde zu einem Anführer, der zwischen Opfern und Bösewichten vermittelte, um eine Synthese herbeizuführen, die über die Interessen beider Seiten hinausging.

Auch wenn ihm manchmal vorgeworfen wird, dass er die substanzielleren und wirtschaftlicheren Ansprüche der Regierung aufgegeben habeFreiheitscharta von 1955Als er Präsident wurde, war sein moralischer Kompass fest auf die Präambel der Charta ausgerichtet: „Südafrika gehört allen, die darin leben, schwarz und weiß.“ Die Werte des Nichtrassismus und des Multikulturalismus trieben sein proaktives Engagement mit Interessenvertretern aller Rassen, Ethnien, Religionen, Identitäten und Interessen voran.

Liebevoll genannt„Tata“ (der isiXhosa-Begriff für Vater), zeigte er die Art bedingungsloser Liebe, die ein „Vater“ gegenüber „Kindern“ unterschiedlicher Persönlichkeit, unterschiedlicher Fähigkeiten und konkurrierender Interessen anstrebt. Ein treffender Beweis seines kulturellen Pluralismus war seine Begeisterung für Rugby (eine Sportart, die historisch von der weißen Minderheit als Spieler und Fans dominiert wurde), als Südafrika 1995 die Rugby-Weltmeisterschaft ausrichtete, und seine erfolgreiche Unterstützung der Bewerbung um die Ausrichtung der FIFA-Weltmeisterschaft 2010 im Fußball (eine Sportart, die von der schwarzen Mehrheit dominiert wird).

Als revolutionärer Aktivist schaffte er es auf die Terroristenlisten vieler Länder, wurde aber mit dem ausgezeichnet1993 Friedensnobelpreis – Keiner der anderen afrikanischen Philosophenkönige hatte dieses Privileg. Er entwickelte sich zu einem vollendeten Staatsmann, der für sein Lebenswerk mehr als 250 Ehrungen erhielt. Sein Name wurde zur Abkürzung für „moralische Führung“.

Haig Patapan, in seinem BuchModerne Philosophenkönige: Weisheit und Macht in der Politik(2023) argumentiert, dass „Demokratie das gewaltigste Hindernis für alle modernen Versuche zu sein scheint, Philosophenkönige zu gewinnen.“ Doch paradoxerweise besteht Bedarf an „edlen Versuchen, die Macht zu zivilisieren und Weisheit zu stärken“. Wir sollten jedoch bedenken, dass die Politik zwar offen für Weisheit und Philosophie ist, es aber auch mächtige Elemente in ihr gibt, die sich einer solchen Union widersetzen.

Mandelas ideologischer Pragmatismus lokalisierte intuitiv und strategisch den idealen Punkt, an dem Demokratie und Aristokratie, Weisheit und Macht, Philosophie und Politik aufeinandertreffen.