Pressemitteilung: In der ersten Woche des wegweisenden Prairieland-Prozesses wurden Widersprüche und Schwächen im Fall der Regierung aufgedeckt, der Prozess wird am Dienstag wieder aufgenommen

ZUR SOFORTIGEN VERÖFFENTLICHUNG:2. März 2026

In der ersten Woche des wegweisenden Prairieland-Prozesses wurden Widersprüche und Schwächen im Fall der Regierung aufgedeckt, der Prozess wird am Dienstag wieder aufgenommen

Das Kreuzverhör von Regierungszeugen gibt den Unterstützern der Angeklagten Zuversicht, als der Prozess in die zweite Woche geht, trotz der Versuche der Staatsanwaltschaft, Verteidigungsstrategien zu blockieren

FORT WORTH, TX– Die erste Woche des Prozesses gegen neun Angeklagte im vielbeachteten Bundesfall Prairieland ICE Detention Center brachte weiterhin die Widersprüche und Schwächen in den Argumenten der Regierung sowie das verfassungswidrige Verhalten der Polizei ans Licht. Obwohl sie behaupteten, dass es sich bei den Protesten vom 4. Juli um einen Hinterhalt gehandelt habe, sagten Zeugen der Polizei letzte Woche aus, dass der Einrichtung kaum Schaden zugefügt worden sei und das Personal der Haftanstalt weitgehend ignoriert worden sei. Darüber hinaus gab der antwortende Beamte Leutnant Thomas Gross zu, dass er seine Schusswaffe gezogen und auf einen unbewaffneten Demonstranten gerichtet hatte, als dieser weglief.

Der Beamte des Prairieland Detention Center, Dekeithan Reedy, widersprach seiner schriftlichen Aussage und behauptete im Zeugenstand, er habe seine eidesstattliche Erklärung nie gesehen und keine Ahnung, wer sie geschrieben habe. Einer der festnehmenden Beamten gab im Zeugenstand zu, am Tatort eine rechtswidrige Durchsuchung der Angeklagten durchgeführt zu haben, während andere Zeugen der Staatsanwaltschaft offenlegten, dass Verfahren zur Beweissicherung mehrfach verletzt oder ignoriert wurden.

Der bundesstaatliche Prairieland-Prozess wird am Dienstag, dem 3. März, fortgesetzt. Es wird erwartet, dass die Regierung versuchen wird, zu beweisen, dass eine Druckerpresse, Zines und Material des Ersten Verfassungszusatzes ein Beweis für Terrorismus sind. Die Staatsanwaltschaft wird außerdem einen Antifa-„Experten“ und bis zu vier kooperierende Zeugen in den Zeugenstand rufen, die sich zuvor schuldig bekannt haben. Es wird erwartet, dass die Staatsanwaltschaft ihr Verfahren bis Freitag ruhen lässt.

Was:Zweite Woche des bundesstaatlichen Prairieland-Prozesses gegen neun Angeklagte
Wann:Der Prozess beginnt erneut am Dienstag, 3. März 2026, um 9 Uhr
Wo:Bundesgericht, 501 West 10th Street, Fort Worth, TX 76102

„Ich habe die ganze Zeit tief in meinem Herzen gewusst, dass die Angeklagten nicht schuldig waren an dem, was die Regierung ihnen vorwirft, aber es macht mir Mut zu sehen, wie schwach die Argumente der Regierung sind“, sagte Lydia Koza, die Frau des Angeklagten Autumn Hill. „Dieser Prozess ist eindeutig ein politischer Trick, der darauf abzielt, abweichende Meinungen zu kriminalisieren, und nichts macht das deutlicher als der Mangel an Beweisen für die phantastischen Behauptungen der Regierung.“

Die neun Angeklagten Savanna Batten, Zachary Evetts, Autumn Hill, Meagan Morris, Maricela Rueda, Daniel „Des“ Rolando Sanchez Estrada, Benjamin „Champagne“ Song, Elizabeth Soto und Ines Soto wurden im November wegen verschiedener Anklagepunkte angeklagt, darunter Aufruhr, Abfeuern einer Schusswaffe, versuchter Mord, materielle Unterstützung des Terrorismus und Verschwörung zur Verschleierung von Dokumenten, die alle auf eine Lärmdemonstration zur Unterstützung von Einwanderern zurückzuführen waren Häftlinge werden im Prairieland ICE Detention Center in Alvarado, Texas, festgehalten.

Der Polizeibeamte von Alvarado, der am 4. Juli am Tatort verletzt wurde und im Mittelpunkt des Verfahrens der Regierung steht, sagte aus, dass er bei seiner Ankunft fast sofort seine Waffe gezogen habe, ohne dass eine offensichtliche Bedrohung bestand. Der Beamte, Lt. Thomas Gross, sagte der Jury, dass er seine Schusswaffe auf den Rücken einer flüchtenden Person gerichtet habe, bevor Schüsse abgefeuert wurden. Die Regierung hat es auch versäumt, medizinische Unterlagen über die Verletzung vorzulegen, die Lt. Gross angeblich erlitten hat. Ein späterer Zeuge, der Texas Ranger Billy Hill, behauptete im Zeugenstand, er halte es für akzeptabel, dass ein Polizist einer unbewaffneten Person in den Rücken schießt, während sie wegläuft.

Bodycam-Aufnahmen zeigen die Angeklagten Batten, Liz und Ines Soto, Rueda und Sikes, wie sie langsam und ruhig die Einrichtung verlassen. Dem Beamten Darius Bell wurde gezeigt, wie er diese Angeklagten anhielt. Als sie den Anweisungen der Polizei Folge leisteten und gleichzeitig ihre Rechte gegen illegale Durchsuchungen und Beschlagnahmungen geltend machten, indem sie sagten: „Ich bin mit einer Durchsuchung nicht einverstanden“, zog Bell seine Waffe und die Polizei begann, die am Boden sitzenden Angeklagten anzuschreien. Anschließend durchsuchte die Polizei ihre Rucksäcke und verstieß damit gegen ihre Rechte gemäß dem vierten Verfassungszusatz.

Die Anklage legte keine Beweise für einen koordinierten Angriff vor. Sie behaupteten, dass alle Angeklagten schwarze Kleidung und taktische Ausrüstung trugen. Videobeweise und Zeugenaussagen zeigten jedoch, dass viele Angeklagte farbige Kleidung trugen, darunter Blue Jeans, verschiedenfarbige Hemden und ein Tanktop. In einem humorvollen Moment zeigte die Staatsanwaltschaft ein Bild der Kleidung des Angeklagten, die sie als taktisch bezeichneten, darunter zwei Paar schwarze Tanga-Unterwäsche.

Darüber hinaus beschrieb die Staatsanwaltschaft auch eine Szene, in der sich Menschen über ein weites Gebiet verteilten, ohne dass eine offensichtliche Absicht bestand, die Einrichtung oder die Beamten vor Ort direkt anzusprechen. Die Feuerwerkskörper wurden größtenteils in die Luft geschossen und verursachten keinen Schaden an der Anlage. Das Personal der Haftanstalt, das zunächst auf die Personen vor Ort zuging, wurde ignoriert, und zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Schießerei befanden sich mindestens fünf der Angeklagten mehrere hundert Meter entfernt und schienen zu ihren Autos zu gehen. Eine Angeklagte, Autumn Hill, behauptete von ihren Anwälten, sie sei vorzeitig gegangen, mit der Folgerung, dass ihrer Meinung nach die Absicht, Solidarität mit den Inhaftierten zu zeigen, erfolgreich verwirklicht worden sei.

Der Fall der Staatsanwaltschaft wurde am Freitag weiter geschwächt, als Beweise gegen Daniel Sanchez Estrada und seine Frau Maricela Rueda vorgelegt wurden, die beide wegen Verschwörung zur Verschleierung von Dokumenten angeklagt sind. Zeugen der Regierung griffen Momente aus Telefongesprächen zwischen dem Paar im Gefängnis auf und versuchten zu behaupten, dass Worte wie „Gemeinschaft“ und Aussagen wie „Wir arbeiten daran, Anwälte zu finden“ Beweise für ein kriminelles Netzwerk seien. In einem verblüffenden Beweis seiner Inkompetenz kämpfte FBI-Agent Ulises Avalos mit den grundlegenden spanischen Redewendungen von Rueda, obwohl er mit der Übersetzung von Telefongesprächen beauftragt wurde und sich im Kreuzverhör als zweisprachig darstellte.

Am späten Freitag, als klar war, dass die Staatsanwaltschaft Schwierigkeiten hatte, einen überzeugenden Fall vorzubringen, reichte der stellvertretende US-Staatsanwalt eine Klage einBewegungUndknappSie bitten den Richter des US-Bezirksgerichts, Mark Pittman, die Verteidigung daran zu hindern, ein rechtliches Argument vorzubringen, dass die mutmaßliche Schießerei ein Akt der Selbstverteidigung oder der Verteidigung einer anderen Person gewesen sein könnte. Unter Berufung auf einen Präzedenzfall im Zusammenhang mit der Auseinandersetzung zwischen Bundesagenten und den Branch Davidians im texanischen Waco im Jahr 1993 beantragt die Regierung, dass die Jury ein solches Verteidigungsargument nicht berücksichtigen dürfe.

„Dies ist ein weiterer fragwürdiger Schritt der Bundesanwaltschaft in diesem beispiellosen Fall, der die Fähigkeit der Angeklagten, ein faires Verfahren und eine angemessene Verteidigung zu erhalten, ernsthaft untergraben könnte“, kommentierte Rechtsanwalt Xavier T. de Janon den ungewöhnlichen Antrag des Justizministeriums. „Die Regierung versucht, den Geschworenen mitten im Prozess, nachdem die Beweise bereits vorgelegt wurden, entscheidende, faktenbasierte Fragen aus den Händen zu nehmen.“

Während des gesamten Prozesses versammelten sich Unterstützer vor dem Gerichtsgebäude, um auf den Fall Prairieland aufmerksam zu machen, zahlreiche Ungereimtheiten im Gerichtsverfahren hervorzuheben und alle daran zu erinnern, dass diese Angeklagten wichtige Mitglieder ihrer örtlichen Gemeinschaften sind. Befürworter haben von Anfang an betont, dass die Regierung diesen Fall nutzt, um Angst zu verbreiten, potenzielle Dissidenten einzuschüchtern und Massenproteste gegen das Vorgehen der ICE zu unterdrücken.

Die Prairieland-Fälle, an denen 19 Personen beteiligt sind, die sowohl auf Landes- als auch auf Bundesebene angeklagt sind, gehen auf eine Lärmdemonstration aus Solidarität mit Häftlingen im Prairieland ICE Detention Center in Alvarado, Texas, am 4. Juli 2025 zurück. Nach dem Protest wurde angeblich ein Beamter der Alvarado-Polizei kurz nach seiner Ankunft in einen Schusswechsel verwickelt. Der Beamte erlitt angeblich leichte Verletzungen und wurde Berichten zufolge kurz darauf aus dem Krankenhaus entlassen. Sieben Monate später haben die Behörden immer noch keine Krankenhausunterlagen vorgelegt, um diese Behauptungen zu belegen. Die Polizei von Alvarado nahm in der Gegend zehn Personen fest, und in den folgenden Tagen kam es zu einer Fahndung nach einem weiteren Angeklagten. Acht weitere Angeklagte wurden in den Tagen und Wochen nach dem Protest festgenommen, gefolgt von einem weiteren viele Monate später.

###

Weitere Informationen zu den Prairieland-Fällen und dem DFW-Unterstützungsausschuss:
prairielanddefendants.com