Agenten des Wandels: Urkrieg und der Zusammenbruch der globalen Zivilisation

von Kevin Tucker

> Aus Species Traitor #4

> „Die Zivilisation ist erst vor kurzem entstanden … und es könnte sich noch als erfolgloses Experiment erweisen.“ — Anthropologe Roy Rappaport

Ich muss ehrlich sein. Ich fürchte den Zusammenbruch der Zivilisation. Die Dinge werden noch viel schlimmer werden, bevor sie besser werden. Es wird kein Happy End für die Zivilisation geben und keinen glorreichen Tag, an dem wir uns alle entschieden haben, sie aufzugeben. Die Erkenntnis, dass wir den Punkt ohne Wiederkehr überschritten haben, wird ein Schock sein, wenn sie uns endlich erreicht. Und diese Zeit kommt. Sehr bald.

Ich fürchte den Zusammenbruch der Zivilisation, aber ich arbeite daran, dass er so schnell wie möglich geschieht. Obwohl ich ohne Zivilisation leben möchte, weiß ich, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass ich den Zusammenbruch nicht überleben werde. Aber eines weiß ich: Je länger wir warten, bis wir das Problem lösen; Je schlimmer es wird, desto schlimmer wird es. Was ich mehr fürchte als den Höhepunkt des Zusammenbruchs, ist der Zustand der Welt, wenn die Zivilisation nicht bald zusammenbricht.

Wir müssen ehrlich über den Zusammenbruch der Zivilisation sprechen, denn er betrifft uns. Und mehr noch: Es wird die Grundlage für die kommenden Generationen sein.

Um mit dem Zusammenbruch klarzukommen, müssen wir uns daran erinnern, dass es im Leben um etwas geht, das größer ist als wir selbst. Wir sind ein Teil der Welt um uns herum und untrennbar mit ihr verbunden. Die Zivilisten wissen, dass wir uns daran nicht erinnern dürfen. Deshalb können wir Entscheidungen treffen, die das Leben ernsthaft gefährden, um kurzfristige Annehmlichkeiten zu wahren. Es ist uns einfach egal, was außerhalb des sehr begrenzten Wesens passiert, das „mich“ umfasst.

Die Konsequenzen dieser Denk- und Lebensweise werden immer deutlicher. Aus diesem Grund hören wir im Mainstream viel mehr Gespräche über einen Zusammenbruch. Es gibt eine Flut von Büchern und Medien über den Zusammenbruch der Zivilisationen und unsere ökologische Krise. Aber sie sind da, weil sie gefiltert werden. Sie üben eine scharfe Kritik an der Zivilisation aus, aber die implizite Warnung wird in eine Prahlerei unseres eigenen Einfallsreichtums und unserer Fähigkeit verwandelt, die natürliche Welt und vergangene Zivilisationen auszutricksen. Wir sind Erben eines mächtigen Reiches, das die Vergangenheit nicht ertragen wird.

Wenn wir nur mehr recyceln, weniger verbrauchen, weniger abhängig von Öl werden und netter zueinander sein könnten. Wenn wir nur Hybride fahren und Wasserstoff, Sonnenlicht und Wind als Energie erforschen würden. Wenn wir nur die Zivilisation retten könnten, an deren Erreichung wir so hart gearbeitet haben. Wenn wir nur an Mozart, Picasso, Wein und Käse festhalten könnten und nicht an der Bombe. Wir sind voller Hoffnung. Aber Hoffnung allein hat in der Vergangenheit nie eine Zivilisation gerettet. Nur die Hoffnung wird es nie schaffen.

Wir vermissen die Grundbotschaft: Was hochgeht, muss auch runterkommen.

Die Zivilisation wird durch die Domestizierung der Wildnis aufgebaut und aufrechterhalten. Das heißt, indem ganze Ökosysteme in eine synthetische Energiequelle zum angeblichen Nutzen eines Teils einer Art umgewandelt werden. Wir haben etwas Wichtiges ignoriert: die ökologische Realität, die wir Tragfähigkeit nennen, und die Konsequenz, wenn man sie ignoriert: den Zusammenbruch.

Unter Tragfähigkeit versteht man im groben Sinne, wie viel Leben ein Ökosystem nachhaltig unterstützen kann. Das ist etwas, das aus Tausenden und Millionen Jahren evolutionären Versuchs und Irrtums resultiert. Jedes Stück Leben in einem bestimmten Ökosystem spielt seine Rolle. Alles funktioniert. Das Ausfüllen dieses Ortes oder dieser Nische ist Teil des Wesens dieser Lebensform. Wir prägen die Realität des anderen durch all unsere Handlungen. Dazu gehört auch der Mensch.

Es ist wichtig, Teil der Gemeinschaft zu sein. Aber das haben wir vergessen. Das Verstecken hinter verschlossenen Türen, die Angst vor allen um uns herum und das Verbringen des größten Teils unseres Lebens in Kisten halten uns davon ab, uns daran zu erinnern. Das Leben auf Feldern und in abgeschotteten Dörfern hilft uns, genau das zu vergessen.

Nur wenige Tiere vergessen dies, aber gelegentlich überschreiten sie ihren Platz in einer Gemeinschaft. Was passiert, ist das, was der Soziologe William Catton „Overshoot“ nennt. Das bedeutet, dass eine bestimmte Art oder Gesellschaft mehr nimmt, als sie gibt: Sie überschreitet die Tragfähigkeit. Dies führt zu einem Ungleichgewicht, wenn auch nur vorübergehend. Ein ökologisches Ungleichgewicht ist keine Kleinigkeit. In einer eng verbundenen Gemeinschaft führt Stress in einem Bereich zu Stress in der gesamten Gemeinschaft. Da es sich bei der Tragfähigkeit jedoch nicht um ein Konzept, eine Tabelle oder eine Theorie, sondern um einen engen Begriff der ökologischen Realität handelt, kann man nur bis zu diesem Punkt darüber hinausgehen. Bei diesen Momenten handelt es sich um ein kurzes Aufflackern einer Art, die sich auf Kosten einer anderen ausdehnt, bis sie sich nicht mehr selbst ernähren kann. An diesem Punkt gibt es keine Wahl oder andere Option: Die Situation normalisiert sich und die Dinge gehen weiter, wie sie waren.

Was hochgeht, muss auch runterkommen.

Die Zivilisation ist anders. Die Gesellschaften haben ihre Tragfähigkeit nicht nur kurzfristig erhöht. Sie fanden ein Schlupfloch: Sie ordneten die Gemeinschaft neu. Die Realität ist dieselbe. Domestizierte Pflanzen und Tiere ersetzen die Wildheit. Die besiedelten Dörfer ersetzen die wilden Gemeinschaften, die sie räumen. Die Gemeinschaft ist gestresst. Das ist nicht anders, aber die Domestikation bot die Chance, die Tragfähigkeit über einen längeren Zeitraum herauszufordern.

Ich sage absichtlich länger. So sehr wir auch versucht haben, uns davon zu überzeugen, dass große Gehirne und Götter uns große Fähigkeiten oder ein vorherbestimmtes Schicksal verliehen haben, sind wir doch nicht außerhalb der Wildnis, deren Teil wir sind. Das gilt auf individueller, gemeinschaftlicher und nationaler Ebene. Wir sind geboren, um wild zu sein. Aber wir haben aufgehört, so zu handeln. Und wie bei allen Dingen gibt es Konsequenzen.

Auf einer längeren Zeitachse wird unsere Überschreitung immer noch ein Fackel sein. Aber je weiter wir gehen, desto größer wird unser Aufflackern, desto härter wird der Fall sein. Das ist etwas Größeres als eine Fackel. Das ist Zusammenbruch.

Obwohl es heutzutage immer beliebter wird, über einen Zusammenbruch zu sprechen, gibt es kein wirklich klares Verständnis dafür, was Zusammenbruch bedeutet. Die meisten Menschen haben die Vorstellung, dass wir eines Tages aufwachen und der Strom ausfallen wird. Für sie ist das ein Zusammenbruch: eine sofortige Transformation. Aber diese Idee hat keine Realität. Obwohl wir wahrscheinlich eines Tages ohne Strom oder über einen Zeitraum von Monaten mit Strom und Strom aufwachen werden, wird der wahre Zusammenbruch weitaus weniger fantastisch sein.

Der Zusammenbruch ist ein Prozess, kein Moment oder Ereignis. Es kann sich hinziehen oder relativ schnell passieren. Die Geschwindigkeit steht in direktem Verhältnis zu der Geschwindigkeit, mit der eine Gesellschaft ihren Platz überschritten hat. In sozialer Hinsicht bezeichnet der Zusammenbruch eine massive Verkleinerung oder Vereinfachung der Gesellschaft.

Schichtung, Spezialisierung, Bürokratie, Methoden der staatlichen Kontrolle, Künste, wirtschaftliche Koordination und Organisation, Bevölkerung und Verteilungsnetzwerke werden alle erheblich vereinfacht. Die große Gesellschaft zerfällt in kleinere, autarkere Gesellschaften. In ökologischer Hinsicht wird die Umwelt, von der eine Gesellschaft ferngehalten wird, sie einfach nicht mehr unterstützen. Für den Einzelnen sind die Vorteile der Unterstützung und Arbeit für eine Gesellschaft die Kosten nicht wert.

Der Zusammenbruch betrifft jeden Teil der Gesellschaft. Es ist sozialer, ökologischer, psychologischer, politischer, ökonomischer und theologischer Natur. Am Rande der Gesellschaft sieht es so aus, als würde man Tage damit verbringen, Felder zu bestellen, deren Boden so ausgedünnt und beschädigt ist, dass er weggespült wird und dabei die Wasserwege verstopft. Es sieht so aus, als ob der Bedarf an der Ernährung einer entfernten Bevölkerung zunimmt. Es sieht so aus, als würden die Jugendlichen in Armeen eingezogen, um an der Spitze einer verzweifelten und hungernden Gesellschaft zu plündern und zu erobern, und in die Städte, Dörfer oder Großstädte gezogen, um für Ordnung unter den Verzweifelten und Hungernden zu sorgen.

In der Peripherie und in den Städten könnte es so aussehen, als würde man sich massiv an Gott wenden, um Hilfe zu erhalten. In den Städten kämpfen die Politiker darum, ihre Macht zu erobern. Es kann wie eine drohende Revolution oder eine totalitäre eiserne Faust oder beides aussehen. Die Kluft zwischen den Eliten und dem einfachen Volk wird deutlicher. Die gesundheitlichen Kosten, die durch den Verzehr von Lebensmitteln entstehen, die mehr sättigend als nahrhaft sind, und noch weniger davon, steigen. Es sieht aus wie Krankheiten und Epidemien und spitze Finger. Schuld sind die „Anderen“ oder die asozialen Individuen. Es kann sich um den Höhepunkt des Krieges oder um „Gerechtigkeit“ vom Typ „Mob“ handeln.

Oder es könnte wie der Höhepunkt des Imperiums aussehen. Die Weltanschauung der Eliten wird sich immer weigern, ihr eigenes Ende anzuerkennen. Die gebildeten Eliten gefallener Zivilisationen berichten selten über ihren eigenen Untergang. Nicht unbedingt, weil sie nicht wollen, dass es bekannt wird, sondern weil sie nicht in der Lage sind, es zu sehen. In der linearen Welt schreitet der Fortschritt immer voran. Gesellschaften gedeihen, nicht untergehen. Das ist es, was sie bis zum Schluss denken.

Und wir sind nicht anders. Die Umwelt ist nicht länger bereit, die Gesellschaft zu unterstützen, die sie zerstören wird, wenn sie die Chance dazu erhält. Ein Zusammenbruch wird uns nicht passieren. Zusammenbruch ist etwas, das passiert. Der Zusammenbruch ist etwas, das passiert ist.

Was wir jetzt sehen, ist der Höhepunkt.

Dass wir nicht erkennen, dass die von uns geschaffene und anhaltende Realität zusammenbricht, bedeutet nicht, dass sie nicht geschieht. Die Dinge sind jetzt anders. Jede Zivilisation, die es gab, ist mit unserer zusammengebrochen. Jeder Zusammenbruch ist relativ ähnlich. Aber unseres ist anders.

Für die Anasazi/Chacoan-Zivilisationen im amerikanischen Südwesten folgte der Höhepunkt des Zusammenbruchs der Weigerung der Bauern, den immer stärker werdenden Einfluss der Eliten zu tolerieren. Das Gleiche geschah von Ort zu Ort, als die klassischen Maya-Zivilisationen ausstarben. Die Tempel, die die Fantasie unserer modernen Gesellschaft beflügelt haben, haben nicht erkannt, dass die einst mächtigen Throne der Könige später von durchreisenden Maya-Nachkommen als Toiletten genutzt wurden. Zweifellos vermissen wir oft den darin enthaltenen Humor. In Nordamerika kann man das immer wieder beobachten: Cahokia, Hopewell, Hohokam, Inca, in den östlichen Wäldern und im Mississippi-Tal. Sie sehen eine Gesellschaft, die sich niederlässt und im Laufe der Jahrhunderte Gärten in Felder verwandelt, die Wälder gerodet werden, Wasserwege und Straßen gebaut werden, große Hügel und Tempel gebaut werden.

Und jedes Mal holt es wieder auf. Die Gesellschaft geht zu weit und bricht zusammen. Je näher die Menschen der Erde und ihrer eigenen Wildnis sind, desto einfacher ist die Rückkehr. Manchmal versuchen Gesellschaften es erneut mit der Zivilisation. Sie haben also kleine und große Fackeln.

Früher oder später holt es immer wieder auf.

So hat ein Zusammenbruch nicht immer ausgesehen. Unsere heute globale Zivilisation hat ihre Wurzeln in einem Gebiet, das heute zum Nahen Osten gehört, früher jedoch Mesopotamien hieß. Was einst als „Fruchtbarer Halbmond“ galt. Hier erleben Sie dasselbe: Siedlungen, Wachstum, Abholzung, Krieg, Expansion und Zusammenbruch. Aber der Zusammenbruch hier war anders. Hier ist die Zivilisation keine so isolierte Sache, sondern ein Ort mehrerer Zivilisationen und einer größeren Bandbreite an Ländern und Menschen, die es zu übernehmen gilt. Der Zusammenbruch und die völlige Vernichtung einer Zivilisation gingen auf Kosten einer anderen.

Der Zusammenbruch der osmanischen, römischen, ägyptischen, mesopotamischen und anderen frühen eurasischen Zivilisationen war die Eroberung eines Reiches durch ein anderes. Zivilisationen haben sich gegenseitig mit ihrer Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft verschlungen. Krieg, Eroberung und Kolonisierung sind für diese Dynamik ebenso wichtig wie Felder und Wälder.

Dennoch war die Globalisierung ihr Retter. Ohne die „Entdeckung“ des zentralen bis südlichen Afrikas, Amerikas und der Südpazifikinseln hätte sich dieses Biest schon vor langer Zeit selbst verzehrt. Stattdessen hat es sich von Eurasien über den ganzen Planeten ausgebreitet. Unser Planet.

Unser Zuhause.

Aber für die Zivilisten ist unser Planet ein toter Ort. Für sie sind es unsere Ressourcen. Das Überleben dieser Zivilisation geht auf Kosten allen anderen Lebens. Dem linearen Sehen fällt es schwer, die wahre Bedeutung eines langfristigen Verlusts zu verstehen. Was passiert ist, ist, dass sich diese Zivilisation über den gesamten Planeten ausgebreitet hat. Jetzt gibt es keinen Ort mehr, an den man sich wenden kann. Es gibt keine Entdeckungen mehr. Es gibt keine Zivilisationen mehr. Nur eine Zivilisation: über den ganzen Planeten verteilt, organisiert und gesteuert durch elektronische Überwachung, Verteilung, Produktion, Kommunikation und Kontrolle. Als sich jahrhundertelang bearbeitete Felder in Wüsten verwandelten, wurden neue Wälder und Ebenen abgeholzt. Als die Bäume gefällt wurden, begannen die Menschen, nach neuen Brennstoffquellen zu graben. Als dieser zur Neige ging und weniger nützlich war, begannen die Zivilisten, die Bausteine ​​des Lebens zu zerlegen und sowohl Energiequellen als auch Bomben herzustellen. Während die Wildheit abnimmt, treten an ihre Stelle die synthetische Landschaft und die Gesellschaft.

Wir haben uns weit verbreitet. Wir haben uns ausgebreitet.

Es mag eine der größten Ironien sein, dass die mächtigsten Zivilisationen, die es je gab, auch die verwundbarsten sind. Die Zivilisationen, aus denen es besteht, wurden durch Orte gerettet, an denen sie expandieren und ausbeuten konnten. Zum Glück haben wir nicht so viel Glück.

Die Folgen eines 10.000-jährigen Erbes der Zerstörung holen auf.

Und diese Konsequenzen holen schnell auf. Sehr schnell. Seit die Mesopotamier erstmals ihren eigenen Einflussbereich ausdehnten, ist diese Zivilisation auf eine geliehene Zeit zurückzuführen. Es wurde immer wieder durch neue Methoden der Erweiterung und des Spielens mit der Tragfähigkeit eingespart. Im Gegensatz zu isolierten Orten wie der Osterinsel, wo die Zivilisation langsam wuchs und schnell ausstarb, musste diese Zivilisation an einen neuen Ort umziehen. Jedes Mal gab es einen neuen Ort, den es zu nutzen galt.

Das ist es, was diese Zivilisation und ihre Weltanschauung aufgebaut hat. Die Zivilisten mit ihrer oberflächlichen Geschichte haben Glück mit Normalität verwechselt. Da es auf diesem Planeten keine neuen Orte mehr gibt, wenden sie sich im wahrsten Sinne des Wortes dem zu, was einst als Himmel galt. Die Zivilisten sind jetzt nicht besser als ihre Vorgänger darauf vorbereitet, die Realität anzuerkennen, die sie immer wieder neu erschaffen.

Wir wissen, dass die Zivilisationen, die schriftliche Aufzeichnungen hinterlassen haben, nicht das Ende ihrer Tage erlebten. Wir wissen, dass die Machthaber sich weigerten, dies zu erkennen, selbst als kein Zweifel daran bestand, dass die endlosen Kriege, Unruhen und Sündenbockverfolgungen Teil eines zerfallenden Imperiums waren.

Sie konnten es nicht sehen.

Sie konnten nicht glauben, dass alles, wofür sie gearbeitet hatten, vor ihren Augen zunichte gemacht werden würde. Sie konnten nicht erkennen, dass ihr ständiges Wachstum und ihre Weiterentwicklung unmöglich waren. Sie konnten es nicht sehen, als es geschah.

Trotzdem sehen wir nicht, dass es passiert. Wir können nicht einmal daran denken.

Ich frage mich oft, wie die Nicht-Eliten den Zusammenbruch gesehen haben. Es scheint, dass die Bauern, die die wachsenden Siedlungen ernährten, den Nutzen in den meisten Fällen einfach nicht mehr erkannten und die Elite sie nicht mehr zwingen konnte. Sie sind einfach gegangen. Diejenigen, die der Erde am nächsten waren, die Ackerbauern des Erdfleisches, konnten sehen, was geschah. Es bestand kein Zweifel daran, dass sie nicht so viel herausbekamen, wie sie einbrachten. Sie sahen, wie die oberen Erdschichten in die Wasserwege abgeschwemmt wurden. Sie sahen, wie die Sonne die nach der Abholzung der Wälder freigelegte Erde austrocknete. Sie sahen, dass die Lagerhäuser nicht gefüllt wurden, während sie härter arbeiteten und einer härteren Behandlung ausgesetzt waren. Sie konnten eine Katastrophe erkennen, die entweder von der natürlichen oder einer spirituellen Welt ausging.

Aber so oder so konnten sie das Ende dieser Zivilisation erleben.

Sie sahen das und gingen weg. Und damit stürzte das fragile Kartenhaus ein.

Es gibt immer diejenigen, die von Anfang an sehen konnten, was passierte. Es gab immer diejenigen, die sehen konnten, dass sich die Umgebung veränderte. Es gibt diejenigen, die sehen konnten, dass sich Beziehungen veränderten. Es gibt diejenigen, die dies als Ergebnis einer synthetischen Gesellschaft erkannten, und andere, die es nur als Ergebnis spezifischer Konsequenzen dieser Gesellschaft sehen konnten. Es gibt also Hexenjagden, Verfolgung, Völkermord, Krieg und neue Gesetze und Befugnisse. Der Griff der Macht wird immer dann am stärksten, wenn er am schwächsten ist.

Aber wir können hier nicht die wahre Ironie erkennen. Wir gewöhnen uns daran, nach vorne zu schauen, in den Himmel zu schauen, wir erschaffen Gott und dann verbringen wir den Rest unserer Zeit damit, es zu werden. Wir schauen nicht nach unten. Wir schauen nicht nach innen. Werfen Sie einen Blick zurück auf die Ursprünge und die Ausbreitung der Zivilisation. Sie beginnen mit Siedlungen, in denen die Bevölkerung wächst. Wilde Samen werden in domestizierte Gärten gebracht. Gezähmte Gärten werden zu Ackerfeldern. Wildtiere werden gezüchtet und zu Nutztieren gezüchtet. Dörfer werden zu Städten. Schamanen wenden sich an Priester. Häuptlinge wenden sich an Könige. Offene Siedlungen werden zu Festungen. Man bekommt Kerne, man bekommt Peripherien. Es gibt Eliten und Produzenten. Die gibt es dazwischen. Es gibt Armeen und Polizei. Sie expandieren und kolonisieren. Es gibt Sklaven und Herren, Arbeiter und Bosse.

Das passiert nicht immer so. Viele Gesellschaften begnügen sich damit, bei Gärten, Dörfern, Schamanen, Häuptlingen und einem gewissen Maß an Kriegsführung zu bleiben. Diese Lebensweise kann für einige Zeit relativ egalitär und relativ nachhaltig bleiben. Aber es ist so passiert. Unsere Realität ist ein Beweis dafür. Wachstum, wenn es nicht kontrolliert wird, führt nur zu mehr Wachstum. Und Wachstum ist eine endemische Krankheit.

Zunächst existierte nur eine kleine Anzahl dieser Gesellschaften. Aber sie sind gewachsen. Sie stießen heftig aufeinander und verschluckten sich gegenseitig. Sie verbreiten sich auf der ganzen Welt. Sie wurden eins. Sie wurden zu uns. Sie wuchsen und konnten sich nicht mehr selbst ernähren. Sie brauchten Nahrung, Treibstoff, Wasser und Arbeitskräfte. Sie haben die Wälder abgeholzt, sie haben die Kohle gefördert, sie haben Atome aufgeschnitten, sie haben Öl und Erdgas gefördert, sie haben unterirdische Reservoirs angezapft, sie haben Flüsse aufgestaut und die Sonnenstrahlen eingefangen. Sie tun so, als könnten sie das für immer tun.

Wir tun so, als könnten wir das für immer schaffen.

Diejenigen, die schon immer die Probleme dieses lebensfeindlichen Wachstums gesehen haben, haben sich immer dagegen gewehrt. Sie kämpften und wurden bekämpft. Sie kämpfen immer noch. Sie haben nichts zu verlieren, denn ohne ihre Welt sind sie nichts. Sie sind diejenigen, die nie vergessen haben, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Diejenigen, die nie vergessen haben, was es bedeutet, ein Tier zu sein. Und dafür werden sie ignoriert und abgeschlachtet. Ich bezweifle nicht, dass sie jemals die Plage und den Untergang vergangener Zivilisationen weniger erlebt haben als heute. Ich bezweifle nicht, dass diese „Wilden“ früher weniger ignoriert wurden als heute.

Ich frage mich, wie viele dieser vergangenen Zivilisationen Menschen wie M. King Hubbert hatten. Technokraten und Komponisten einer synthetischen Realität, die einen fatalen Fehler sahen und ihn auf die einzige Art und Weise aufzeigen konnten, die Technokraten verstehen können: die Sprache der Effizienz. Im Jahr 1949 erkannte Hubbert, dass der weltweite Höhepunkt der Ölförderung ziemlich schnell bevorstand. Er war nicht der Erste, der es bemerkte, aber einer der Ersten, der ernst genommen wurde.

Zumindest einigermaßen ernst zu nehmen. Hubbert wusste, dass es sich bei seinen Erkenntnissen nicht nur um eine Zahl handelte, sondern möglicherweise um das drohende Ende der Welt, wie wir sie in den letzten Jahrhunderten geschaffen haben. Die globale Zivilisation, die von einem umfassenden technologischen und industriellen Rahmen getragen und aufrechterhalten wird, könnte ohne eine wichtige Energiequelle nicht überleben. Und könnte wahrscheinlich nicht überleben, wenn diese Energiequelle nicht billig genug wäre.

Vielleicht war es in den 1950er Jahren einfacher zu glauben, dass dies einfach die letzten Jahrhunderte des Fortschritts und Wachstums zunichtemachen würde. Der anhaltende Fortschritt und das Wachstum haben das Ergebnis nur verstärkt: Wir haben die früheren Stadien unserer Zivilisation abgerissen und ersetzt. Sie sind veraltet. Wir ergänzen nicht länger den technologischen Fortschritt der Vergangenheit: Wir ersetzen und löschen sowohl die Werkzeuge als auch das Wissen, die für eine Verkleinerung erforderlich sind. Die Zukunft der Zivilisation hängt von einer Sache ab: einer anderen Quelle billiger Energie.

Es ist weitaus unwahrscheinlicher, dass ein Ritter in glänzender Rüstung zur Rettung kommt. Es bleibt nicht viel Zeit. Zeitgenossen von Hubbert haben sowohl seine Arbeit als auch seine Suche nach einer Alternative fortgesetzt. Einer davon, Colin Campbell, nannte einen Zeitplan. Nach seinen Erkenntnissen ist das beste Szenario ein starker Höhepunkt der weltweiten Ölproduktion im Zeitraum 2015–2020. Im schlimmsten Fall liegt der Höhepunkt fast zehn Jahre zurück. Selbst im besten Fall müsste es also im nächsten Jahrzehnt zu einer massiven Umstellung kommen, damit dieses System überleben kann.

Das wirft natürlich die Frage auf: Ist das Überleben oder nur mehr geliehene Zeit? Es ist unvermeidlich, dass Zivilisationen immer weiter über sich selbst hinauswachsen. Die vielleicht einzig relevante Frage ist, was übrig bleibt, wenn sie nicht weitermachen können. Was noch weiter gestiegen ist, kann nur mit einem noch härteren Rückgang rechnen.

Während das Ende des billigen Öls auf uns zukommt, stellt sich die Frage, ob wir unsere Technologie abbauen und die Gesellschaft verkleinern sollten oder welche alternative Energie es geben wird. Nicht viele Leute springen wirklich von Bord. Zumindest noch nicht. Es wird nicht darüber gesprochen, dass keine dieser Entscheidungen wirklich eine realistische Option ist oder dass sie wünschenswert sind. Hubbert und seine Anhänger verweisen auf die Atomkraft als eine der besten Alternativen. Es ist vielleicht das einzig realistische Szenario, aber ich hoffe, dass mehr Menschen erkennen, dass es auch das schlimmste Szenario eines zivilen Unfalls um Hunderte verstärkt.

Die Zivilisten müssen sich noch mit der Tatsache abfinden, dass die Zivilisation über sich selbst hinauswächst und weiter wachsen wird. Jede Alternative wird irgendwann erschöpft sein, so wie es bei allen bisherigen der Fall war. Es wird mehr Menschen geben, die Felder werden weiterhin weniger produzieren, die Qualität der Ernte wird weiter abnehmen, die Überfüllung der Städte wird anhalten, der Bedarf an immer mehr Energie wird nicht enden. Das ist es, was unsere glorreiche Zukunft zu bieten hat: mehr vom Gleichen, aber immer schlimmer als zuvor.

Und wir haben gelernt, den Technokraten zu misstrauen. Sie sagten, DDT sei sicher. Sie sagten, Bleifarbe sei sicher. Sie sagen, Arbeit und Wachstum seien gut. Sie sagen, Pestizide und Insektizide seien nicht schädlich. Sie sagen, Atomkraft sei sicher. Sie sagen, dass Technologie sicher ist, wenn sie richtig gehandhabt wird. Sie sagen, dass Technologie richtig eingesetzt werden kann. Sie sagen, dass eine massive Aufrüstung unsere Sicherheit gewährleisten wird. Man sagt, eine offensive Verteidigung sei besser als eine defensive Offensive.

Und was haben wir gewonnen? Körperliche und emotionale Krankheiten, soziale Unruhen, psychisch unerfüllte Leben und eine Menge selbstzerstörerischer Müll, um nur einige zu nennen. Vielleicht sollten wir anfangen zu fragen, was wir verloren haben.

Und was noch wichtiger ist: Wir sollten uns fragen, was wir gewinnen können.

Der Höhepunkt der weltweiten Ölproduktion ist zwar äußerst bedeutsam, führt jedoch nicht allein zu einem Zusammenbruch. Das Erreichen des Höhepunkts der weltweiten Ölförderung bedeutet nicht, dass die globale Zivilisation sofort auseinanderfällt und damit erledigt ist. Wie ich bereits sagte, handelt es sich beim Zusammenbruch um einen Prozess. Der Höhepunkt der Ölproduktion ist in diesem Zeitrahmen nur ein Faktor. Das Ende dieser Gesellschaft ist viel komplizierter.

Das Ende der Ära des billigen und allgemein verfügbaren Öls bedeutet, dass die Gesellschaft anfälliger geworden ist. Ich sage absichtlich verletzlicher. Das nomadische Sammler-/Jägerleben, für das wir geboren wurden, ist vor allem aus einem Grund erfolgreich: Es ist anpassungsfähig. Je mehr Möglichkeiten Sie haben und je weniger Ballast Sie davon abhält, weiterzumachen oder mit anderen zusammenzuarbeiten, desto größer sind Ihre Chancen auf „Erfolg“. Dennoch sind Gartenbaugesellschaften (Gartenbauvereine) aufgrund ihrer relativen Vielfalt und der Fähigkeit, bei Bedarf zu wandern, „erfolgreicher“ als Landwirtschaftsbetriebe (Feldwirtschaftsvereine).

Katastrophen, wie wir sie kennen, sind eine direkte Folge von Siedlungen. Es kommt zu Dürren. Andere Pflanzen und Tiere haben Höhen und Tiefen. Die Jagd ist nicht immer erfolgreich. Es gibt viele Möglichkeiten, wie das tägliche Leben eines nomadischen Sammlers/Jägers unangenehm sein kann, aber keine davon ist so tragisch. Sie können jederzeit umziehen, sich anderen Bands anschließen oder andere Lebensmittel essen. Wenn Sie Frühwarnzeichen für Unwetter erkennen, können Sie schneller reagieren. Da die jüngsten Tsunamis in ganz Indochina mehr als eine Viertelmillion Todesopfer forderten, wussten die sammelnden und jagenden Völker der Andamanen, wie alle wilden Lebewesen, im Voraus, was auf sie zukam, und reagierten angemessen.

Dieselben Völker, die sich seit Jahrhunderten der wachsenden indischen Herrschaft entzogen haben, waren in der Lage, die Welt um sie herum zu verstehen und zu akzeptieren, was sie sahen. Sie waren in der Lage zu reagieren. Die Möchtegern- und derzeitigen Kolonisierungsmächte haben, wie alle ihresgleichen, immer gesagt, dass die Herrschaft der Zivilisation unvermeidlich sei. Sie bemerken wahrscheinlich nicht die Ironie, die eine solche Veranstaltung mit sich bringt.

Wetter wie dieses gibt es schon immer. Es hat schon früher Zivilisationen gestürzt, aber nicht von alleine. Siedlungen machen die Gesellschaft verwundbarer. Die Abhängigkeit von bestimmten Nutzpflanzen macht die Gesellschaft anfälliger. Eine große Bevölkerung, die nicht direkt an der Sicherung des Lebensunterhalts beteiligt ist, macht eine Gesellschaft verwundbar. Eine Gesellschaft, die viel Ackerland überbeansprucht und nicht mehr über Treibstoffquellen verfügt, macht sie verwundbar. Alle diese Dinge haben für sich genommen sehr schwerwiegende Auswirkungen auf eine Gesellschaft.

In jedem dieser Bereiche wird eine Zivilisation wahrscheinlich Schwierigkeiten ertragen. Politiker können sich durch die Dürre manövrieren und die Ordnung aufrechterhalten. Dennoch kommen sie mit einer großen Bevölkerung zurecht, die keine Ahnung hat, wie sie sich ernähren soll. Ein großer Verlust an Menschenleben durch eine „Naturkatastrophe“ oder große strukturelle Schäden können bewältigt werden.

Aber wenn sie kombiniert werden, könnte jedes einzelne davon einfach ein Auslöser sein.

Das ist es, was wir verstehen müssen: Unsere globale Zivilisation breitet sich dünn über den Planeten aus. Aufgrund seines äußerst ausbeuterischen Charakters ist es in nahezu jeder erdenklichen Hinsicht angreifbar. Das können wir jetzt nicht sehen. Wir blicken auf eine Welt, die durch zivilisierte und technologische Manipulation geordnet und gesteuert wird. Wir sehen eine Welt, in der Politiker alles sehen und hören können, was wir sagen, tun und möglicherweise denken. Während die Macht noch nie so stark und so gefestigt war, war sie an so vielen Orten auch noch nie so schwach und so völlig anfällig für Behinderungen, wenn wir diese Schwächen nur ausnutzen würden.

In Wirklichkeit hat die Zivilisation die Bedingungen für ihren eigenen Untergang geschaffen.

Dieselbe Technologie, die es ermöglicht, eine globale Wirtschaft zu schaffen und die Produktion über die ganze Welt zu verteilen, macht sie schwach. Nur eine Handvoll Feldfrüchte machen den Großteil der weltweiten Nahrungsmittelversorgung aus. Wie wir in den letzten Jahren gesehen haben, sind sie durch die selektive Zucht und die ausgedehnten Handelsnetzwerke anfällig. Wir haben die Banane letztes Jahr fast durch eine einzelne Seuche verloren. Die Hungersnot in Irland könnte sich als eine winzige Version dessen erweisen, was noch bevorsteht.

Alle größeren und kleineren Nutzpflanzen sind gefährdet, ebenso wie die wichtigsten und kleineren Brennstoffquellen. Nun können wir über diese Dinge hinwegsehen, denn für die meisten von uns wäre es nicht schwer, ohne Bananen zu leben. Wir glauben also, dass es uns nicht so sehr beeinträchtigen würde. Aber die Menschen, die unsere Welt im globalen Produktionsnetzwerk ermöglichen, haben nicht so viel Glück. Und wenn sie verlieren, verlieren wir. Das kostbare Reich des Mists wird untergehen, wenn niemand da ist, der es vorantreibt. Ich weiß, dass es schwer ist, aber wir dürfen nicht den enormen Verlust an Menschenleben außer Acht lassen, der mit so etwas einhergeht.

Dies ist nur ein Beispiel. Wo auch immer wir suchen, wir werden mehr finden.

Fische und andere Meereslebewesen sind Grundnahrungsmittel für einen großen Teil der Weltbevölkerung. Überfischung und Verschwendung durch selektiven Fischfang haben zu den größten Todesfällen auf dem Planeten geführt. Mittlerweile sollten wir uns alle der Folgen der Abholzung zumindest einigermaßen bewusst sein. Ohne Bäume und ohne gesunde Ökosysteme trocknet der Boden in der Sonne aus und wird in Flüsse, Seen und Ozeane gespült, die alle synthetischen Düngemittel mit sich führen, die den Verlust ausgleichen sollten. Wir verlieren Pflanzen, wir verlieren Sauerstoff. Wir verlieren Sauerstoff, wir können nicht atmen.

Das müssen wir uns bewusst machen, denn Bäume teilen sich das Land mit uns. Was wir nicht sehen, ist der Verlust von Leben in den Ozeanen, das für das Leben auf diesem Planeten ebenso unbedingt notwendig ist wie die Wälder. Der Großteil der Korallenriffe der Welt stirbt oder liegt in unmittelbarer Nähe davon. Unsere wirtschaftliche Vision versteht die ökologische Realität nicht. Ökosysteme funktionieren nicht wie Märkte: Man kann nicht in einem Bereich verlieren und das in einem anderen wettmachen. Man kann ein Korallenriff nicht verlieren und es durch etwas Neues, etwas Gezüchtetes oder etwas völlig Synthetisches ersetzen. Gesunde Ökosysteme brauchen ein echtes Gleichgewicht: eines, das nicht einfach oder materiell reproduziert werden kann.

Und anders als auf den Märkten führt die Pleite eines Unternehmens nicht zu einem sofortigen Absturz. So funktioniert die Erde nicht. Nach unseren Maßstäben geschieht es langsam. Wir können es also weiterhin ignorieren, genauso wie wir Krebs durch DDT, Atommüll, Blei und dergleichen ignoriert haben. Wenn wir es bemerken, ist es zu spät, etwas dagegen zu unternehmen.

Das heißt, es ist zu spät, etwas anderes zu tun, als mit der Zerstörung von Leben aufzuhören und zu versuchen, wieder zu leben. Leider hält uns die Sturheit und Entschlossenheit, auf die wir so stolz sind, davon ab, daraus Lektionen zu lernen. Wir sind zu stolz, um am Korallenriff zu schauen, um zu sehen, was wir falsch machen.

Wie frühere Zivilisationen werden wir eines Tages lernen, dass Klagen und Bedauern uns nicht erlösen werden. Nur Taten werden es schaffen.

Zu lernen, dass wir ohne Wälder, ohne Korallenriffe, ohne Wildfischpopulationen nicht leben können oder dass wir mit Blei, Öl- und Kohlebergbau, Elektrizität und DDT nicht leben können, bedeutet nicht, dass wir einen Ausweg aus diesem Schlamassel finden können, ohne uns bis ins Mark zu verändern. Das Verständnis dieser Dinge und der Zerbrechlichkeit der Welt, die wir täglich erschaffen und erhalten, kann nur zu einer völlig anderen Herangehensweise an die Art und Weise führen, wie wir die Welt um uns herum leben, sehen und über sie denken. Angesichts einer Welt voller Krankheiten, der Zerstörung, die durch den technologischen Fortschritt ständig verstärkt wird, der Depression und Entbehrungen müssen wir verstehen, dass die Zivilisation mit all ihren konkreten und mentalen Institutionen nicht fortbestehen kann.

Der Zusammenbruch unserer globalen Zivilisation ist unvermeidlich. Theorien deuten darauf hin, dass wir den Höhepunkt überschritten haben oder ihn sehr bald überschreiten werden, und plädieren für einen langen und schleppenden Untergang oder einen schnellen. Doch selbst der größte Pessimist trägt selten der Tatsache Rechnung, dass die größten Umwälzungen in der Regel aus den gefährdeten Bereichen kommen, mit denen wir am wenigsten rechnen.

Und die meisten von uns vergessen, dass einer dieser gefährdeten Bereiche: wir selbst, die Zivilisierten, die Menschen sind. Unsere eigene Selbstdomestizierung hat nicht verändert, wer wir sind. Was wir essen, wie wir leben, die Chemikalien, die wir einatmen, essen und in die wir uns einhüllen, haben alle ernsthafte Auswirkungen auf uns, aber im Großen und Ganzen haben sich unser Körper und unser Geist nicht verändert. Jedes Kind ist bereit für die „Steinzeitwelt“.

Wir sind immer noch Tiere. Wir sind immer noch ein Teil der natürlichen Welt. Wir sind immer noch von natürlichen Ökosystemen getrennt. Diese psychologische Spaltung, die uns eingeflößt wurde, zwischen dem menschlichen „Wir“ und dem wilden „Sie“, hält uns davon ab, dies zu erkennen, aber es ist nicht weniger wahr, dass wir, wenn wir über ökologische Gründe für den Zusammenbruch sprechen, immer noch über uns selbst sprechen. Das ist der Teil, den wir vergessen haben.

Frühere Zivilisationen haben den langwierigen Prozess des Zusammenbruchs durchgemacht. Sie waren gestresst, hatten Krieg, haben sich gegeneinander gewandt, haben sich geopfert, haben gebetet und gejagt oder haben einfach das Ende der Welt, die sie geschaffen haben, ignoriert.

Aber der Tod der Zivilisation ist keine gänzlich äußere Sache. Doch das ist die einzige Art und Weise, wie wir es uns normalerweise vorstellen dürfen, und es ist eine beliebte Art und Weise. Wir sehen das Ende unserer Welt als einen Kampf zwischen Gott und Satan um die menschlichen Seelen und als eine Spaltung zwischen Himmel und Hölle. Nahezu jede Gesellschaft, die ihre Tragfähigkeit in Frage gestellt hat und vor dem unvermeidlichen Zusammenbruch ihres neuen Systems steht, muss zwei neue Mythen schaffen: ihren Ursprung und ihren Untergang. Beides geschieht immer durch die Hände der Götter.

Das sind wichtige Geschichten/Realitäten. Sie geben nicht nur den Ton an, wenn es darum geht, Menschen und sogar bestimmte Gesellschaften als vom Rest des Lebens entfernt zu betrachten, sondern sie geben auch den Ton für diese fortschreitende Weltanschauung an. Sie legen den Grundstein für lineares und historisches Denken. Zum ersten Mal gibt es einen Anfang und ein Ende. Das ist das Leben, ausgebreitet auf einer Linie und isoliert. Geschichte und Erbe werden wichtig. Opferbereitschaft, meist in Form von Arbeit, wird zur Tugend.

Was für uns hier am wichtigsten ist, ist die Erkenntnis, dass je mehr sich eine Gesellschaft von der natürlichen Welt entfernt, desto weiter entfernt sich ihr Gott/ihre Götter. Je entfernter ihre Götter werden, desto äußerer wird ihre Realität. Was Sie am Ende sagen, ist einfach: Veränderung liegt nicht in unserer Hand, das Beste, was wir tun können, ist, Steuern/Tribute zu zahlen und ein moralisches Leben zu führen. Wir betrachten unser eigenes Erbe im Raum ihres Erbes: der Geschichte. Die Linie ersetzt den Kreis in der Realität und im Denken.

Wenn wir akzeptieren, dass die Schöpfer und Kontrolleure unseres Lebens und unserer Realität außerhalb unserer Reichweite liegen, geben wir unsere Verantwortung und unsere Entscheidungsfreiheit auf. Wir können die Dinge nicht mehr ändern. Die Zivilisation wird genauso äußerlich wie die Götter, die sie geschaffen haben. Es ist etwas, das uns passiert, und nicht etwas, das wir erschaffen und aufrechterhalten. Etwas, das enden wird, aber nicht etwas, das wir beenden können. Hier wissen die Domestizierenden wirklich, was sie tun: Sie haben unserer Pathologie Hilflosigkeit eingeflößt.

Wir können mit dem Ende unserer Welt rechnen, solange Gott zurücknimmt, was sie begonnen hat. Wir können nichts sagen und tun, aber moralisch leben. Wir beschäftigen uns mit unserem persönlichen und isolierten Leben und ignorieren dabei den Tod der natürlichen Welt und den Verfall unseres Seins. Wir ignorieren unsere eigene Handlungsfähigkeit beim Zusammenbruch der Zivilisation.

Egal was wir tun, egal wie sehr wir versuchen, die Zivilisation zu retten oder den Prozess des Zusammenbruchs hinauszuzögern, wir tragen zum Zusammenbruch der Zivilisation bei. Aber nicht immer in einer sehr wünschenswerten Weise. Wir tun dies, indem wir als Teil dieses selbstzerstörerischen Systems leben und ständig unsere eigene Wildheit leugnen, oder wir geben uns unserer Animalität, unserer Wildheit hin und unternehmen etwas dagegen. Ich betrachte dies als Teil des Urkrieges: die Ablehnung und der Widerstand gegen die Domestizierung, wo und wann immer sie sich dem Leben und der Welt aufdrängt.

Ganz gleich, welche Wahl wir treffen, wir zerstören die Zivilisation. Bei unserer Wahl kommt es wirklich darauf an, ob diese Rolle aktiv oder passiv ist. Bei unserer Wahl geht es um die Welt, in der wir leben, und um die Welt, in der wir leben wollen. Bei unserer Wahl geht es darum, wie und wann wir dorthin gelangen.

Als in der Vergangenheit Zivilisationen zusammenbrachen. Am häufigsten gab es Perioden schrecklicher Seuche. Menschen neigen dazu, viel zu tolerieren, wenn sie nicht erkennen können, in welche Richtung sie gehen. Wie ich schon sagte, es gibt Hungersnöte, Krieg, Verzweiflung, Hungersnöte und so ziemlich alles andere, was wir als soziale Missstände betrachten. Die Kluft zwischen den gesellschaftspolitischen Besitzenden und Besitzlosen ist am größten. Und auf diesem Höhepunkt der Verzweiflung, durch Krieg, Blutvergießen und Schuldzuweisungen, gehen diejenigen, die sich nicht gegenseitig getötet haben, einfach davon.

Irgendwann erkennen die Menschen, dass die Zivilisation nichts außerhalb ihrer Realität ist. Der hegemoniale Einfluss der Eliten schwindet angesichts von Hunger und unerträglicher Unterdrückung. Wie das alte Sprichwort sagt: Der Chef braucht uns, wir brauchen den Chef nicht. Aber wir können das noch umfassender anwenden: Ersetzen Sie den Chef durch Maschine, Felder, Arbeit, Götter, Wirtschaft, Politik oder Zivilisation. Wir haben ohne all diese Dinge gelebt und wir brauchen sie nicht. Sie bringen uns um. Stadt und Land stehen zwischen uns und einer Gesellschaft, die die nächsten Generationen unterstützen kann. Die Arbeit steht zwischen uns und dem Leben. Der Fortschritt steht zwischen einer gesunden und lebenswerten Welt und einer erdrückenden Welt. Diejenigen, die die Tempel der Gottkönige bauten, diejenigen, die die Getreidespeicher füllten, diejenigen, die auf den Feldern arbeiteten, diejenigen, die Straßen bauten, Wälder abholzten, diejenigen, die den Widerstand niederschlugen, sie alle erreichten einen Punkt, an dem schmerzlich offensichtlich wurde, dass sie weit mehr in das System steckten, als sie zurückbekamen.

Die meisten von ihnen wussten das schon immer. So wie die meisten von uns das noch wissen. Was jedoch anders ist, ist, dass sie erkannt haben, dass sie etwas dagegen tun können. Sie waren es leid, auf Gott zu warten, und stoppten die Zivilisation. Ob durch die Tötung von Eliten, die Sabotage von Werkzeugen, das Verbrennen von Getreidespeichern, Häusern und Tempeln, durch symbolische Zerstörung, durch Ignorieren oder Abfackeln der Felder oder einfach durch die Einstellung der Produktion durch Weggehen: Sie haben ihre Entscheidungsfreiheit zurückerobert. Sie hörten auf zu glauben, dass sie das System so brauchten, wie es sie brauchte. Sie leisteten Widerstand und trafen die Macht dort, wo sie wehtut: Sie machten sie nutzlos.

Ich denke, der letzte Punkt ist der wichtigste. Es hat noch nie eine Revolution gegen die Zivilisation gegeben, und wenn es eine gäbe, wäre es unwahrscheinlich, dass sie erfolgreich wäre. Revolutionen sind einschränkend. Sie streben danach, große Veränderungen herbeizuführen, aber sowohl im historischen als auch im praktischen Sinne nehmen sie eine bestimmte Form, Form und ein bestimmtes Ziel an. Um es mit dem System aufzunehmen, nehmen Revolutionäre dieselbe Form an, nicht unbedingt aus Willen, sondern weil es das Einzige ist, was sie wissen, und weil sie nur wissen, wie sie angreifen können, wenn sie die Bedingungen des Systems befolgen.

Kurz gesagt, Revolutionen werden immer eher politisch als antipolitisch. Die Politik ist chaotisch. Man kann nicht über Politik sprechen, ohne sich der politisch-juristischen Sprache und der Logik zu bedienen. Es ist eine Weltanschauung, die Hierarchie, Macht und Bürokratie als eine Tatsache des Lebens ansieht. Und am Ende nehmen es die Revolutionäre auf. Man bekommt Spezialisten, Abteilungen, Führung (in Form von Macht- oder Einflusspositionen) und man bekommt Armeen. Das liegt daran, dass Revolutionen darauf abzielen, ein bestimmtes System oder eine bestimmte Machtquelle zu übernehmen. Sie brauchen etwas Einfaches, um Menschen dazu zu bringen, sich ihren Reihen anzuschließen, ihr Leben aufs Spiel zu setzen und Menschen dazu zu bringen, sich für ein gemeinsames Ziel und viele Angriffe zusammenzutun. Wer die Macht übernehmen will, braucht eine Revolution.

Aber wenn Sie den Strom rausnehmen wollen, dann brauchen Sie etwas anderes.

Ich spreche über den Krieg, der seit ihrer Entstehung gegen die Domestikation geführt wird. Dies ist ein weiterer Teil des Urkrieges. Es ist ein Krieg ohne großartige Schlachtfelder und Siege, sondern ein Krieg, der durch die Existenz einer imposanten Ordnung geführt wird. Dieser Krieg basiert nicht auf Idealen darüber, wie die Dinge sein könnten, sondern auf einem Verständnis davon, wie die Dinge sind. Konkret geht es um ein Verständnis für die Wildheit in uns und um uns herum. Es geht darum zu verstehen, wovor die Domestikanten so große Angst haben und was sie uns zu nehmen versucht haben. Es geht darum, diese Wildheit zurückzugewinnen.

Im Urkrieg sind Widerstand und Wiederaufbau eins. Es gibt keine Plattform oder einen richtigen Weg; Es gibt kein festgelegtes Ziel, das jeder Einzelne erreichen muss. Es gibt keine Organisation, Politik, Wirtschaft und dergleichen. Es sieht so aus, als würden Menschen die Mediation brechen und sich zu ihren eigenen Bedingungen verbinden. Es kann wie eine Gruppe von Menschen aussehen, die eine Gemeinschaft im ursprünglichen Sinne wiederherstellen. Es kann so aussehen, als würden Menschen Glasfaserkabel ausgraben oder Züge mit Kohle entgleisen lassen. Oder es sieht aus wie Bulldozer, Erdbewegungsmaschinen, Einkaufszentren, Luxusimmobilien und Holzfällerausrüstung in Flammen. Oder es sieht so aus, als würden Menschen etwas über wilde Nahrungsmittel und ursprüngliche Lebensweisen lernen und ihre eigene Abhängigkeit von der Zivilisation durchbrechen. Oder es sieht aus wie die Neuanpflanzung wilder und einheimischer Arten mit dem Verständnis, was ein gesundes Ökosystem ist. Und es sind all diese Dinge.

All dies ist Teil der Rückeroberung unseres Lebens. Es geht darum, unsere Abhängigkeit zu durchbrechen und unsere Handlungsfähigkeit zurückzugewinnen. Es geht darum, unsere Rolle in einer destruktiven und sich selbst verzehrenden Zivilisation zu verstehen. Es geht darum, das unvermeidliche Ende zu verstehen, das wir nur noch schlimmer machen. Es geht darum, Maßnahmen zu ergreifen und aktiv zum Urheber des Zusammenbruchs zu werden.

Das ist etwas, das von Natur aus etwas anderes ist als die Revolution. In der Praxis ist es antipolitisch. Anstatt zu versuchen, die Zivilisation in ihren eigenen Begriffen zu betrachten, braucht es ein Verständnis der Zivilisation und ihrer Funktionsweise und setzt es gegen sie ein. Es geht darum, die Schwächen des Weltimperiums auszunutzen. Es geht eher darum, die Macht abzubauen als sie zu ergreifen. Das kann wie Aufstände aussehen oder wie Menschen, die sich von der Zivilisation entfernen. Oder es sieht aus wie ELF-Brandstiftungen oder bewaffnete Angriffe auf Schlüsselpunkte des Stromnetzes, das das Lebenselixier der Zivilisation darstellt. Es erfordert eine aktive Konfrontation auf allen Ebenen und die Weigerung, sich passiv zurückzulehnen, während die Zivilisation diesen Planeten, unsere Heimat, weiterhin zerstört.

Im Zentrum von Revolutionen stand typischerweise der nihilistische Drang, das alte System einfach zu zerstören. Meistens sind sie in diesem Punkt gescheitert. Aber der nihilistische Drang, bei Null anzufangen, geht nie tief genug. „Alles“ abzulehnen geht nie tief genug. Dabei bleibt der Individualismus und die egoistische Weltanschauung erhalten, die die Domestizierenden geschaffen haben, um uns als besorgte Steuerzahler zu halten, statt uns der Größe unseres täglichen Lebens bewusst zu machen.

Es bricht nicht die Spaltung zwischen Selbst und Anderen, die die Domestizierenden schaffen. Es sagt uns, dass wir außerhalb der Welt stehen. Das Gegenteil ist der Biozentrismus, der dasselbe bewirkt. Es erinnert uns daran, dass wir von einer Welt und einer Wildnis getrennt sind, die außerhalb unseres Seins liegt und weitaus wichtiger ist. Beim Angriff auf die Spaltung zwischen Selbst und Anderem geht es im Urkrieg in Wirklichkeit um das Verständnis und die Liebe zum Leben und zur Wildnis. Es ist für etwas und nicht einfach gegen etwas. Es geht um etwas, das man fühlen, sehen und atmen kann, nicht nur um etwas, das gut klingt. Es ist etwas, das seit Millionen von Jahren funktioniert.

Der Urkrieg breitet sich aus der Wut aus, die nur eine tiefe Liebe hervorruft. Es geht um einen totalistischen und unerbittlichen Angriff auf das System, der uns und unsere Welt umbringt, soweit wir uns trennen können. Es erfordert Handeln, aber das ist Handeln, das von innen kommt, nicht von Führungskräften und Plattformen. Es erfordert, dass wir den Zusammenbruch der Zivilisation ernst nehmen und Maßnahmen ergreifen, um ihn schneller voranzutreiben und gleichzeitig die Auswirkungen des Absturzes abzumildern.

Ich habe von Anfang an gesagt, dass ich Angst vor dem Zusammenbruch habe, aber ich weiß, dass es etwas ist, das geschieht, etwas, das geschehen muss. Aber ich möchte nicht den Eindruck erwecken, dass der Urkrieg ein Allheilmittel ist, das Leben einfacher macht oder einfach nur ein sicherer Zufluchtsort ist. Es gibt keine einfache Lösung.

Mit einem tiefen Verständnis der Wildnis geht eine Rückkehr zur Verantwortung einher. Bei einem zivilisierten Leben geht es darum, uns von den Konsequenzen unseres Handelns zu distanzieren. Wir müssen nicht schauen, wohin unser Müll geht, wo unsere Kleidung und anderer Mist hergestellt werden, wo unsere Nahrung und unser Treibstoff herkommen. Aber eine Welt ohne Zivilisation und ohne ein globales technologisches Netzwerk ist eine Welt, in der die Konsequenzen nicht in weiter Ferne liegen. Wir müssen unser Denken und Handeln in ökologischer und sozialer Hinsicht auf die gemeinschaftliche Ebene umstellen.

Das erfordert ernsthafte Arbeit.

Weggehen löscht nicht die Auswirkungen einer Zivilisation aus. Das hat es nie getan. Einige haben die regionalen Ökosysteme weitaus stärker als andere dauerhaft negativ verändert, aber auf einen ausreichend langen Zeitraum gesehen ist dies immer nur vorübergehend. Wasserstraßen, Schutz-/Angriffsmauern, Häuser und Tempel werden überwuchert. Selbst die riesigen Tempel der klassischen Maya waren so überwuchert, dass die ersten kolonisierenden Europäer sie kaum bemerkten.

Allerdings verfügte keine frühere Zivilisation mehr über Beton, Maschinen und Atomkraft als über elektronische Überwachung und Waffen. Es gibt keinen historischen Präzedenzfall für einen Zusammenbruch in diesem Ausmaß wie den unseren. Unser eigener Zusammenbruch ist wie alle vergangenen, aber maßstabsgetreu verstärkt. Mit der Zeit werden wir uns als Spezies neu anpassen. Wir sind anpassungsfähig und hoffentlich in der Lage, aus unserer Vergangenheit zu lernen.

Die unmittelbare Phase erfordert viel mehr Bewusstseinsbildung und viel Betonabriss. Überall gibt es Arbeit zu erledigen. Wir sollten uns darüber im Klaren sein, welche Bereiche der Zivilisation uns in hundert, tausend oder Millionen Jahren am stärksten beeinflussen werden. Gibt es eine Möglichkeit, die Kernenergie sicherer abzuschalten und abgeschaltet zu halten?

Beton, Stahl und Glas werden immer ein Problem sein, aber es ist eines, worüber ich mir eigentlich etwas weniger Sorgen mache. Der Großteil der zivilisierten Arbeit ist vielbeschäftigte Arbeit. Ich würde sagen, selbst in unserer stolzen und „genialen“ Zivilisation sind fast alle durchgeführten Arbeiten Wartungsarbeiten. Ständig müssen die Straßen erneuert, Risse gespachtelt, Wände gestrichen, Düngemittel, Pestizide und Insektizide ausgebracht, der Rasen gemäht und das Laub geharkt werden. Die Wildheit beiseite zu schieben ist eine tägliche Aufgabe. Es jätet den Garten. Die Bereitschaft des Lebens und der Wildheit, weiterzubestehen, wird immer stärker sein als die Fähigkeit von Beton, sich selbst zusammenzuhalten. Es hat kein Leben und keinen Zweck, abgesehen von dem, was wir ihm geben. Es wird mit der Zeit verblassen. Die Zerbrechlichkeit der Welt, die durch die Domestizierung entstanden ist, können wir täglich sehen.

Es besteht Besorgnis über den schieren Verlust wildlebender Tiere und wilder Orte. Es gibt viel weniger Orte, an die wir zurückkehren können, das stimmt. Dies wird üblicherweise als Argument gegen den Zusammenbruch und dafür, die Zivilisation zu reformieren oder Schritte durch die Zivilisation zu unternehmen, um eine „sanfte Landung“ statt eines Absturzes zu erreichen, aufgefasst. Die Bücher, die das öffentliche Bewusstsein über den Zusammenbruch überschwemmen, drängen alle auf Letzteres, aber es gibt sehr wenig Realität, die einen solchen Wunschtraum untermauern könnte, wenn er überhaupt gesellschaftlich möglich wäre. Es würde ähnlich aussehen, aber mit einer noch größeren Kluft zwischen Arm und Reich. Schauen Sie sich das „Luxusleben“ an, das die Reichen aufgebaut haben. Glauben Sie, dass sie aus gutem Willen für die Erde oder sogar ihre Kinder auf Golfplätze und Villen verzichten werden?

Aber die Erde ist stark. Wildheit ist stark. Das Einzige, was es zurückhält, sind wir. Wenn sie ungepflegt bleiben, werden gesunde Ökosysteme zurückkehren. Zugegeben, es wird einige Zeit und Anpassungen erfordern, aber wahrscheinlich weit weniger, als wir glauben machen würden. Wenn man sich brachliegende Felder anschaut, erkennt man, wie schnell neues Leben entsteht. Die verbleibenden Wälder versuchen immer, sich über die Grenzen hinaus auszubreiten, die wir vor und um sie herum ziehen. Invasive Arten übertönen sie, aber diese invasiven Arten sind nur ein Teil eines größeren Bildes. Invasive Arten sind wie die Zivilisationen, die sie hervorbringen. Es handelt sich um Pflanzen und Tiere, die sich von gestörten Gebieten ernähren. Sie sind die geladenen Gäste der ersten Gärten und haben sich in einer Welt ausgebreitet, in der einst gesunde Ökosysteme auseinandergerissen und in Trümmern zurückgelassen wurden. Wenn die Störung endet, wird sich die Wildheit wieder einschleichen. Die Erde wird vielleicht weitere 10, 20, 100 Jahre industrieller Zivilisation nicht vollständig aushalten können, aber sie ist stark genug dafür.

Und es kann immer Hilfe gebrauchen. Wir können etwas über die einheimischen Ökosysteme und ihre Verbindungen lernen. Wir können und sollten jedoch niemals glauben, dass wir in der Lage sind, das zu wiederholen, was die Erde über Millionen von Jahren geformt hat. Wir können unser Bestes tun, um einheimische Samen wieder einzuführen und in ihrer Nische zu verbreiten.

Dies erfordert Vertrauen und Respekt vor dem Leben, die wir durch kurzfristige Visionen verloren haben. Und hier trifft die Kritik an der Domestizierung wirklich zu: Was bedeutet das alles im Hinblick auf persönliches Handeln? Es ist uns nie wirklich schwergefallen zu verstehen, dass es den wilden Tieren um uns herum selten schwer fällt, im Wald nach Nahrung zu suchen. Aber wenn es um uns geht, ist es fast unvorstellbar. Wir sind nicht in der Lage, über den Garten hinauszusehen. Wir stellen uns also die Frage: Ist ein nomadisches Sammler-/Jägerleben einer Rückkehr zum kleinbäuerlichen Gartenbau vorzuziehen oder machbar? Zu beiden würde ich ja sagen.

Das Nomadentum hat unsere Realität geprägt. So sieht eine gelebte Ökologie aus. Gartenbaugesellschaften sind im Vergleich zu landwirtschaftlichen und insbesondere industriellen Agrargesellschaften relativ nachhaltig. Ich habe keine angeborene Opposition gegen sie und keinen Mangel an Solidarität mit solch kämpfenden Völkern. Aber wenn wir über die Schritte sprechen, die wir in unserem eigenen Leben unternehmen sollen, halte ich ein nomadisches oder halbnomadisches Sammeln und Jagen für das Idealste. Wenn man bedenkt, welche Übergangsstadien wilde und wilde Orte durchlaufen müssen, käme Sesshaftigkeit einem Selbstmord gleich. Es fehlt die Anpassungsfähigkeit, die ein Nomadenleben mit sich bringt. Es hält uns davon ab, Gebiete zu überschwemmen oder alles Leben in einem bestimmten Gebiet auszulöschen. Es hält unser soziales Leben in Bewegung und ermöglicht es uns, uns abzuspalten, um die Spannungen gering zu halten. Es macht die Möglichkeit unserer Obsession mit Eigentum, Besitztümern und Nationalismus zunichte. Es ist und war schon immer ein Nährboden für Anarchie.

Und es stellt die Wildheit über das Domestizierte. Es stellt den Wald vor den Garten. Das erfordert mehr Wissen und mehr Anstrengung von unserer eigenen Seite, aber vor allem erfordert es, dass wir wieder der Wildheit vertrauen und lernen, ohne Angst vor einer dunklen und drohenden Zukunft zu leben und ohne die Erwartungen der Geschichte erfüllen zu müssen. Es erfordert eine Rückkehr zum Augenblick, damit es eine Zukunft geben kann. Der Garten ist eine kurzfristige Lösung. Es sorgt dafür, dass wir uns wohlfühlen und besser vor den Veränderungen geschützt sind, die die Jahreszeiten mit sich bringen.

Es hält uns gezähmt. Auch wenn uns nicht jede Wildpflanze oder jedes Wildtier die gleichen Vorteile bringt wie Nutzpflanzen wie Tomaten, Kartoffeln und Bohnen, müssen wir die Bedeutung eines gesamten Ökosystems im Vergleich zu ausgewählten Pflanzen nur für unser eigenes Wohl verstehen. Gärten machen uns verletzlicher. Und Verletzlichkeit hat schon immer zu den Übeln von Gartenbaugesellschaften geführt: eine Tendenz zum Patriarchat, Krieg, die Wurzeln von Zwangsgewalt, strengere soziale Regulierung, das Potenzial für Armut und Katastrophen und weniger soziale Flexibilität.

Natürlich sind dies Dinge, die zu zentralen Bestandteilen von Gartenbaugesellschaften geworden sind und die sie alle gerne in ihrem Leben haben. Gleichzeitig sind sie fast alle kennzeichnende Aspekte des gärtnerischen Lebens. Während viele von uns sie vielleicht nicht als vorzuziehen ansehen, wäre es arrogant zu glauben, dass sie in den Gesellschaften, die wir vielleicht selbst zu gestalten beginnen, nicht wieder auftauchen würden. Das kommt auf unser kurzfristiges Denken zurück. In unserem Leben und im Leben unserer Kinder stellen diese vielleicht kein Problem dar, aber Gesellschaften sind organisch und tendieren dazu, unter denselben Umständen dem gleichen Fluss zu folgen. So oder so wird eine Gartenbaugesellschaft, die wir jetzt schaffen, von Natur aus entweder sozial viel strenger sein und weniger anfällig für individuellen Ausdruck und Entdeckungen sein, oder sie wird so aussehen, als hätte es fast jede andere Gartenbaugesellschaft gegeben.

Oder das Gegenteil ist der Fall. Die kurzfristige Zukunft wird die wahre Tragödie sein. Diejenigen, die davon profitieren, dass wir Angst voreinander und vor unserer eigenen menschlichen Natur haben, haben immer gesagt, dass wir ohne ihre Macht und Kontrolle zu unserer wilden Natur und in eine Welt des Mordens, der Vergewaltigung und der Plünderung zurückkehren würden. Dafür gibt es keine wirkliche Grundlage, aber es besteht immer die Befürchtung, dass einige tatsächlich diesen machiavellistischen Drang nach Macht eingeflößt haben. Da ist also die Angst vor der Mad-Max-Postkollaps-Gesellschaft. Ich muss ehrlich sein, es ist möglich. Aber in einer Welt nomadischer Sammler/Jäger gibt es für diese umherstreifenden Banditen kaum noch etwas zu plündern und wenig zu übernehmen. Da sie keine Machtbasis haben und nichts mehr ausbeuten können, werden sie mit der Zivilisation, die sie hervorgebracht hat, verschwinden.

Aber wo es Gärten gibt, gibt es sesshafte Gesellschaften und es gibt eine Bedrohung. Als sich Gesellschaften niederließen, waren Überfälle immer eine Bedrohung und eine Realität. Der Getreidespeicher und das Lagerhaus sind für die Menschheit noch neu. Es handelt sich nicht um Dinge, an die wir gewöhnt sind, und sie können verderblich sein. Wir waren nie dazu bestimmt, uns mit Eigentum und persönlichen Besitztümern zu befassen, wie wir es in einer sesshaften Gesellschaft geschaffen haben. Solange diese Dinge existieren, kann die erschaffene Seite von uns entstehen, die unsere eigene Psyche nicht vorhersagen oder kontrollieren kann.

Ich könnte mich immer sehr irren. Aber unsere eigene Geschichte macht uns weitaus unberechenbarer, als manche von uns gerne glauben würden. Wie zukünftige Generationen leben werden, wird mehr davon abhängen, wie unsere Gesellschaften existieren, als davon, wie sie unserer Meinung nach aussehen sollten. Das ist etwas, was wir berücksichtigen müssen.

Und das ist auch ein praktisches Anliegen. Wir müssen über Veränderungen im Hinblick auf Generationen nachdenken und nicht nur auf uns selbst. Auf persönlicher Ebene könnten wir alle verwildern, aber der wahre „Test“ der Wiederverwilderung liegt nicht bei uns selbst und unserem Leben, sondern bei den nächsten Generationen. Einige der Fragen, die wir stellen müssen, beziehen sich darauf, was wir ihnen beibringen werden. Wie werden sie erwachsen? Hier können wir möglicherweise am meisten von indigenen Gesellschaften lernen. Im Grunde bedeutet es eine Rückkehr zur Wildnis und eine Rückkehr zu unseren eigenen Instinkten. Für die nächsten Generationen wird noch deutlicher, dass es vorrangig darum gehen sollte, die Gemeinschaft wieder aufzubauen und die Zivilisation früher als später zu Fall zu bringen.

Jede unserer Maßnahmen wird Konsequenzen haben. Wenn wir passiv oder aktiv bleiben, wird das Konsequenzen haben. Es bleibt möglicherweise nicht viel Zeit, um zu antworten, und es gibt möglicherweise keine wirkliche Möglichkeit, zu sagen, wie viel Zeit noch zur Verfügung steht. Aber wir müssen die Realität verstehen, die geschaffen wurde, die Realität, die wir ständig neu erschaffen.

Wir müssen verstehen, was wir verloren haben und was wir verlieren. Wir müssen das alles tun, und wir müssen handeln. Ob wir jemals in dieser Position sein wollten oder nicht, ob wir es anerkennen oder nicht, das ist unsere Realität.

Es gibt kein Versprechen auf Größe. Es gibt keine Illusion einer perfekten Welt nach dem „Zusammenbruch“. Es gibt keine einfache Lösung. Es gibt nur uns und die Welt, die wir mitgestalten.

Je früher wir das erkennen, desto besser geht es uns allen.

Rewild. Widerstehen.

KEIN KRIEG, SONDERN DER URSPRÜNGLICHE KRIEG!