Gegen die Weltbauer: Öko-Extremisten reagieren auf Kritiker

von Los hijos del Mencho

Öko-Extremisten und gleichgesinnte Theoretiker, die in englischer Sprache schreiben, haben wenig zu den jüngsten Polemiken gegen unsere Tendenz beigetragen. Das ist eine kluge Entscheidung, denn bei denen, die uns hassen, schüren unsere Worte ihren Hass nur noch mehr, und obwohl es uns nichts ausmacht, gehasst zu werden, würden wir unsere Energie lieber woanders konzentrieren. Unsere Feinde scheinen davon zu profitieren, Gegner zu finden, die sie nicht besiegen können (Nazis, die Republikanische Partei, die Zivilisation usw.). Wenn wir also noch ein paar weitere Feinde anhäufen, kann es so aussehen, als ob sie etwas erreichen. Wir brauchen und wünschen ihre parasitäre Aufmerksamkeit weder.

Unglücklicherweise haben uns verbündete Parteien um eine Antwort gebeten, und zu diesem Zweck haben wir diesen Aufsatz verfasst. Hier möchten wir über bestimmte kontroverse Themen informieren, die anglophone Leser in einem Umfeld von sozialen Medien und 24-Stunden-Ablenkung möglicherweise verpasst haben. Wir tun dies sowohl für diejenigen, die sich für das interessieren, was wir schreiben, als auch für diejenigen, die uns hassen. Wenn so viel emotionale Investition in Ereignisse gesteckt wird, die außerhalb der unmittelbaren Sphäre eines Menschen stattfinden, könnte das auch die richtigen Gründe haben.

Wir werden uns in erster Linie mit dem Essay „Of Indiscriminate Attacks & Wild Reactions“ der in Olympia ansässigen „Edelweißpiraten“ befassen. Wir werden auch auf die Kritik eingehen, die in geäußert wirdSchwarzkümmel5 sowie bei Bedarf in anderen Kommuniqués und Aufrufen, die in den letzten etwa sechs Monaten herausgegeben wurden. Unser Ziel ist es nicht, uns selbst, die Individualists Tending Toward the Wild (ITS), den Öko-Extremismus oder den nihilistischen Terrorismus besser erscheinen zu lassen, als sie dargestellt werden, denn das wäre eine dumme Angelegenheit und überhaupt nicht ehrlich. Wir haben keine Angst davor, verachtet zu werden, und wir verstehen, dass die Leute uns töten wollen. Du solltest uns töten wollen, denn du bist unser Feind und wir mögen uns selbst nicht einmal besonders. Sie können uns als nervös bezeichnen, aber ehrlich gesagt ist das eines der netteren Dinge, die Sie über uns sagen können.

Also um zu beginnen...

Nach der Veröffentlichung des 29. Kommuniqués der Indiscriminate Group Tending Toward the Wild (GITS) im Mai letzten Jahres und einer Zelle der Individualists Tending Toward the Wild (ITS), die sich zu Morden und dem versuchten Bombenanschlag auf die Nationale Autonome Universität von Mexiko (UNAM) bekannte, haben die internationale aufständische anarchistische Gemeinschaft sowie der soziale Anarchist Scott Campbell daraufhin ein Gegenkommuniqué herausgegeben Gegenkommuniqué gegen Öko-Extremismus und insbesondere gegen ITS. Die meisten davon waren recht kurz, bis auf der Website der Anarchist Library und später bei Anarchist News ein langer, 50-seitiger Aufsatz mit dem Titel „Von wahllosen Angriffen und wilden Reaktionen: Ein Anti-Zivilisten-Anarchist engagiert sich bei ITS und Atassa, ihren Verteidigern und ihren falschen Kritikern“ veröffentlicht wurde. (Fortan OIAWR) Bei der ersten Prüfung (zumindest für den uninformierten Leser) schien der Aufsatz ziemlich umfassend und gut vorbereitet zu sein. Allerdings ist die Auseinandersetzung mit Texten und der Rhetorik von Ökoextremisten in der Entwicklung des Essays aufgrund der Vielzahl an Zielen, die es anzusprechen versucht, wie aus dem langen Titel hervorgeht, eher gering. Die meisten Anschuldigungen sind daher unzutreffend und ein Produkt der recht aktiven Vorstellungskraft der Autoren, wenn es um die aktuelle politische Situation geht.

Die Hauptansprüche der Autoren gegenüber ihren Gegnern lassen sich in den folgenden Punkten zusammenfassen:

1. Die ökoextremistische Zeitschrift,Atassa, ist eine Pro-Vergewaltigungspublikation;

1. Die Menschenfeindlichkeit des ITS ist ein bequemer Deckmantel für seine Frauenfeindlichkeit, da er sich mittlerweile in erster Linie gegen Frauen und die Hilflosesten der Gesellschaft richtet;

1. ITS greift Anarchisten an und sollte in anarchistischen Kreisen nicht toleriert werden;

1. Kleiner schwarzer Wagen (LBC),Atassaist direkt verantwortlich für die Verbreitung dieser frauenfeindlichen Pro-Vergewaltigungs-Rhetorik in der anarchistischen Gemeinschaft in den Vereinigten Staaten aufgrund eines unverantwortlichen Bestrebens, die Diskussion um ihrer selbst willen anzuregen;

1. Am Ende, ITS,Atassa, und damit auch die LBC, sind protofaschistische Kräfte, die dem Feind als unwissende Fünfte Kolonne im Kampf gegen Unterdrückung und Herrschaft Trost spenden wollen.

Auf jeden Vorwurf gehen wir im Folgenden ein.

##### A. Vergewaltigung

Nach einem einleitenden Abschnitt beginnt das OIAWR mit einer tendenziösen Lektüre zweier zentraler Aufsätze der ersten Ausgabe der Zeitschrift:Atassa: Lesungen zum Öko-Extremismus. Generell lässt sich die Lesemethode des/der Autor(en) am besten als „Hermeneutik des Verdachts“ bezeichnen. Ramon Elanis Aufsatz „Die Rückkehr des Kriegers“ wird als schlechte Lektüre eines fragwürdigen Autors, Pierre Clastres, verunglimpft, dessen Urteile gegen die zitierte Wissenschaft kaum besser sind als ungerechtfertigt ad hominem:

Zusätzlich zu dem Patriarchat, das auf seinen Reisen vorgefunden wurde, wird bei der Lektüre von Clastres ziemlich offensichtlich, dass er selbst eine Art männlicher Chauvinist im guten französischen intellektuellen Stil ist, der gelegentlich über die Vorstellungen von Geschlecht und Sexualität zu plappern beginnt, die er angeblich in der Kosmologie und den Bräuchen der Menschen verortet, mit denen er zusammenlebte, ohne dem Leser jedoch jemals wirklich einen Grund zu der Annahme zu bieten, dass diese Menschen sich selbst so verstehen oder dass ihre materiellen Praktiken den Sexismus von Clastres bestätigen scheint so begierig darauf zu sein, es zu bestätigen[1]

Zitat erforderlichaber natürlich kommt nichts. In der anarcho-primitivistischen Welt der sozialen Gerechtigkeit der Edelweißpiraten genügt eine Anklage, um die Schuld zu beweisen, und dann geht es weiter mit der nächsten Verleumdung. Alles, was ihrer vom Christentum geerbten „notwendigen“ Moral entspricht, ist ein ursprünglich neu entfachter Wunsch nach Egalitarismus, und alles, was nicht damit übereinstimmt, ist eine Verschwörung böser frauenfeindlicher Kolonisator-Anthropologen oder etwas in dieser Richtung:

Ich kann mir keinen eigennützigen oder zweifelhaften Grund dafür vorstellen, warum diese Beobachter entsetzt äußern würden, oder? Vielleicht liegt es daran, dass sie ein begründetes Interesse daran hatten, indigene Völker wie kriegerische Affen aussehen zu lassen, um ihre zivilisatorischen Kolonialvorhaben zu rechtfertigen. Möglicherweise lag dem eine Wahrnehmungsverzerrung zugrunde, diese spirituelle Krankheit, die genau der Kultur innewohnt, die wir angeblich bekämpfen wollen.

OIAWR kommt mit dem Vorwurf auf den Punkt, dass Elani dieses Verhalten befürwortet, indem er das Verbrechen der Vergewaltigung in der primitiven Kriegsführung beschreibt und Frauen als Kriegsbeute bezeichnet. Erneut werfen die Piraten vor:

Nachdem wir wiederholt haben, dass der Urkrieg ein Mittel zur Verhinderung radikaler Ungleichheit ist, erfahren wir: „Das ist die Komplexität der Urgesellschaft: Es gibt Feinde und es gibt Verbündete [...] Solche Allianzen werden in erster Linie durch den Austausch von Frauen geschaffen und aufrechterhalten, die auch als Kriegsbeute angehäuft werden. Dieses Paradoxon, der Austausch von Frauen bei der Sicherung von Allianzen und die Gefangennahme von Frauen im Krieg, verdeutlicht für Clastres die Verachtung gegenüber der Tauschwirtschaft. Warum sollten wir gegen Frauen handeln, wenn wir uns einfach welche holen können: „die Das Risiko [des Krieges] ist beträchtlich (Verletzung, Tod), aber auch die Vorteile sind groß: Sie sind umfassend, die Frauen sind frei.“

Wenn diese Teile der Pädagogik und Vergewaltigungskultur für den kritisch denkenden Leser verdächtig eher nach modernen Zwängen, Imperativen und Fantasien klingen, sollten Sie wissen, dass Elani Ihnen zustimmt ...

Wir verlassen Elanis Aufsatz vorerst und wenden uns der Piratenlesung des Titelaufsatzes der Zeitschrift zu, Abe Cabreras „Atassa: Lehren aus dem Creek-Krieg (1813-1814)“. In ihrer kurzen Abhandlung dieses Aufsatzes (der zusammen mit Elanis Beitrag den mutmaßlichen „Pro-Vergewaltigung“-Tenor des Projekts festlegt) konzentrieren sie sich auf eine Szene des langen Aufsatzes: das Massaker an den weißen Bewohnern von Fort Mims durch die Red Stick Creeks:

Der Abschnitt des Aufsatzes, der kurz nach diesem Zitat folgt, ist „Das Massaker in Fort Mims als Wiederverwilderung“, in dem es um einen der blutigsten Angriffe der Creeks geht. Cabrera wird uns mit Sicherheit versichern: „Was folgte, war ein Massaker von außergewöhnlicher Brutalität, das aber gut mit dem Ethos der Rache der Creek im Krieg übereinstimmte“, und zitiert eine Reihe weißer His-Historiker und Anthropologen (die sich anscheinend nicht alle darüber einig sind, in welchem ​​Ausmaß dieses Verhalten bei den Creek vorherrschte) über das „reinigende Feuer“, das die Nation nun von den abtrünnigen Creek befreien würde. Cabrera ist sich im gesamten Stück sicher, die Konzepte und Handlungen hervorzuheben, die bewundernswert sind und einer alten Weisheit entsprechen. Meistens handelt es sich dabei um eine Art umgekehrten Vorschlag des Noble Savage, der immer und in allen Fällen die Brutalität der Creeks vor 200 Jahren aufrechterhält und solche Taten und Prinzipien als ewig, heilsam und wild postuliert.

Als Cabrera das Schicksal der Frauen in Fort Mims bespricht, ist sein lobender Ton und seine Erzählung völlig ungebrochen. Mit einem beginnenden Schwindel, der mit allem übereinstimmt, was er bisher geschrieben hat, zitiert er ausführlich über die unnötige Massenvergewaltigung, die in Fort Mims stattfand. Es wird kein einziges Wort der Kontextualisierung der Schrecken des zivilisierten Krieges oder des Krieges überhaupt gegeben. Danach – sein Kronjuwelen-Blockzitat – beginnt er mit dem nächsten Absatz: „Die Ereignisse in Fort Mims waren keineswegs unnötige oder außergewöhnliche Gewalttaten, sondern entsprachen durchaus der kulturellen und spirituellen Logik der traditionellen Creek-Kultur.“ Um seinen Standpunkt zu beweisen, zitiert er ausführlich einen anderen weißen Historiker.

Hier ist die ideologische Untermauerung, die ihre US-Botschafter für die vom ITS behaupteten feminiziden Aktionen bieten. Hier wird der „wahllose Angriff“ verfeinert, sowohl in gedruckter Form als auch in Gedanken. Hier ist Rape-as-Re-Wilding.

Auch hier müssen wir auf die „Hermeneutik des Verdachts“ hinweisen. Obwohl es sich um einen Aufsatz handelt, der gut dokumentiert sein soll, haben die Piraten das Gefühl, dass sie alle „His-Storianer“ und weißen Gelehrten diskreditieren können, ohne dass sie selbst Nachforschungen angestellt oder Gegenerzählungen angeführt haben, die dieselben Ereignisse beschreiben. Aber hier lohnt es sich, die Passage, die die Autoren von OIAWR so empörte, vollständig zu zitieren:

Ein besonderes Schicksal war den Frauen vorbehalten. Die Indianer zogen sie nackt aus, skalpierten ihnen Kopf und Unterleib, vergewaltigten einige mit Zaunlatten und erschlugen sie alle wie Kleinwild. Denjenigen, die das Pech hatten, schwanger zu sein, wurden die Bäuche aufgeschlitzt. Dann wurde der glitzernde Fötus mit noch daran befestigter Schnur herausgerissen und, noch lebend, vorsichtig in schrecklichen Bildern an die Seite der Mutter gelegt – im Fall von Mrs. Summerlins Zwillingen auf beiden Seiten von ihr. Die unbezwingbare Nancy Bailey erlebte ein ähnliches Ende. Als sie von einem Inder angesprochen wurde, der fragte, wer ihre Familie sei, zeigte sie Berichten zufolge auf einen in der Nähe ausgestreckten Körper und rief mutig aus: „Ich bin die Schwester des großen Mannes, den Sie dort ermordet haben.“ Daraufhin schlugen die wütenden Indianer sie zu Boden, schlitzten ihr den Bauch auf, rissen ihre Eingeweide heraus und warfen sie auf den Boden um sie herum.

Obwohl dies sicherlich ein grausamer Anblick war, war dies nicht die einzige Gräueltat, die die Red Sticks in Fort Mims begingen. Direkt über dem zitierten Text beschreibt der Autor von „Atassa“, wie ein kleiner Junge zu Tode geprügelt wird und seine Körper zerstückelt und als Kriegstrophäen hochgehalten werden, ein Brauch bei einigen der beim Massaker anwesenden Shawnee-Krieger. Man fragt sich, warum Kindermorde und Zerstückelungen die Piraten so unbeeindruckt ließen, aber brutale Vergewaltigungen mit Zaunlatten waren eine Brücke zu weit.

Und natürlich scheint der nach dieser Passage ausführlich zitierte „weiße Historiker“ nichts anderes als ein Ausbeuter zu sein, der Verleumdung und Verunglimpfung gegen arme indigene Völker verbreiten will, denn das ist der einzige Grund, warum weiße Historiker existieren.

Dr. Shuck-Hall hat Regie geführt[Christopher Newport University]seit fast einem Jahrzehnt ein öffentliches Geschichtsprogramm. Ihre buchlangen Analysen südöstlicher Indianer wurden sowohl von der University of Nebraska Press als auch von der University of Oklahoma Press veröffentlicht. Sie unterstützte Stammesvertreter bei der Durchsetzung von Ansprüchen auf das Land ihrer Vorfahren und übernahm Museumskuratorenaufgaben für südöstliche Indianerstämme.[2]

Es scheint hier, dass die Edelweißpiraten zu sehr mit ihren Beschimpfungen beschäftigt waren, um eine einfache Google-Suche durchzuführen, aber wir gehen davon aus, dass das verzeihlich ist, wenn der Gegenstand der Polemik so abscheulich ist und es an menschlichem Anstand mangelt.

Man fragt sich, wie die Piraten denken, dass die Kriegsführung der Ureinwohner tatsächlich aussah, ohne sich an christlichen Ermahnungen zu orientieren, „die andere Wange hinzuhalten“ (die christliche Soldaten nicht einmal befolgten) und wo Skalpieren und qualvoller Tod im Zusammenhang mit Krieg weithin berichtet wurden. Die Creeks waren ein Überbleibsel der Mississippi-Kulturen, und es wird allgemein angenommen, dass an Orten wie Cahokia Menschenopfer stattgefunden haben. Es ist seltsam, dass die Piraten nicht wie jeder andere Primitivist die Landwirtschaft und Sesshaftigkeit für all die schlechten Dinge verantwortlich machten, die in Fort Mims begangen wurden. Es wäre dann ziemlich töricht, die umfassend dokumentierten historischen Ereignisse in Zweifel zu ziehen, insbesondere wenn man stattdessen keine Gegenerzählung präsentiert.

Und Abe Cabrera ist nicht weiß. Man könnte sagen, dass weiße Autoren von ihrem Weißsein „gereinigt“ werden, wenn er sie zitiert.

Wir verlassen die Exegese der gelben Journalisten und legen unsere Karten auf den Tisch. Erstens und vor allem haben Öko-Extremisten in unserem Kontext keinerlei vorschreibende Ratschläge für irgendeinen Menschen. Keiner. Es ist uns egal, ob Menschen vergewaltigen, morden, töten, Kindsmord begehen usw. usw. Wir glauben nicht, dass die Verurteilung von Verhaltensweisen, das Ausgeben von auslösenden oder inhaltlichen Warnungen oder Ermahnungen im Nachhinein von Nutzen oder sogar wünschenswert ist. Die sachlichen Beschreibungen früherer Gräueltaten durch Ramon Elani und Abe Cabrera sind weder „lobend“ noch „heilsam“. Eine gewisse Verwirrung könnte darin liegen, dass sie kein Bedürfnis verspüren, zweihundert Jahre alte Ereignisse durch das Prisma des modernen Egalitarismus oder der Moral zu beurteilen.Atassaist ebenso wenig eine „Pro-Vergewaltigungs“-Zeitschrift wie eine „Pro-Kindermord“- oder „Pro-Pferdediebstahl“-Zeitschrift, da es sich dabei auch um Verbrechen handelt, die auf seinen Seiten beschrieben werden. Man könnte hier vermuten, dass die Erwähnung von „Vergewaltigung“ die „richtigen Knöpfe“ trifft und der Versuch der Piraten ist, auf den „Fake-News“-Zug des Jahres 2017 aufzuspringen. In diesem Fall leidet die Genauigkeit, wenn Marketing das oberste Ziel ist.

Wenn die Piraten es gewollt hätten, hätten sie leicht andere vernichtende Beweise dafür finden können, dass der Öko-Extremismus sexuelle Gewalt sanft behandelt. Hier wollen wir ein Beispiel nennen, da die Piraten anscheinend nicht einmal oberflächliche Recherchen zu diesem Thema durchgeführt haben. Es stammt aus einer Arbeit während der Wild Reaction-Phase des Öko-Extremismus mit dem Titel „Sie haben sich schon Zeit genommen: Wild Reaction antwortet auf Destroy the Prisons“:

„Vor diesem Kommentar antwortet RS [Wild Reaction]: Wenn DP sich für Community-Kenner hält, hoffen wir, dass sie wissen, dass die Menschen in den Hügeln Mexikos seit Hunderten von Jahren an Lebensstile gewöhnt sind, die von den Stadtbewohnern, die an der westlichen Kultur erkrankt sind, missbilligt werden, an bestimmte Lebensweisen, die als ‚brutal‘ empfunden werden. Beispielsweise ist es unter Einheimischen üblich, eine Frau gegen eine Kuh oder ein Schwein einzutauschen, es ist Teil ihrer Bräuche, ihrer Lebensweise usw ist etwas Normales, während es für westliche Moralistinnen (einschließlich einiger Anarchistinnen) etwas Unwürdiges ist, sie regen sich auf und weinen zum Himmel, wenn sie davon hören. Im Allgemeinen sind es Anarchistinnen feministischer Art, die das am meisten für einen Skandal halten, RS respektiert die Entwicklung und Bräuche der Landbevölkerung, deshalb befürworten wir die Machtverhältnisse in solchen Gemeinschaften, weil es nicht unser Anliegen ist, zu versuchen, sie zu ändern Wir sind ‚Machisten‘, aber ehrlich gesagt haben wir nichts gegen diese Art von einheimischer Haltung. Das denken wir, auch wenn es die Anarchisten verärgern wird, wenn wir so reden, na ja.“[3]

Es gibt absolut nichts Vorschreibendes am Öko-Extremismus. Es gibt nur einen extremen Pessimismus in Bezug auf das menschliche Denken und Handeln, daher ist es für uns keine Überraschung, wenn dies der Fall istIndiosin den Hügeln Mexikos geben sie ihre Töchter noch immer für den Preis einer Kuh weg. Wir erwarten nicht, dass Menschen in diesem oder einem anderen Kontext gerecht oder vernünftig sind. Der Öko-Extremismus neigt nicht dazu, unzivilisierten Gesellschaften vorzuschreiben, wie sie sich verhalten sollen. Wir glauben nicht an „The Fall“, „Gute gegen Böse“ usw. Wenn diese Art von Gerede jemals angemessen war, ist sie es heute nicht mehr. Wir haben keine Neigung, Gesetzgeber dieser oder einer anderen Gesellschaft zu sein, weder in der Vergangenheit noch in der Gegenwart. Unser Ziel ist ein Angriff auf diese Gesellschaft, diese Realität, und wir haben nicht das Bedürfnis, zweihundert Jahre zurückzugehen, um Ungerechtigkeiten anzuprangern, die die meisten Menschen vergessen haben.

Befürworten Ökoextremisten dann, dass Frauen ihre Vergewaltigungen einfach hinnehmen? In dem Maße, in dem wir uns um Menschen mit Affinität kümmern, spielen hier zwei Ideen eine Rolle: 1. Die Vorstellung aufzugeben, dass Frauen (oder irgendjemand sonst) Opfer sind, die von der hyperzivilisierten Gesellschaft beschützt werden müssen, und 2. Dass alle Rache und Vergeltung amoralisch und individualistisch ausgeübt werden, da „gesellschaftliche Lösungen“ und Scham bloßer Betrug sind. Wie einige Öko-Extremistinnen festgestellt haben (ja, es gibt sie):

Die westliche Sichtweise besteht darin, dass man sich als Frau als Opfer von allem und allem betrachtet. Es zwingt Sie dazu, sich auf dumme Kämpfe zu konzentrieren, die nur vom wahren Problem ablenken: der Zivilisation. Das System profitiert davon, wenn wir untereinander nach den Schuldigen suchen und wenn wir unsere Wut gegen Männer, Einwanderer, das Justizsystem, den Staat, die Speziesisten usw. richten. Das Mitmachen bei all den vergänglichen Kämpfen macht uns also zu einem Teil der Herde, aber einer schwarzen Herde: der angeblich „rebellischen“, von der man erkennt, dass sie nicht einmal der Fall ist.

Ich wollte nicht so bleiben. Ich habe meine Existenz als Frau akzeptiert und der Zivilisation den uneingeschränkten Krieg erklärt und nicht einem Modell eines Herrschaftssystems namens „Patriarchat“. Der Öko-Extremismus, den ich verteidige, konzentriert sich nicht auf das Geschlecht. Ich habe sowohl Männer als auch Frauen gleichermaßen verletzt, da dieser Krieg gegen die Zivilisation als Ganzes gerichtet ist. Auch wenn das Geschlecht des Ziels nicht wichtig ist, erkenne ich gleichzeitig, dass ich als Individualistin meinen Zustand als Frau in dem, was ich getan habe, berücksichtige. Vielleicht erkenne ich es aus strategischen Gründen nicht öffentlich an, aber ich erkenne es bei denen an, die eine Affinität haben.[4]

Sie erkennt zumindest stillschweigend die Rolle an, die die Unterdrückung der Frauen bei der Entstehung der Zivilisation gespielt hat. Der Punkt ist, dass es nicht mehr wichtig ist, oder besser gesagt, es wäre wichtig, wenn man erwartet, dass aus den Trümmern der gegenwärtigen hyperzivilisierten technisch-industriellen Zivilisation eine „bessere“ Gesellschaft entsteht. Da wir dies nicht erwarten und es für absurd halten, eine Gesellschaft auf der Grundlage lückenhafter anthropologischer Informationen aufzubauen, ist die Diskussion über die Abschaffung des Patriarchats ungefähr so ​​nützlich wie die Diskussion über die Terraformierung des Mondes oder die Kolonisierung des Mars. Wir werden unsere Energie nicht damit verschwenden, dieses Ziel zu erreichen.

Gibt es einen ökoextremistischen Ansatz im Besonderen bei Vergewaltigungen? Ein Öko-Extremist sprach zu diesem Thema in einer Internetradiosendung namens „Radio Primate“. Ungefähr nach fünfundvierzig Minuten sagte er etwas in der Art von Folgendem:

„Wenn ich sage, dass ich gegen Vergewaltigung bin, was würde das nützen? ... Wenn jemand, egal ob alt oder jung, ein Nachbar, Verwandter usw., Sie vergewaltigt, anstatt Vergewaltigung zu verurteilen oder sich selbst zum Opfer zu machen, warum suchen Sie dann nicht nach dieser Person und besorgen sich auf intelligente Weise ein Messer oder sogar eine Waffe, schauen dieser Person in die Augen und töten sie wiederum auf intelligente Weise. Warum erklären wir uns für oder gegen zivilisatorische Aktivitäten? Wenn jemand das täte So etwas für dich, nimm die Gerechtigkeit selbst in die Hand und das war’s … Wenn du, Individualist, ein Opfer dieser Art von zivilisatorischer Aktivität warst, suche nach der Person, die dir Schaden zugefügt hat, und lass sie dafür bezahlen, dass ihr Blut überall bespritzt wird und deine Hände mit ihrem Blut befleckt werden … Und sei froh, dass du es getan hast … und schäme dich nicht. Wenn du es tust, genieße es, ohne Reue, dein Wille geschehe …“[5]

Man könnte sagen, das ist „ableistisch“ oder psychopathisch, wir können uns nichts Kathartischeres vorstellen. Was nützen endlose Analysen der Vergangenheit und Gegenwart im Vergleich zu Rache im Hier und Jetzt?

Der Vorwurf des „Vergewaltigungs-Apologeten“ ist nur ein Marketingtrick. Der Öko-Extremist könnte in Anlehnung an einen Anarchisten von gestern entgegnen, dass sie niemals Vergewaltigungs-Apologeten sein könnten, weil sie zu sehr damit beschäftigt seien, sich für die Ausrottung der menschlichen Spezies einzusetzen (und auf ihre eigene Weise dafür zu arbeiten). Sie sind an diesem kleinen Vorwurf unschuldig, da sie mit der Arbeit an einem größeren Projekt beschäftigt sind (auch wenn sie es zugegebenermaßen niemals selbst verwirklichen könnten).

Natürlich ist eine Vergewaltigung, um Joseph Stalin zu paraphrasieren, eine Tragödie, und die Auslöschung der Menschheit ist lediglich eine Statistik.

Dieser Vorwurf ist widerlegt, wir machen weiter.

##### B. Frauenfeindlichkeit

Das hat etwas mit Vergewaltigung zu tun, verdient aber einen eigenen Abschnitt. Die Prämisse ist, dass Menschenfeindlichkeit lediglich ein Deckmantel für die Unterdrückung des schwächsten und unterdrücktesten Teils der Gesellschaft ist, was unterstellt, dass ITS und andere Öko-Extremisten Frauen und unterdrückte Menschen unverhältnismäßig stark ins Visier nehmen. Wir zitieren die Piraten:

Warum ist es so oft so, dass diejenigen, die behaupten, „alle menschlichen Bestrebungen pessimistisch zu betrachten“, diesen angeblichen Pessimismus am stärksten als Hass auf Frauen zum Ausdruck bringen? Man fragt sich, wie tief die Frauenfeindlichkeit bei jenen verwurzelt ist, für die Vergewaltigung nicht Teil des Grundes für ihren Pessimismus, ihre angebliche Menschenfeindlichkeit ist, sondern stattdessen ihre übliche Reaktion auf die Verzweiflung, ein Häkchen in ihrer eigenen Plus-Spalte, die Form, die ihre Rache an „der Welt“ annimmt.

Es geht nicht nur darum, dass sie behaupten, Menschen zu hassen, sondern dass sie sich selbst oder einander niemals umbringen. Es ist nicht nur so, dass sie „den wahllosen Angriff“ in das Gewand eines ernsthaften theoretischen Vorschlags kleiden, um die Tatsache zu vertuschen, dass sie zunehmend nur noch Frauen, Schwuchteln und Fotzen angreifen. Es ist nicht nur so, dass sie ihren Hass auf Anarchisten bekennen, während sie sich eifrig auf eine Abstammungslinie mit Severino Di Giovanni berufen, dem italienischen Anarchisten und Antifaschisten, der vor einem Jahrhundert nach Argentinien übersiedelte und der tatsächlich Bomben platzierte, ohne Rücksicht auf die Möglichkeit von Kollateralschäden, aber nie wahllos, sondern immer auf die Mächtigen abzielend.

Und nochmal:

Mittlerweile ist ITS so schlecht im Krieg, so schlecht darin, die nomadischen Kannibalenkrieger ihrer eigenen verrückten Fantasien zu sein, dass sie nur Kollateralschaden aufbringen können, den „wahllosen Angriff“, der ihr Versuch ist, ihre Aura oder ihren Nimbus, der am meisten Niedergeschlagene zu sein, aufrechtzuerhalten, während sie in Wirklichkeit ihre eigene Entlastung der am meisten Verantwortlichen verschleiern (Impotenz mag ein zu peinliches Wort sein, um es zuzugeben). Ihre jüngsten Behauptungen als Sinnbild für einen Angriff auf niedrig hängende Früchte zu bezeichnen, könnte eine Untertreibung bis zur Absurdität sein, eine Beleidigung, die zu dem Schaden hinzukommt, der ihren „zufälligen“ Zielen zugefügt wurde.

Und nochmal:

Hypermaskulinisierte und/oder wahllose Gewalt, die als Mittel und Zweck gepriesen wird, gepaart mit einem mythischen spirituellen Ideal, steht im Einklang mit dem Protofaschismus, insbesondere dem von Ex-Anarchisten, die es in erster Linie oder ausschließlich auf „Rote“, Egalitaristen, Queers, Frauen usw. abgesehen haben.

Dieses Problem ist ziemlich einfach zu lösen. Wir listen hier alle Angriffe des ITS im letzten Kalenderjahr (2017) auf und zählen, wie viele Frauen, „Schwuchteln“ etc. sie getötet oder verletzt haben. Wir können dann beurteilen, wie „frauenfeindlich“ und „kriegsfeindlich“ sie sind.

1. 21. Kommunique (Januar): Eine Bombe wird an den Chef von Codelco, Oscar Landerretche, einem der größten Bergbauunternehmen der Welt, in Santiago, Chile, geschickt. Durch die Flugbahn der Explosion erlitt er leichte Verletzungen an den Händen, seine Schwiegermutter, sein Dienstmädchen und seine dreijährige Tochter befanden sich jedoch ebenfalls im Raum, wenn auch unverletzt.

1. 22. Kommunique (Februar): Bombenanschläge auf Kirchen und ein Biotech-Unternehmen in Torreon, Mexiko. Niemand wurde verletzt.

1. 24. Kommuniqué (Februar): Eine Bombe wurde auf einen Bus im mexikanischen Bundesstaat Mexiko gelegt. Keine Verletzungen.

1. 25. Kommuniqué (März): Die Ermordung des Vizerektors des Technologischen Instituts für Höhere Studien, Luis Arturo Torres Garcia.

1. 27. Kommuniqué (April): Beschuss der Infrastruktur im Bundesstaat Mexiko, Mexiko. Keine bekannten Verletzungen.

1. 28. Kommuniqué (April): Die Platzierung eines explodierenden Umschlags auf einer Parkbank in Torreon, Mexiko. Ein Mädchen fand es, es explodierte, aber die Medien berichteten, dass niemand verletzt wurde.

1. 29. Kommuniqué (Mai): Der Tod von zwei Wanderern im Bundesstaat Mexiko (männlich und weiblich), die Platzierung eines Sprengsatzes an der Nationalen Autonomen Universität von Mexiko (UNAM) und der Tod von Lesvy Berlin Osorio.

1. 30. Kommuniqué (Mai): In Santiago, Chile, wurde eine Bombe in einem Bus platziert, die jedoch nicht explodierte.

1. 32. Kommuniqué (Juli): Eine Bombe wurde in einer Kirche im mexikanischen Bundesstaat Mexiko gelegt. Der Sakristan der Kirche hob es auf und es explodierte und verletzte ihn.

1. 34. Kommuniqué (Juli): Ein weiterer explosiver Umschlag wurde auf einer Parkbank in Torreon, Mexiko, zurückgelassen. Es ist nicht bekannt, was mit dem Umschlag passiert ist.

1. 35. Kommuniqué (August): Zwei weitere Sprengstoffe wurden in zwei Kirchen im mexikanischen Bundesstaat Mexiko zurückgelassen. Keine bekannten Verletzungen.

1. 36. Kommuniqué (August): Ein Sattelschlepper wird im Bundesstaat Mexiko in Brand gesetzt. Keine bekannten Verletzungen.

1. 37. Communique (August): Ein Brandsatz in einem Bus in Santiago, Chile, der einen Brand auslöste und das Fahrzeug vernichtete. Keine bekannten Verletzungen.

1. 40. Kommunique (September): Platzierung einer Bombe vor einem Gebäude für Physik und Astronomie an der Universität von Buenos Aires, Argentinien, gerichtet an die Direktorin dieser Abteilung, Dr. Gloria Dubner. Die Bombe wurde vom Sprengstoffkommando gefunden und entsorgt. Keine bekannten Verletzungen.

1. 41. Communique (Oktober): Eine Bombe wurde in einer anderen Kirche im mexikanischen Bundesstaat Mexiko platziert. Keine bekannten Verletzungen.

1. 42. Kommuniqué (Oktober): Ermordung zweier männlicher Pilger, die eine Statue des Heiligen Judas im mexikanischen Bundesstaat Queretaro tragen.

1. 43. Kommuniqué (November): Bombenanschlag auf Buslinien in Santiago, Chile. Keine bekannten Verletzungen.

1. 44. Kommuniqué (Dezember): Sabotage und Zerstörung von Stromleitungen im Bundesstaat Nuevo León in Mexiko.

1. 45. Communique (Dezember): Ein Postbombenversuch, der in einem großen Verarbeitungszentrum in Buenos Aires, Argentinien, explodierte. Zwei männliche Arbeiter erlitten leichte Verletzungen.

Lassen Sie uns also die Gesamtzahl der Todesfälle, Verletzten usw. aufschlüsseln, für die ITS die Verantwortung übernommen hat, und sehen, ob sie es (in den Worten der Piraten) auf „Frauen, Schwuchteln und Fotzen“ abgesehen haben. Da ich hier keine Hassverbrechen gegen Homosexuelle sehe, ist das von der Liste gestrichen. Frauen? Natürlich gibt es da noch die Großmärtyrerin Lesvy Berlin Osorio von UNAM (deren Freund wegen ihres Mordes angeklagt wird, nur zur allgemeinen Information aller), aber auch die Wanderin, über die niemand spricht (Weil sie mit ihrem Freund wanderte, der ebenfalls getötet wurde? Was ist das denn für ein Schlagzeilenmacher?) Das sind zwei Frauen im Vergleich zur Universitätsverwaltung, dem männlichen Wanderer und den beiden katholischen männlichen Pilgern. Wenn man dazu noch den CODELCO-Chef (wo die Bombe in seiner Küche explodierte) und den verstümmelten katholischen Mesner hinzunimmt, sehen wir immer noch keinen Krieg gegen Frauen. Da ist die Bombe, die an Dr. Dubner geschickt wurde, aber war sie als Frau tabu oder aufgrund ihrer Position an der Universität Freiwild? Und das arme, zufällige Mädchen, das den Umschlag aufgehoben hat. Dennoch ist kein frauenfeindlicher Krieg in Sicht.

Was wir insgesamt sehen, ist ein Krieg gegen Unternehmen und Infrastruktur (CEOs, Universitätsverwalter, Baumaschinen, Infrastruktur, Fahrzeuge usw.) sowie gegen Institutionen wie die katholische Kirche (Haben Anarchisten das Kriegsbeil schon mit den Papisten begraben? Wir müssen das Memo nicht bekommen haben.) Während die „zufälligen Angriffe“ gegen die „Schwächsten“ ein großes Gesprächsthema für Feinde und „Feinde“ des Öko-Extremismus gleichermaßen darstellen, ist das eindeutig nicht das, was vor sich geht hier. Die meisten Ziele des Öko-Extremisten werden auch von aufständischen Anarchisten in denselben Regionen der Welt angegriffen, nur die Methodik ist unterschiedlich.[6] Jeder von Öko-Extremisten verübte Angriff erfordert Planung, Standortbestimmung und außergewöhnliche Maßnahmen, um nicht erwischt zu werden. Meistens werden ihre Ziele sorgfältig ausgewählt, nicht aus moralischen Gründen, sondern lediglich aus logistischen Gründen. Die beiden wichtigsten Überlegungen lauten: „Kann ich es schaffen?“ und „Kann ich damit durchkommen?“

Aber was ist mit den armen „gefährdeten“ Menschen, die angegriffen wurden oder starben? Lesvy Berlin ging vor der Ingenieurabteilung der Universität. Vielleicht bestand ihre Absicht darin, eine Leiche vor einem Zentrum des technisch-industriellen Fortschritts zurückzulassen: eine wohl kaum zufällige Wahl des Veranstaltungsortes. Die beiden Wanderer: Na ja, da erklären sie sich, und darauf gehen wir weiter unten ein. Der Vizerektor: Muss ich das Anarchisten wirklich beschreiben? Und der Chef eines Bergbauunternehmens? Wie wäre es mit dem Mesner und den beiden Pilgern, die eine Statue tragen? Ich nehme also an, dass Katholiken für Anarchisten jetzt tabu sind. Durruti wäre stolz auf die heutigen Aufständischen, die sich für die armen, unschuldigen Gläubigen einsetzen.

Diese Angriffe und Opfer sind also alles andere als „zufällig“. Sie lassen die Mächtigen mit Sicherheit nicht in Ruhe, schonen aber auch nicht die „Verwundbaren“ (deren Selbstgefälligkeit die „Mächtigen“ an der Macht hält). Es ist verlockend, aufgrund tief empfundener Feindseligkeit schlampige Verallgemeinerungen vorzunehmen, aber dieses Gefühl macht diese Verallgemeinerungen nicht zutreffend.

Der individualistische Öko-Extremismus weigert sich, eine bestimmte Aktion „aufzurufen“ oder anzuordnen. Wenn eine Person einige Stromleitungen sabotieren will und damit durchkommt, dann ist das ihr individuelles Vorrecht. Wenn jemand willkürlich jemanden töten will, würden Öko-Extremisten als Feinde der Menschheit niemals dagegen sein oder es verurteilen. Es gibt keine koordinierten Angriffe, keine Treffen, bei denen sich Individualisten streiten und über die „richtige Strategie“ streiten. Die richtige Strategie lautet: Wird jemand verletzt oder getötet? wird etwas zerstört; und komme ich damit durch? So einfach ist das. Wenn Sie denken, dass X keine gute Idee ist, machen Sie stattdessen Y.

Nachdem wir nun die wahre Natur der ökoextremistischen Aktionen in der jüngsten Vergangenheit geklärt haben, können wir mit der nächsten Anschuldigung fortfahren.

##### C. Anarchisten angreifen

Dieser Vorwurf ist wahr. Ich lasse Scott Campbell zusammenfassen:

OkupaChe ist ein autonomer Raum für eine Vielzahl von Kollektiven und Einzelpersonen, der seit Jahren von der Polizei und der Universitätsverwaltung bedroht und angegriffen wird. Am 14. Dezember sollte es nach zunehmendem Druck auf die Räumung der Okupa eine große Studentenversammlung geben, bei der OkupaChe als erster Punkt auf der Tagesordnung stand. Irgendwann in der Nacht vor der Versammlung wurde ein Sprengsatz vor dem Eingang des Auditoriums zurückgelassen. Es wurde als ein Paket aus brennbarem Material und Nägeln beschrieben, das stark genug war, um ein Feuer zu entfachen und Menschen im Raum sowie Passanten zu verletzen. Ursprünglich als Teil der Räumungsaktion für OkupaChe gedacht, erwähnte eine ITS-Gruppe im März „ein lästiges Gerät namens Che, das wir in der Mausefalle gelassen haben“. In der neueren Stellungnahme geht ITS näher darauf ein und wiederholt ohne Ironie die Diskussionspunkte der Regierung über den Weltraum:

[Wussten Sie, dass eine unserer Gruppen eine Bombe im „Che Squat“ platziert hat? Das geschah hauptsächlich, weil sie uns diffamierten und wir auf die Anarcho-Rockstars, Ex-Häftlingspolitiker und Drogenabhängigen scheißen, die dort rumhängen, weil das Auditorium angeblich so legendär ist: ein Symbol der „Autonomie“ und der „kämpferischen“ Studentenbewegung der 90er Jahre.

Zusammen mit ihren Tiraden und Morddrohungen gegen einzelne Anarchisten kann man also erkennen, dass sie tatsächlich versucht haben, Anarchisten massenhaft zu töten oder zu verletzen und anarchistischen Räumen Schaden zuzufügen. Zur Vorbereitung dieses Artikels habe ich Anarchisten in Mexiko kontaktiert, um zu versuchen, andere ITS-Bedrohungen zu dokumentieren. Sie wiesen darauf hin, dass sich zahlreiche Drohungen des ITS gegen anarchistische Personen und Projekte richteten, aber niemand fühlte sich wohl dabei, dies offenzulegen.[7]

Als Antwort insbesondere an mexikanische Anarchisten schrieb der ITS in seinem dreiunddreißigsten Kommuniqué Folgendes:

Wir fragen uns: Sind die Leute, die die Bundesregierung geschickt hat, um in eure anarchistischen Räume einzudringen, nicht wichtiger als der ITS, der sich nicht in diesen Räumen aufhält? Apropos: Wussten Sie, dass eine unserer Gruppen eine Bombe im „Che Squat“ platziert hat? Das geschah hauptsächlich, weil sie uns diffamierten und wir auf die Anarcho-Rockstars, Ex-Häftlingspolitiker und Drogenabhängigen scheißen, die dort rumhängen, weil das Auditorium angeblich so legendär ist: ein Symbol der „Autonomie“ und der „kämpferischen“ Studentenbewegung der 90er Jahre. Jetzt ist es nur noch eine Höhle schleimiger Journalisten, ein Ort, an dem die Ermittlungspolizei von Cisen und Mexiko-Stadt ihre Informanten unterbringt, um Informationen zu sammeln, egal wie irrelevant sie auch sein mögen. Von dort hat die Presse nach verschiedenen „Ohrfeigen“ Namen, Spitznamen, Fotos, Adressen usw. von „Genossen“ im Jahr 2014 gesammelt, von dort stammt die Pegasus-Malware, die in diesem Jahr und an dieser Stelle die persönlichen Mobiltelefone von Anarchisten infizierte. Es sei darauf hingewiesen, dass wir dies nicht sagen, um uns als „Verteidiger von Anarchisten“ darzustellen, und natürlich nicht, dass die ITS-Gruppe die Bombe in diesem besetzten Haus platziert hat, weil sich darin eine Person befand, die versuchte, sich als einer von uns auszugeben. Er hat törichterweise eine Gruppe junger Anarchisten getäuscht und sie mit seinen Waffen, seinen Drohungen, seinen erfundenen Geschichten und angeblichen Verbindungen zu uns geblendet, um an Popularität zu gewinnen und „dieser Typ“ zu sein. Mit dieser Bombe haben wir ihn vom Tatort befreit und begonnen, ihn zu jagen. Nur mit Hilfe der Anarchisten, die er getäuscht hatte (die man versuchen sollte, zu „eliminieren“, anstatt sich als die „neuen Leute, die sich mit ITS befassen werden“ darzustellen, was offenbar jetzt in Mode ist). Diese Person kehrte in seine Polizeikaserne zurück und wir verloren die Spur von ihr.Das ist keine Lüge, Sie können es mit Ihren Quellen untersuchen und Sie werden sehen, dass es nicht Teil unserer „pathologischen Lüge“ ist. Ha![8]

Seit diesem Ereignis gab es viel Hin und Her, meist einseitig, was den tatsächlichen Schaden anging, der beiden Seiten tatsächlich zugefügt wurde. Im 39. Kommuniqué erklärte der ITS in Chile, er habe der Familie einer Person einen Hinweis gegeben, die vor einigen Jahren von den Anarchisten ermordet wurde und offenbar Opfer eines verpatzten Brandanschlags wurde:

Da es nun in Mode ist, mit einem anarchistischen Krieg gegen die ökoextremistische Mafia zu drohen, Verräter eingeschlossen, haben wir den Freunden und der Familie (einige davon Kriminelle) von Sergio Landskron einige Hinweise auf diese Nonnen gegeben, damit sie wissen, wen sie erschießen und erstechen müssen, um sich zu rächen. Sie suchen in befreiten besetzten Häusern rund um den Ort des willkürlichen Angriffs und werden wissen, wer ihnen ihren Sohn, Onkel und Bruder weggenommen hat. Es sind besetzte Häuser voller Idioten, die wegen dieser anarcho-christlichen Sünde aus dem Sprengstoffgeschäft ausgestiegen sind, aber wir wissen, dass sie diese verborgene Sünde auf ihrer Brust haben und sie so schnell nicht vergessen werden.

Betrachten die Moralisten das auch als Verräterei? Uns ist es egal, wir sind nicht umsonst Egoisten, Kriminelle und amoralisch. Aber lassen Sie uns wissen, dass das, was wir gerade gesagt haben, nur ein Beweis dafür ist, dass wir die Hintermänner bestimmter Dinge recht gut kennen und wissen, woher die Kampagne gegen Öko-Extremismus in Chile kommt. Wir erklären daher, dass sie nicht überrascht sein sollten, wenn wir mit dieser erbärmlichen Kampagne weitermachen.[9]

Ökoextremisten haben auch angedeutet, dass es einen Zusammenhang zwischen der Prügelstrafe gegen einen Anarchisten in der Universitätsstadt in Mexiko-Stadt und dem ITS gibt, obwohl keine direkte Verantwortung für diesen Angriff übernommen wird. Im 44. Kommuniqué, in dem die Verantwortung für die Zerstörung eines Strommastes übernommen wird, erwähnt der ITS diesen jüngsten gewalttätigen Vorfall gegen einen Anarchisten, erklärt der ITS:

Haben diese Kinder vergessen, woher anarchistische Gruppen in Mexiko seit 2015 ihren Sprengstoff haben? Wenn sie es vergessen haben, erinnern wir sie daran, dass diese Sprengstoffe in vielen Fällen von den oben genannten Öko-Extremisten erworben wurden, mit der Absicht, noch mehr Zerstörung anzurichten, ohne Rücksicht auf die politischen Unterschiede, die uns trennen. Wir werden nicht diejenigen Gruppen mit „antiautoritärer“ Einstellung nennen, die von unseren Kontakten Sprengstoff gekauft haben, damit sie nicht ihr Leben aufs Spiel setzen müssen. Sie wissen genau, wer sie sind. Warum sagt (mit Ausnahme der alten aufständischen Gruppen) keine dieser „neuen“ Gruppen von Anarchisten Scheiße gegen die Öko-Extremisten?[10]

Hier erinnern wir uns daran, dass die anfängliche Polemik alter Mitglieder der FAI/CCF in Mexiko gegen ITS zwar eine scharfe Verurteilung auslöste, eine frühere Zusammenarbeit jedoch nicht leugnete:

Obwohl ITS einer der wenigen Cluster war, mit denen wir uns bei der Durchführung gemeinsamer Aktionen nicht direkt abstimmten, waren wir mit ihnen solidarisch, ebenso wie einige der Genossen, die unsere Bezugsgruppen bildeten, auf Anfrage Geldmittel für die Lösung spezifischer Schwierigkeiten erhielten. Das war (und ist) die Grundlage der praktischen Koordination zwischen dem neuen anarchischen Insurrektionalismus und dem Öko-Anarchismus.[11]

Zu glauben, dass es in den Ländern, in denen Öko-Extremisten tätig sind, eine absolute Mauer zwischen Anarchisten und Öko-Extremisten gibt, ist etwas albern, insbesondere da Überschneidungen zwischen diesen Gruppen dokumentiert sind.[12] An Orten relativen Friedens und der Legalität (d. h. an den meisten Orten, von denen die Verurteilung des Öko-Extremismus ausgeht) können es sich die Menschen leisten, sich moralisch nach unbefleckten Grundsätzen für eine Seite zu entscheiden. Im Bereich der Illegalität und Gewalt sind die Verbündeten und Feinde eines Menschen nicht so klar. Wir spekulieren natürlich. Zu erwarten, dass Menschen, die in eine solche Lebensweise verwickelt sind, die Worte weit entfernter Anarchisten in bequemen Situationen als maßgeblich ansehen, erscheint ein wenig wahnhaft, insbesondere wenn es nur um das Verbrechen geht, eine Bombe in einem „anarchistischen“ besetzten Haus zu legen, das nach Che Guevara (einem autoritären Marxisten) benannt ist. Und was die weiteren Aktionen angeht, sind wir uns nicht sicher, was Anarchisten von den Öko-Extremisten erwarten: dass sie sie mit Samthandschuhen anfassen sollen, weil sie „Genossen“ sind? Die Anarchisten haben bereits deutlich gemacht, dass dies nicht der Fall ist, also sollten sie sich nicht wundern, wenn Leute, die gerne Menschen angreifen, anfangen, sie anzugreifen.

Für uns scheint es, dass eine bestimmte Gruppe von Anarchisten der „Dritten Welt“ Anarchisten der „Ersten Welt“ bittet, ihnen zu Hilfe zu kommen. Ein interessantes Spektakel, aber wir sehen nicht, wie das weitergehen soll. Dies ist eine Familienfehde und nicht eine Seite, die sich dazu entschließt, „faschistisch zu werden“. Vielleicht können es sich einige Anarchisten vor Ort nicht leisten, so moralisch zu sein wie Scott Campbell, die Piraten, die Veteranen der CCF oder andere. Wir beenden diesen Abschnitt mit einem Auszug aus einem öko-extremistischen Text mit dem Titel „Der anarchistische Mythos“:

Wer weiß, vielleicht werden neue Generationen von Anarchisten wissen, wie sie diese Dekadenz umkehren und andere Wege einschlagen können, die für das Bestehende gefährlicher sind. Wir wissen es nicht so oder so, und im Gegensatz zu dem, was viele Leute denken, wären wir froh, wenn dies passieren würde, denn mehr Spannungen, mehr Angriffe, mehr Bombenanschläge und Brände, Attentate und Veränderungen der Normalität jeglicher Art; Kurz gesagt, extremistische und zerstörerische kriminelle Aktivitäten (jeglicher Art) tragen zu Chaos und Destabilisierung einer untergehenden Zivilisation bei.[13]

*Intermezzo: Eine Exegese des 29. Kommunique des GITS / ITS

Um weiter voranzukommen, müssen wir uns mit dem Ablenkungsmanöver „ITS vor dem 29. Kommuniqué“ vs. „ITS nach dem 29. Kommuniqué“ befassen. Wie die meisten Hyperzivilisierten fiel es selbst denen, die sich für Öko-Extremismus interessierten, schwer, über den in diesem Kommuniqué berichteten Tod und die Zerstörung und ihre Bedeutung hinwegzukommen. Bei diesen Ereignissen gab es keine Spaltung, und wenn man eine solche wahrnimmt, war dies hauptsächlich auf die unterschiedliche Rhetorik/Argumentation hinter den Aktionen zurückzuführen, über die in diesem Kommuniqué berichtet wurde. Um eine getreuere Interpretation der Ereignisse zu geben, müssen wir natürlich in den Bereich der Spekulation vordringen, aber wir glauben, dass das Folgende eine genauere Interpretation der Ereignisse ist.

Bei der Auseinandersetzung mit dem 29. Kommuniqué müssen wir bedenken, dass Ökoextremismus keine Doktrin oder gar eine Ideologie ist. Es handelt sich um eine Tendenz: Das bedeutet, dass sie hauptsächlich die Neigungen ihrer Anhänger angibt und nicht deren tatsächliche Positionen. Beispielsweise wurden Öko-Extremisten als „religiöse Fundamentalisten“ bezeichnet, wenn bestimmte Mitglieder der Tendenz ausdrücklich erklärten, dass sie KEINEN religiösen Glauben oder spirituelle Praktiken hätten.[14] Die nihilistische Terrortendenz in Europa scheint überhaupt keine religiösen Neigungen zu haben, geschweige denn explizit ökologische. Dies ist ein breites Zelt, aber statt einer ideologischen Position, die diese Gruppen und Einzelpersonen zusammenhält, ist die verbindende Position eine des Angriffs: gewalttätig, wahllos und menschenfeindlich. Darüber hinaus ist es jedem Öko-Extremisten/Nihilisten-Individualisten überlassen, die Gründe für sein Handeln zu bestimmen.

In diesem Sinne entstammt das 29. Kommuniqué nicht dem „Mainstream“ des Öko-Extremismus, zumindest nicht in Lateinamerika, wo er am aktivsten ist. Obwohl von einer ITS-Zelle mitunterzeichnet, war der Hauptautor des Kommuniqués derGrupo Indiscriminado Tendiendo a lo Salvaje(GITS), die Indiscriminate Group Tending Toward the Wild. Man kann zwar mit Sicherheit davon ausgehen, dass es eine solide strategische Verbindung zwischen ITS und GITS gibt, ihre Überlegungen und Maßnahmen waren jedoch etwas unterschiedlich, ebenso wie ihre Ergebnisse.

GITS tauchte letztes Jahr erstmals als aufGrupúsculo Indiscriminadooder Indiscriminate Faction, die Anfang 2016 die Verantwortung für den Mord an einem Informatikstudenten im Bundesstaat Mexiko übernahm. Die Polizei hat die mutmaßlichen Täter dieses Angriffs gefasst und sie 2017 verurteilt, obwohl die Indiscriminate Faction erklärte, dass sie die wahren Täter seien.[15] Sie waren auch Teil koordinierter Aktionen mit ITS im Jahr 2016 und Anfang 2017, darunter Bombenanschläge und Sabotage auf ein Eisenbahnsystem im Bundesstaat Mexiko. Im 18. Kommuniqué äußerten sie die folgende bedrohliche Drohung:

Wir möchten allen Menschen, die sich von „natürlicher Schönheit“ angezogen fühlen, sagen, dass auch Sie im Visier sind. Genau wie die Liste der Wissenschaftler ist auch die Liste der „Waldliebhaber“, die wir angreifen werden, ziemlich lang. Seien Sie nicht überrascht, wenn eines Tages beim Camping der „Teufel“ auftaucht. Diesmal wirst du nicht als Opfer dargebracht, sondern nur als Dünger für die Bäume. „Die Kojoten stiegen vom Berg herab, jetzt kehren sie zu ihnen zurück.“[16]

In einem Kommuniqué im März 2017 gab die Indiscriminate Faction ihren Zusammenschluss mit einer ITS-Gruppe zur GITS bekannt. In diesem Kommuniqué vertraten sie eine ausdrücklich aussterbende Haltung gegenüber Menschen, verzichteten auf Begriffe wie „wilde Natur“ und machten deutlich, dass ihre Gründe für den omniziden Angriff völlig säkularer Natur waren:

Unsere Position besteht jetzt darin, den Menschen anzugreifen, zu töten und zu verstümmeln, da der Mensch der Hauptschuldige für die Veränderungen ist, die der Planet Erde erlitten hat. Dazu gehören die Veränderungen in den biogeochemischen Kreisläufen, denen der Planet in den letzten Jahren ausgesetzt war. Dazu gehören Zyklen von N, P, C, CH4, H2O. Wir leugnen nicht, dass sich das gesamte System ständig verändert, aber dieser Wandel hat sich nach der Industriellen Revolution erheblich beschleunigt (wir müssen hier nicht ins Detail gehen, wer will, kann das studieren, wer nicht, kann uns für verrückt halten.) Warum sagen wir das? Viele Linke, Ökologen, Anarchisten, Hipster, Pseudointellektuelle und der Rest spucken dasselbe aus: „Der Mensch fühlt sich wie Gott, wenn er natürliche Systeme verändert.“ Wir sprechen hier vom Einsatz von GVO, von dem die Industrie ein rosiges Bild zeichnet. „Sie tun es zum Wohle der Menschheit“, damit es dort zu besserer Qualität und höherer Produktivität kommen kann, wo sie diese oder jene Ernte nicht produzieren können oder es an der Produktion mangelt. Warum ist es also so schlecht, ein bestimmtes Protein in „X“-Arten zu isolieren und es einem Bakterium (Thermophilus aquaticus) zuzuführen, um das Protein zu synthetisieren? Letztendlich scheint es nicht so „schlecht“ zu sein, da der Mensch Proteine ​​zu sich nimmt, Proteine ​​synthetisiert und essentielle Aminosäuren benötigt. Vielleicht ist der Einsatz von GVO gar nicht so schlecht, um zusätzlich „X“-Arten zu helfen … Moment, was ist mit dem biogeochemischen Kreislauf von N? Was ist mit den Nitraten und Nitriten der Erde? Sie haben bereits ein Beispiel dafür, wie sich der biogeochemische Kreislauf verändert und welche Folgen dies hat. Jeder, der sich mit dem oben Gesagten auskennt, würde uns sagen, dass wir Recht haben. Sie würden sich bücken und sagen, dass wir (Menschen) eine Gefahr für den Planeten Erde darstellen. Andere werden uns verrückt nennen. Aber die Veränderungen sind da, offensichtlicher denn je.Einige hoffen, dass die sogenannte „wilde Natur“ alles beenden wird, andere hoffen, das Leben zu genießen, andere kämpfen für die Gleichberechtigung der Menschen und die überwiegende Mehrheit lebt als Masse auf dem Planeten …[17]

Obwohl dies der erste explizit aussterbende Text im Kanon der Öko-Extremisten war, wurde diese Position, soweit wir das beurteilen können, von den meisten Mitgliedern der Tendenz übernommen. Dennoch legen nur wenige ökoextremistische Gruppen Wert auf wissenschaftliche Argumentation, manche kritisieren sie sogar.

Einige Monate nach der Veröffentlichung des 18. Kommuniqués kam es zu den Morden an den beiden Wanderern und Lesvy Berlin Osorio sowie zu einem versuchten Bombenanschlag auf die UNAM. Auf die Gefahr hin, niemanden zufrieden zu stellen, möchten wir Sie auf einige Dinge hinweisen:

1. Zu Beginn des Aufsatzes wird die wissenschaftliche Begründung ihres Angriffs wiederholt;

1. Die Ermordung der beiden Wanderer wurde von GITSs Vorgänger einige Monate zuvor vorhergesagt, sodass die Geschichte, dass GITS sich für die Wanderer statt für illegale Holzfäller „sich niederließ“, möglicherweise nicht so plausibel erscheint;

1. Die Verantwortung für den Mord an Berlin Osorio zu übernehmen, steht am Ende des Kommuniqués fast im Nachhinein.

Das soll nicht heißen, dass das Kommuniqué nicht die Wahrheit sagt, aber Berlin Osorios Freund wurde wegen ihres Mordes verhaftet und steht derzeit wegen Mordes vor Gericht[18] (wie es bei der Informatikstudentin der Fall war). Auch hier wissen wir es nicht genau, aber dies sind die einzigen beiden Aktionen, für die eine ökoextremistische Gruppe international die Verantwortung übernommen hat, während andere gefasst und wegen der Verbrechen angeklagt wurden. (Es sollte darauf hingewiesen werden, dass der Mord an den Wanderern weiterhin unaufgeklärt ist.)

Was viele am 29. Kommuniqué verunsicherte, waren seine Zufälligkeit und scheinbar absurden Begründungen für die besprochenen Aktionen. Wir sollten bedenken, dass die Gruppen, die diese Angriffe verübten, sie sich schon lange im Voraus vorgestellt hatten und die Orte keineswegs zufällig waren. Auch im Vergleich zu allen anderen ökoextremistischen Aktionen im Jahr 2017 bleiben diese eher ein Ausreißer. Die meisten anderen Angriffe richteten sich gegen Biotechnologen, Führungskräfte, Akademiker usw. Darüber hinaus gab es unverhältnismäßig viele Angriffe auf die katholische Kirche und ihre Gläubigen. Wie wir oben gesehen haben, entspricht die Annahme, dass das 29. Kommuniqué eine Art „Wendepunkt“ darstellte, nicht dem Charakter der meisten Angriffe im letzten Kalenderjahr.

##### D. Black Seed Nr. 5: Mit Feinden wie diesen ...

Öko-Extremismus prägte die letzte Ausgabe der LBC-Zeitung.Schwarzkümmel, letztes Jahr veröffentlicht. Zwar gab es einige Artikel, in denen ökoextremistische Themen positiv erwähnt wurden und die nicht völlig fehl am Platz gewesen wärenAtassaoder ähnliche Veröffentlichungen (mit lobenden Erwähnungen zu „Murder of the Civilized“ und „Erotic Life of Stones“), gibt es insbesondere zwei Artikel, die den Öko-Extremismus explizit kritisierten, nämlich „Revolutionary Dissonance: Why Eco-extremism Matters for Those Who Most Hate It“ von Bellamy Fitzpatricks und „Eco-extremism or Extinctionism“ von John Jacobi. Während OIAWR seine eigene Kritik äußerteSchwarzkümmel, wir werden es in diesem Abschnitt ignorieren, da ihre Kritik kaum mehr als einen Tadel darstellteSchwarzkümmelAutoren dafür, dass sie in ihrer Kritik nicht moralisch genug seien.

Fitzpatricks Artikel war stellenweise ausgewogen, aber seine Kritik scheint kaum mehr als nihilistische Übertrumpfung zu sein. Außerdem ist seine Lektüre ökoextremistischer Texte trotz Fußnoten nachlässig bis zur Fahrlässigkeit. Sein wichtigster kritischer Abschnitt trägt beispielsweise den Titel „Ajajemas heilige Krieger“, und später in seinem Aufsatz charakterisiert er die Ereignisse des 29. Kommuniqués als „‚soziopathische‘ Menschen, die im Namen eines unbekannten, längst verstorbenen Gottes Wanderer und eine betrunkene Frau getötet haben.“ Nur ist das, wie wir oben gesehen haben, NICHT der Grund, warum GITS diese Leute angeblich getötet hat. Ihre Argumentation ähnelt eher seiner eigenen, wenn er von Cyanobakterien spricht. Tatsächlich gab es Öko-Extremisten oder Individualisten, die bei der Durchführung ihrer Angriffe deutlich zum Ausdruck brachten, dass es ihnen an religiösen Beweggründen mangelte:

Hier in Europa gibt es auch Gruppen nihilistischer Terroristen, individualistischer Krimineller und extremistischer Misanthropen, die noch am Leben sind, und wir erinnern Sie noch einmal daran, dass einige dieser Gruppen bis vor einiger Zeit Ihnen und Ihrer verkommenen Umgebung nahe standen. Wir wissen, wer wer ist und wo sie sich gegenseitig abhängen. Gewalt und Angriffe sind für uns nichts Neues, sondern eine Praxis, die zu einer Erweiterung unseres eigenen Wesens geworden ist, da sie bereits seit Jahren Teil unseres Lebens ist. Wir haben keine „heidnischen Götter“, was wir haben sind Waffen, Sprengstoffe und Informationen … Achten Sie also auf Ihre Worte, Ihr Mut im Internet kann im wirklichen Leben teuer sein.[19]

Also gut, vielleicht ist das ein kleiner Ausrutscher. Und vielleicht können wir stattdessen sagen, dass ITS im Namen eines „längst verstorbenen“ Gottes eine Bombe an den CEO eines der größten Bergbauunternehmen der Welt geschickt hat[20], was eine vernünftige Schlussfolgerung ist, weil dieAjajemaDie Zeitschrift wird höchstwahrscheinlich in Chile und nicht in Mexiko veröffentlicht. Wir haben gesehen, dass einige Öko-Extremisten „spirituell“ sind und andere nicht. Aber niemals wird der persönliche Glaube an den Öko-Extremismus zu einer ausschließenden konfessionellen Barriere. Der Feind ist der Mensch, und der Grund für den Angriff liegt ganz bei Ihnen.

Indem er die Theologie verurteilt, ignoriert Fitzpatrick die Kritik des Ökoextremismus an humanistischen Konzepten wie „Befreiung“, die er in seinem Essay unreflexiv akzeptiert und für selbstverständlich hält. Beispielsweise zitiert er einen Artikel im Wandering Cannibals-Blog, allerdings nur am Rande. Erlauben Sie uns dann, eine Auswahl zu zitieren, die für dieses Gespräch relevant ist:

Für den Öko-Extremisten ist der wahllose Angriff auf die Hyperzivilisierten eine kultische Opfergabe an das Unerkennbare, die den anthropozentrischen Ehrgeiz der techno-industriellen Gesellschaft bricht. Es ist ein Angriff auf die vermeintliche Stabilität und Glückseligkeit, die Recht und Ordnung ihren Anhängern zu verleihen versucht, ein Blutopfer für die wilde Natur. Es handelt sich um einen religiösen Akt, nicht um einen politischen, auch wenn Religion hier nur sehr vage verstanden wird (wie es vor der Entstehung der modernen westlichen Zivilisation der Fall war). Es ist ein Schlag für die asketischen Ambitionen von Priestern und Wissenschaftlern nach einer besseren Zukunft. Es ist die Bestätigung, dass nur der Unmenschliche die Idee der menschlichen Macht als sein eigenes Ziel besiegen kann, nur er kann jegliches Streben nach Kontrolle und Künstlichkeit zunichte machen. Das Vergießen des Blutes der Hyperzivilisierten ist ein prophetischer Akt, der das endgültige Schicksal der techno-industriellen Gesellschaft und vielleicht auch der Menschen selbst vorwegnimmt: einen Abstieg ins Chaos, jene Fruchtbarkeit, die Lebewesen ohne Maß hervorbringt und zerstört und von der die techno-industrielle Zivilisation nur eine absurde Nachahmung ist.[21]

Und wenn wir den Leser um Nachsicht bitten können, zitieren wir eine weitere Passage aus einem Artikel in diesem Blog, die für das Gespräch relevant ist:

Vielleicht besteht das eigentliche ethische Problem hinter wahllosen Angriffen nicht in der Schuldzuweisung, sondern in der Feststellung, ob in diesem Zusammenhang überhaupt Unschuld besteht. Sieben Milliarden Menschen leben ihr Leben nicht unschuldig oder schuldig. Ihr Standardmodus ist „sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern“. Sie sind Futter, sie wissen nicht, was sie tun. Auf dieser Ebene ist ihr Leben größtenteils frei von erkennbarem ethischem Inhalt. Und selbst in Situationen, in denen sich Menschen um sie kümmern, berauben sie oft Peter, um Paul zu bezahlen: Sie leben einen Teil ihres Lebens unethisch, um an anderer Stelle in ihrem Leben einen ethischen Anstrich aufrechtzuerhalten. Das Fazit lautet: Wenn Sie nicht möchten, dass der Wald abgeholzt, der Meeresboden gebohrt oder der Fluss verschmutzt wird, müssen Sie nicht lange suchen, um herauszufinden, wer schuld ist. Du bist es, deine Freunde sind es, diejenigen, die du liebst, sind es. Oder essen Sie und sie nur Luft und leben in strohgedeckten Hütten, die aus den Zweigen einheimischer Bäume gebaut sind? Oder verwöhnen Sie sich bei Krankheit mit einheimischen Pflanzen oder checken Ihre E-Mails nur mit einer Holzbohrmaschine? Wenn Ihnen die wilde Natur (durch Ihre Taten, nicht durch Ihre Worte) egal ist, warum sollte sie sich dann um Sie kümmern? Warum sollte jemand?

Das menschliche Leben ist und kann niemals heroisch, ethisch, edel oder irgendetwas anderes sein, das es sein soll. Man kann davon wenig erwarten, und es ist nicht ewig. Diejenigen, die weiterhin den Humanismus verteidigen, wollen nur die Wagen umkreisen und die menschliche Macht als ihr eigenes Ziel mit allen notwendigen Mitteln verteidigen, aber sie verteidigen die materiellen Mittel, mit denen die Vorherrschaft dieser Spezies aufrechterhalten wird. Der Öko-Extremist ist zu dem Schluss gekommen, dass die einzige Möglichkeit, die menschliche Vorherrschaft anzugreifen, darin besteht, Menschen in jeder ihnen zur Verfügung stehenden Fähigkeit anzugreifen. Sie tun dies nicht aus einem umgekehrten Sinn für Moral, sondern aus der Erkenntnis heraus, dass Moral unmöglich ist, oder besser gesagt, sie kann nicht das tun, was sie verspricht: die Spreu vom Weizen, die Schafe von den Ziegen und die Unschuldigen von den Schuldigen trennen. Ihr Angriff ist eine Ablehnung der Prämisse, dass das menschliche Ideal das Leben auf einer universellen ethischen Ebene bestimmen kann. Es ist ein Vorstoß in das Unmenschliche im Namen des Unerkennbaren, mit geringen Erwartungen hinsichtlich menschlicher Errungenschaften.[22]

Auch wenn es von vorübergehendem Interesse ist, dass Fitzpatrick Menschen in Bezug auf ethische Verantwortung und moralisches Gewicht mit Cyanobakterien vergleicht, gibt es doch einen besseren Weg, das Argument noch einen Schritt weiter zu führen, als einige Menschen aus keinem anderen Grund zu töten als es Dienstag ist oder es draußen bewölkt ist? Wenn Menschen wirklich keine so große Bedeutung haben, sollte es doch keine große Sache sein, ein paar von ihnen zu töten, oder? Und natürlich geben Öko-Extremisten jedes Mal zu, wenn sie das Aussterben der Menschheit erwähnen, dass ihre Bemühungen im Hinblick auf die Verwirklichung dieses Aussterbens eher unbedeutend sind.[23] Das Problem ist letztlichquantitativund nicht qualitativ: Es geht nicht um Unschuld oder Schuld, sondern darum, einfach zu existieren und Raum einzunehmen. Ob Fitzpatrick „Befreiung“ für eine bestimmte Gruppe oder seinen eigenen Freundeskreis will, ist in dieser Hinsicht weder hier noch da. Wie der ökoextremistische Schriftsteller Zupay in seinen „Reflections on Freedom“ feststellt:

Wir können es nicht nachdrücklich genug sagen: Freiheit ist eine Illusion. Die Natur ist nicht unsere Mutter, sie ist „grausam“, „gnadenlos“ und ja, „unterdrückend“. Zumindest würden es die Hyperzivilisierten so sehen. Aber für uns ist das alles nur das, was schon immer war. Wir zittern nicht vor der Bewegung der tektonischen Platten oder wenn der Tsunami ein bestimmtes Ökosystem verschwinden lässt. Wir sind auch nicht überrascht, wenn ein Krokodil seine Jungen frisst oder ein Wilderstamm seine Jungen erwürgt. Wir haben unsere zivilisierten Vorurteile abgelegt, wir haben unser moralisches Wesen getötet. Wir haben diejenigen in Stücke gerissen, die versuchten, unseren Körper und Geist zu domestizieren. Wir akzeptieren die Realität, wir schauen unserer Wahrheit in die Augen und haben KEINE Angst.[24]

Und wie wir oben festgestellt haben, ist Öko-Extremismus – vielleicht zu Fitzpatricks Erleichterung – keine Vorschrift. Es sagt ihm oder irgendjemand anderem nicht, was zu tun ist. Es hat keinen anderen Plan für ihn, als ein weiterer Hyperzivilisierter zu sein, für den es keinen Grund hat, sich um ihn zu kümmern. Dennoch scheint Fitzpatrick zu glauben, dass die ökoextremistische Lebensweise ein „asketisches und gefährliches Leben“ mit sich bringt, was für ihn nicht in Frage kommt. Seien Sie versichert, die Mentalität des Öko-Extremisten ähnelt eher der eines Kriminellen und, ich wage es zu sagen, eines Serienmörders und weniger der eines Mönchs oder eines Bolschewisten. Ja, es ist gefährlich, aber nicht gefährlicher als für jeden anderen, der sich für ein Doppelleben entscheidet. Es ist zwar schwierig, aber alle „normalen“ Menschen führen ein Doppelleben bei der Arbeit, zu Hause und sicherlich in der Öffentlichkeit. Es ist also nicht „asketischer“ als das, was die meisten Menschen im Durchschnitt in ihrem normalen Leben erleben.

Was das ganze „nicht erwischt werden“ angeht, könnte man denken, dass hier der Haken liegt. Fitzpatrick meint, dass Öko-Extremisten, da ihre Aktivitäten „gefährlich“ seien, natürlich Fanatiker auf Augenhöhe mit Che Guevara und Wladimir Lenin sein müssten und die gleichen revolutionären „Insignien“ an den Tag legten. Was er vergisst, ist die tatsächliche Freude daran, dem Feind Schaden zuzufügen und ihn zu töten: ein besonderes Vergnügen, das wir Hyperzivilisierten nicht oft erleben, oder wenn wir es tun (z. B. im Kontext moderner Kriegsführung oder „revolutionärer“ Gewalt), werden wir aufgefordert, uns dafür schuldig zu fühlen. Als letzter Artikel vonRegressionNEIN. 7 erklärte:

Ich empfehle den Individualisten, die bereit sind, sich das Leben zu nehmen, ihr Ziel mit Bedacht zu wählen, sich ihren Vorfahren zu empfehlen, ihre Messer zu schärfen und im Moment der Tat kalt zu bleiben. Sie sollten es auch genießen: Nichts ist vergleichbar mit dem Moment, in dem Sie den letzten Atemzug eines hyperzivilisierten Menschen hören und sehen, wie das Blut aus dem Körper Ihres Opfers spritzt. Lassen Sie uns mit List über das Schicksal anderer entscheiden und uns an die Taten früherer mörderischer Krieger erinnern![25]

Wenn wir wirklich amoralisch und nihilistisch sein wollen, haben die Taten von Öko-Extremisten vielleicht nicht mehr ethisches Gewicht als das Sammeln von Briefmarken oder der Griff zum Akkordeon. Schließlich hat der Mensch im Grunde die gleiche metaphysische Bedeutung wie Cyanobakterien und Steine. Warum sollte man eine große Sache daraus machen, dass Menschen andere Menschen töten, besonders wenn sie scheinbar damit durchkommen? Jede menschliche Aktivität erfordert Anstrengung, von der Tötung von Menschen mit Bomben bis zur Schaffung eines Permakultur-Gehöfts irgendwo auf dem Land. Das macht nichts davon „asketisch“.

John Jacobis Essay inSchwarzkümmelNEIN. 5 ist eine öffentliche Ablehnung seines Dialogs mit dem Öko-Extremismus, weil dieser sich dem Aussterben anschließt. Allerdings hatte Jacobi sehr viel Öffentlichkeitsarbeit und sogar einen wohlwollenden Austausch mit dem Öko-Extremismus, bis hin zum Schreiben eines recht informativen Artikels inAtassaNEIN. 1 über den ideologischen Stammbaum des Öko-Extremismus[26], verspürt er nun das Bedürfnis, die Bindungen abzubrechen, da der Öko-Extremismus zu weit in theologische und nihilistische Neigungen verfallen ist. Diese neu entdeckte Abneigung gegen Öko-Extremismus wirft die Frage auf: Wenn Öko-Extremisten nicht schon früher Ausrottungsgegner gewesen wären, welche wären sie dann? Hatten sie gehofft, dass es einer bestimmten Gruppe von Menschen gelingen würde, die Zivilisation zu verlassen und neu anzufangen? Wenn ja, wäre Jacobis Zurückhaltung, wahllose Angriffe zu befürworten, gerechtfertigt: Wenn man versehentlich einen der Auserwählten tötet, der über genügend „wilden Willen“ verfügt, um aus der Zivilisation herauszukommen, verringert sich dann nicht die Chance auf den endgültigen Sieg, d. h. auf eine völlig wilde, wilde Menschheit?[27] Das haben Öko-Extremisten offensichtlich nie gedacht. Ihre Hoffnungslosigkeit und ihr Pessimismus gegenüber der gesamten hyperzivilisierten Menschheit (d. h. der einzigen Menschheit, die in jeder Hinsicht noch übrig ist) standen nie in Frage. Die hypothetische Annahme einer „kleinen Gruppe von Menschen, die bereit sind, die Wildnis zu umarmen“ bringt eine solche Gruppe nicht ins Leben, ebenso wenig wie die Existenz der Völker an Orten wie dem Amazonas oder den Andamanen, deren gesamte Existenz auf den „naturschützerischen“ Impuls zurückzuführen ist, sie „in Ruhe zu lassen“. Die Ausnahme bestätigt die Regel, und wenn die technisch-industrielle Zivilisation und die Rechtsstaatlichkeit morgen zusammenbrechen würden, wären solche isolierten Völker nicht mehr geschützt.

Das eigentliche Problem bei Jacobi war immer sein unnachgiebiger Glaube an den Menschen als geschlossenes System, egal wie oft er manchmal auf „die Wildnis“ zurückgreift. Er kann nicht umhin, das Dogma der Aufklärung wie „die Quelle menschlicher Werte sind die Menschen selbst“ zu verbreiten, als ob alle „Menschen“ im Laufe der Geschichte gleich gewesen wären, als ob das Prädikat „Mensch“ sowohl im Zivilisierten als auch im Unzivilisierten das Problem auf der Ebene der Grundprinzipien lösen würde. Als ob der Gegenstand der menschlichen Erkenntnis weiterhin die Fortführung des tatsächlich existierenden menschlichen Genoms wäre, und sei es nur im Kreis derer, die eine hinreichende Affinität zum „Wilden Willen“ haben. Aber selbst wenn Öko-Extremisten eine „menschliche Natur“ postulieren, die durch die Industriegesellschaft korrumpiert wird, postulieren sie weder eine klare Vorstellung von ihrem Wesen noch einen Weg, diese Natur durch die Schaffung eines „Außen“ der Zivilisation zu „reparieren“. Ein solches „Außen“ existiert nicht, und es gibt keine wilde Zukunft, noch ist eine solche möglich.

Auf Jacobis Frage, ob Öko-Extremisten ihre Aktion aus Hass auf die Menschheit oder aus Liebe zur Wildnis durchführen, würden sie also antworten, dass dies kein „Entweder-Oder“-Dilemma sei. Man kann und sollte wahrscheinlich beide Punkte als Motivation haben. Es gibt kein natürliches „Außen“, in das die Hyperzivilisierten Zuflucht suchen könnten, da wir alle Produkte der Zivilisation selbst sind. Da es sich bei der techno-industriellen Zivilisation jedoch weder um ein klar definiertes noch stabiles Phänomen handelt, ist das ultimative Ziel des Hasses die Vorstellung von menschlicher Macht und Kontrolle als ihrem eigenen Ziel, dem nur entgegengewirkt werden kann, indem der Mensch sowohl als Produkt als auch als Agent dieser Kontrolle angegriffen wird. In diesem Sinne ist die Ausrottung eher ein Wunsch als ein praktisches Programm: Es ist wie die Anarchisten, die sich eine „Gesellschaft ohne Herrschaft“ wünschen, obwohl sie wissen, dass dies wahrscheinlich nicht erreichbar ist. Das wird es wahrscheinlich gebenHomo sapiensweit in die ferne Zukunft, aber man kann so tun, als ob sie einfach nicht existieren sollten.

Letztlich mag dieser Unterschied zwischen Jacobi und den Öko-Extremisten zumindest oberflächlich betrachtet schulisch sein. Was das Handeln betrifft, werden Jacobi und andere eigensinnige Anhänger von Theodore Kaczynski weiterhin nach der richtigen Theorie und den richtigen Bedingungen für ihr Handeln suchen und dabei immer tiefer in Ineffektivität und sektiererischen Streit versinken. Individualisten hingegen werden im Hier und Jetzt handeln, innerhalb des einzigen Lebens, das uns die wilde Natur hinterlassen hat, mit den unvollkommenen Werkzeugen, die wir sowohl theoretisch als auch praktisch haben. Auch wenn die Befürwortung der Ausrottung der Menschheit eher eine Provokation als eine reale Möglichkeit darstellt, definiert sie deutlicher, was in unserem Kontext wichtig und was zweitrangig ist.

##### E. Faschismus

Wir kehren zum OIAWR zurück, um uns mit der Frage der angeblichen Rolle von Faschismus und Öko-Extremismus im politischen Diskurs in den Vereinigten Staaten und darüber hinaus zu befassen. Auch wenn Öko-Extremisten bei ihren Angriffen politische Aktionen und Absichten meiden, versuchen die Piraten, Öko-Extremisten in das linke Narrativ einzubinden (obwohl die Orte, über die das OIAWR in dieser Hinsicht am häufigsten spricht, keine Orte sind, an denen tatsächliche Öko-Extremisten aktiv sind). Wenn die Öko-Extremisten von diesem Narrativ ausgeschlossen werden wollen, ist es zu spät: Für die Piraten sind Individualisten bereits nützliche Handlanger der Reaktion, des Patriarchats, von 4chan und einer Vielzahl anderer bedrohlicher Feinde.

Die Piraten behaupten, dassTempoScott Campbell, es gibt keinen „Ökofaschismus“, aber das heißt noch lange nicht, die Öko-Extremisten vom Haken zu lassen. Ökoextremisten teilen offensichtlich nicht viele der wesentlichen Merkmale des Faschismus, die sie kurz und bündig definieren als „populistischer Ultranationalismus, der auf die Wiedergeburt fixiert ist(nach einer Zeit der wahrgenommenen Degeneration oder des Verfalls)der Nation oder des Volkes, die normalerweise als rassische Einheit verstanden werden.“ Dennoch haben sich Öko-Extremisten wie eine Pest in der Luft mit der faschistischen Ansteckung infiziert und sind bereits Proto-Faschisten. Diese kleine geheime Gruppe von Einzelpersonen verrichtet die Arbeit des Staates, indem sie Anarchisten angreift und der Anti-Zivilisten-Bewegung und -Ideologie einen schlechten Ruf verschafft. Oder um es mit den Worten der Piraten auszudrücken:

...Die Tatsache, dass sich die Inhalte der ITS-Ideologie ständig verändern, zeugt von einem politischen Opportunismus, der tatsächlich an die frühen italienischen Faschisten und ihr Aushängeschild Mussolini erinnert, dessen oberflächliche, chamäleonartige Qualitäten als Theoretiker zu seinen Markenzeichen zählten. Man kann sich vorstellen, dass aktuelle ITS-Positionen, wie auch frühere, kurzfristig zugunsten faschistischerer Positionen über Bord geworfen werden. Die Ähnlichkeit könnte sich möglicherweise als mehr als zufällig erweisen.

Die Tatsache, dass Öko-Extremismus eine sich entwickelnde Tendenz und keine definierte Ideologie ist, bedeutet, dass es sich um eine lockere Kanone ohne Prinzipien handelt, die nur darauf wartet, jeden Moment faschistisch zu werden. Darüber hinaus spenden sie „dem Feind Trost“, und dieser Feind könnte irgendwann leicht mit dem Ethos des Öko-Extremismus sympathisieren:

Ebenso können wir uns neue Kombinationen für unsere Feinde vorstellen, die Bildung einer gleichwertigen Brücke oder eines Netzes, das das opportunistische apokalyptische Geschwafel des ITS mit einem expliziteren faschistischen Populismus verbindet. Wir können uns neue Reihen von Faschisten vorstellen, die von ihren eigenen Superschurken inspiriert oder informiert werden. Wir können uns sogar (ganz leicht) weiße Nazis vorstellen, die diese mörderischen Subversiven für ziemlich coole, potenzielle Verbündete halten, selbst wenn sie Mexikaner sind, oder aufständische weiße Jungen, die diese Vorbilder genüsslich aufgreifen, um ihr eigenes mangelndes Engagement im Kampf gegen die Vergewaltigungskultur zu beschönigen oder zu betiteln. Die Bildung einer solchen Brücke muss verhindert werden. Es sind die Anfänge dieser Formation, die wir in den jüngsten Wendungen dieser Situation möglicherweise erahnen können.

Der Vorwurf lautet also: Wenn der ITS und diejenigen, die mit ihm kommunizieren, keine „Ökofaschisten“ sind, dann könnten sie es genauso gut sein. Ihr mangelndes Engagement für die humanistischen egalitären Werte, die die Piraten verteidigen, bedeutet, dass „wenn sie nicht für uns sind, sind sie gegen uns.“ Diese „Verdächtigungen“ und „Einbildungen“ müssen von der gesamten anarchistischen, antiautoritären und radikalen Gemeinschaft ernst genommen werden, da die OIAWR-Autoren das Thema untersucht haben und zu dem Schluss gekommen sind, dassmirabile visu, die antizivilisatorische und die antifaschistische Agenda sind ein und dasselbe. Der beste Weg, die Zivilisation zu bekämpfen, besteht darin, den Kampf für den Egalitarismus (der für die Piraten praktisch ein ewiges Dogma ist, das anhand ausgewählter anthropologischer Daten in den Himmel geschrieben wurde[28]) zu verstärken, gegen Patriarchat, Transphobie und die ganze Reihe neochristlicher Diskussionsthemen, die das Opfer als das höchste Objekt der Verehrung verehren. Sie können ITS und LBC „Protofaschisten“ nennen, weil sie sich mit der Geschichte auskennen, und sie kennen diese Gruppen besser als die Gruppen selbst (obwohl sie sehr grundlegende Fakten falsch verstehen).

Wir entgegnen einer solch fadenscheinigen Interpretation dessen, was Öko-Extremismus in der gegenwärtigen Situation bedeutet, indem wir auf die wahre Taktik der Piraten hinweisen: Sie werfen dem Öko-Extremismus eine Menge Dinge vor und hoffen, dass etwas hängen bleibt. Apologeten der Vergewaltigung? Das ist eindeutig keine Sache. Misogynie? Ökoextremisten hassen alle Menschen gleichermaßen und greifen auf dieser Grundlage an. Protofaschisten? Nun ja, einige Eigenschaften haben sie gemeinsam, wenn man seiner Fantasie freien Lauf lässt und kräftig blinzelt … ITS ist wie neuFreikorpsbereit, Rosa Luxemburg einen weiteren Gewehrkolben in den Kopf zu stoßen. Ganz zu schweigen davon, dass die Umstände, unter denen der Faschismus im 20. Jahrhundert entstand, mit zunehmender Militanz der Arbeiterklasse und zunehmenden Arbeitskämpfen, die das kapitalistische System erschütterten, nichts mit dem zu tun haben, was „Faschismus“ heute ist, zumindest nicht in den Vereinigten Staaten: soziale Aussätzige spielen auf der Straße Rollenspiele und schlagen sich gegenseitig mit Stöcken. Das ist immer noch Faschismus, vertrauen Sie uns. (Das sagen die Piraten.)

Wenn sich dieser Vorwurf eindeutig auch nicht an den Öko-Extremismus richtet, was ist dann Öko-Extremismus auf gesellschaftlicher Ebene? Eigentlich nicht viel. Es will auch nicht viel sein. Bezüglich der möglichen Einschleusung ehemaliger linker Kader mit Waffenausbildung in das kriminelle Element hat der ITS folgendes geäußert:

Auch die FARC haben ihre Waffen abgegeben (und die ELN ist auf dem gleichen Weg). Auch wenn einige Gruppen entschlossen sind, wie seit Jahrzehnten im Dschungel weiterzumachen, hat die Organisation selbst ein Friedensabkommen mit der kolumbianischen Regierung unterzeichnet. Dies hat unterschiedliche Reaktionen hervorgerufen. Einige Mitglieder der paramilitärischen Gruppen (die bis zum Tod gegen die FARC kämpften) haben sich der Jagd auf ehemalige Guerillas verschrieben, die jetzt entwaffnet und nur noch gefährdete Zivilisten sind.

Auf der anderen Seite stehen die Ex-Guerillas, die sich weigern, ihre Waffen abzugeben. Sie wollen keine leichte Beute sein, und obwohl sie wissen, dass die „Revolution“ gescheitert ist, können sie nach so vielen Jahren des Krieges nicht wirklich in das zivile Leben zurückkehren. Deshalb verdingen sie sich als Söldner für starke kriminelle Gruppen wie die PCC (Primeiro Comando da Capital, eine kriminelle Organisation mit Ursprung in Brasilien, aber starker Präsenz in Paraguay und Argentinien, die sich dem Drogen- und Waffenhandel verschrieben hat). Dies zeigte sich beim „Raub des Jahrhunderts“ in Paraguay im April dieses Jahres, bei dem verschiedene dezentrale Gruppen verschiedene Autos in Brand steckten, um als Ablenkung für die Hauptmission zu dienen. Zur gleichen Zeit zündete die Hauptgruppe schwer bewaffneter Kommandos einen großen Sprengstoff, der eine der Wände eines Transportunternehmens sprengte, und nach einem Feuergefecht drangen die Banditen in das Unternehmen ein und raubten zehn Millionen Dollar. Darüber hinaus hatten sie den Mut, mit einem Boot zu fliehen, das durch das Itaipu-Reservat in Brasilien fuhr. Dieser Akt, der sich völlig von den üblichen Methoden der PCC unterscheidet, konnte ohne militärisches Fachwissen und ohne die technische und strategische Hilfe der ehemaligen Guerillas der FARC, die jetzt für die PCC arbeiten, nicht durchgeführt werden.

Seit einiger Zeit erfreuen uns solche kriminellen Handlungen mehr als die Taten politischer Guerillas. Dies reicht aus, um mit Freude sagen zu können, dass die Ära der „Revolution“ vorbei ist und das Einzige, was noch übrig bleibt, darin besteht, sich dem individualistischen Kampf ums Überleben zu widmen und dabei schwache und abscheuliche humanistische Werte zurückzulassen.[29]

Es ist also entweder extreme Nachlässigkeit oder opportunistische intellektuelle Trägheit, die die Piraten zu der Annahme verleitet, dass ITS „schlecht kaputtgehen“ (oder „schlimmer kaputtgehen“?) und zu einem Haufen brauner mexikanischer Nazis werden wird, zusammen mit der gesamten Redaktion von Little Black Cart, die in den Faschismus übergeht (Little Brown Cart? Sie müssten nicht einmal das Akronym ändern). Die aufklärerischen/säkularen christlichen Vorurteile der Piraten können die chaotische Zukunft, die vor uns liegt, unmöglich ergründen, daher müssen sie auf Etiketten aus dem frühen letzten Jahrhundert zurückgreifen, um soziale Phänomene zu bewerten, die kaum oder gar keine Ähnlichkeit mit denen der Vergangenheit haben. Beim ITS handelt es sich nicht um einen Haufen Ex-Anarchisten, die zum Faschismus tendieren, sondern um Ex-Radikale, die zur asozialen Kriminalität tendieren.[30] Vielleicht könnte man das Argument von Karl Marx übernehmenDer achtzehnte Brumaire von Louis NapoleonBedenken, dass das Lumpenproletariat ein fruchtbarer Nährboden für Reaktionen ist, aber warum sollte man dann die Öko-Extremisten hervorheben, die im Vergleich zu der großen Zahl von Slumbewohnern in Lateinamerika, die bei der Rekrutierung in kriminelle Banden nur geringe Erfolge erzielen? Werden die Piraten auch sie überwachen?

Vielleicht ist ITS Kanonenfutter für die Reaktion, eine Front für reaktionäre/polizeiliche Kräfte in den Ländern, in denen sie operieren. Aber wenn dieses kleine, individualistische Terrorprojekt am Rande der kapitalistischen Zivilisation irgendwie Teil der Avantgarde der neofaschistischen Welle ist, würde ich sagen, dass der Faschismus es sicherlich viel besser machen könnte. Nicht, dass individualistische Öko-Extremisten inkompetent wären: Sie sind der Gefangennahme bisher so weit entgangen, dass einige Regierungsakteure vielleicht immer noch denken, dass sie nicht existieren oder keine Priorität haben (was bei den Hohepriestern des CCF und anderen nicht der Fall ist, die denken, ITS sei eine Art Krebsgefahr). Vielmehr haben sie im Hinblick auf den gesellschaftlichen Wandel keine Wirkung erzielt, abgesehen von ihrem eigenen Vergnügen, Menschen anzugreifen. Zumindest im Hinblick auf die Erreichung eines transzendenten zwischenmenschlichen Ziels ist sehr wenig „Strategie“ im Spiel. Eine Gruppe gefährlicher und einigermaßen kompetenter Individuen stellt keine neofaschistische Bedrohung dar.

Aber wenn wir Öko-Extremisten hinter Computerbildschirmen psychoanalysieren wollen, wie es die Piraten und andere getan haben, ist es angebracht, dass wir uns revanchieren, insbesondere da OIAWR die schöne Vision der Hoffnung, die es vertritt, so deutlich zum Ausdruck bringt. Ihre Sichtweise des antizivilen Primitivismus ist nämlich die einer tiefergehenden Kritik dieser Gesellschaft, während frühere Versionen des grünen Anarchismus „viele Menschen im Stich gelassen“ haben. Um die Hierarchie im Namen der Gleichheit anzugreifen, muss diese Kritik Verbündete im feministischen und antikolonialen Kampf gewinnen und sich mit neuen Trends wie dem Afropessimismus auseinandersetzen, die darauf abzielen, die Ketten aufzudecken, die der frühere grüne Anarchismus den unterdrückten Völkern in ihrem Streben nach völliger Befreiung hinterlassen hat. In diesem Prozess sind der Öko-Extremismus und der Nihilismus der LBC Versuchungen in der Wüste, die Sünde der Verzweiflung gegen den egalitären Heiligen Geist. Und wie wir aus dem Katechismusunterricht wissen, können die Sünden gegen den Heiligen Geist weder in diesem noch im nächsten Leben vergeben werden.

Die Dringlichkeit, die die Piraten für ihre Agenda halten, zeigt sich deutlich in ihrer Enttäuschung darüber, dass andere die Dinge nicht so sehen wie sie:

In einer Zeit, in der schlagkräftige und praktische Analysen sowohl der Zivilisation als auch des Faschismus als dringend benötigte Interventionen in den Post-Wahl-Diskurs und die Kämpfe vor Ort dienen könnten, die von den Gesprächsthemen der Konzernmedien, Alt-Right, weißen Nationalisten, Tankies, Sozialökologen und Syndikalisten geprägt sind, glauben sie, dass eine entscheidende Nutzung ihres Zugangs zu Ressourcen darin besteht, ein weiteres Feld freizumachen, um ihren 35. Titel zum Thema Egoismus zu veröffentlichen.

Während die Welt zu Asche verbrennt und aus den von der Zivilisation zugefügten Wunden ausblutet und während weiße Nationalisten auf dem Weg nach unten ein Wiederaufleben erleben und Macht, Einfluss und Initiative festigen, glauben die Nihilisten, dass eine der dringendsten Fragen unserer Zeit die genaue Kontur der Religiosität des konventionellen primitivistischen Denkens ist. Diese Religiosität zeigt sich in erster Linie in der Überzeugung, dass Menschen ein qualitativ besseres Leben führen könnten, das notwendigerweise mit einigen Aspekten unserer tiefen Vergangenheit übereinstimmen würde, aber am wichtigsten ist, dass sie sich in der Weigerung zeigt, die feminizide Vergewaltigungstheologie von ITS zu unterstützenAtassa.

Wenn diejenigen, die abweichen, sich nicht mit der Frage „Was ist zu tun?“ einverstanden erklären, beschämen Sie sie und beschimpfen Sie sie, so wie Stalinisten in der „ursprünglichen Antifa“ diejenigen außerhalb ihrer Sphäre „Sozialfaschisten“ nannten. Die Zeit zum Zuschlagen ist jetzt! Zumindest behaupten das die Piraten. Der Wind steht uns im Rücken und die Massen sind offen für das Anti-Zivilisten-Evangelium:

Auch wir erinnern uns an die Worte von Tecumseh und das Niederbrennen von Festungen[31]. Wir erinnern uns an die Visionen und Opfer der Mitglieder der MOVE-Organisation, die ihre Feinde, die sich in Wissenschaft, Medizin und Technologie manifestierten, ins Visier nahmen, die für eine wilde und ungehinderte Existenz mitten im Herzen des leblosen Tieres kämpften und sich für ein Leben einsetzten, das auf Jagen und Sammeln basiert. Wir erinnern uns an die positiven Rezensionen von Anti-Zivilisations-Literatur von Mumia Abu-Jamal, Howard Zinn und anderen, die uns auf den Weg des Widerstands gebracht haben. Wir teilen die Liebe und den Zorn derer, für die weiße Macht und Faschismus das Gesicht des absoluten Feindes sind.

Es ist also alles eine Liebe, eine Sache, ein Kampf … außer dem Fight for 15 oder Medicare for all oder der kostenlosen Hochschulausbildung oder jeder anderen linken Sache, die die Piraten mit ihrer Vorliebe für anthropologische Texte und Anti-Tech-Rhetorik einfach nicht unterstützen können. Aber sie haben „positive Bewertungen“ bekommen. Das große primitivistische Erwachen steht wahrscheinlich vor der Tür.

Und natürlich gibt es auch die Frage des Rassismus:

Anarchisten sind weder die ersten noch die besten Kenner des Problems, die die Vorherrschaft der Weißen als den Schlüssel zur Macht auf diesem Kontinent identifizieren. Wenn einer unserer Feinde besiegt werden kann, dann nicht, ohne auch diesen Feind zu besiegen. Als Dreh- und Angelpunkt des verrotteten Schemas der Zivilgesellschaft gibt es eine entsprechende Palette sozialer Institutionen und kultureller Skripte, die Tag und Nacht daran arbeiten, Fragen der Rasse und des Weißseins unsichtbar und uninteressant, dunkel und bedrohlich zu machen. Als Elefant, der seit seiner Geburt mit uns im Zimmer lebt, ist es das Thema, über das niemand reden möchte.

Ob absichtlich oder nicht, es gibt eine gewisse antiseptische Kritik der Identitätspolitik in der Postlinken und im Nihilismus, der mit diesem Imperativ übereinstimmt und Fragen der Rasse, der weißen Vorherrschaft und des Faschismus bestenfalls zweitrangig macht und ihnen vielleicht die übliche Reaktion verleiht, sie stillschweigend in einer allgemeinen Kritik der Hierarchie zusammenzubrechen.

Als nicht-weiße Menschen, vielleicht Menschen, die im US-amerikanischen Kontext „Opfer“ von Rassismus geworden sind, liegt unser mangelndes Vertrauen in antirassistische Politik nicht daran, dass wir Rassismus nicht als Problem in unserem Leben anerkennen. Es ist vielmehr eine Anerkennung des völligen Scheiterns der antirassistischen Politik, etwas anderes zu sein als Reformismus zugunsten eines kleinen Teils bereits bürgerlicher Individuen innerhalb einer „unterdrückten Gemeinschaft“, und es ist außerdem ein Werkzeug für geschickte Redner, die sich in die akademische oder staatliche Bürokratie vorarbeiten können. Zumindest haben wir das mit eigenen Augen gesehen, in Abteilungen für ethnische Studien und an anderen Orten, an denen dieser Mist verkauft wird. Das Endspiel der antirassistischen Kritik ist der neoliberale Barack Obama, das Endspiel der antisexistischen Politik ist die gierige imperialistische Harpyie Hillary Clinton. Es gibt keine Möglichkeit, das Fleisch vom Fett dieses verwesenden, mit Maden übersäten Kadavers der Politik der Neuen Linken zu trennen. Also haben wir davon Abstand genommen.

Die Kultur der Zivilisation zu untergraben bedeutet nicht, niemals beispiellose Dinge auszuprobieren. Wenn bestimmte soziale Innovationen als artweite oder artwirksame Experimente angesehen werden können (wie beispielsweise solche, die den Gebrauch von Pronomen, die Darstellung des Geschlechts oder andere Umgestaltungen von Sprach- und Sittenkonventionen beinhalten), gibt es keinen größeren Grund, sich ihnen zu widersetzen, als den Abstieg der ersten Baumspitzmaus auf den Waldboden oder die erste Fortsetzung des Spiels in unbekanntes Gebiet zu verfluchen.

Anhand dieser Passage ist es angebracht zu diskutieren, warum antizivilistische und nihilistische Leser den Piraten am Ende des Textes möglicherweise immer noch misstrauen. Es ist genau darauf zurückzuführen, wohin diese Verschmelzung von Antifa- und Anti-Zivilisten-Politik führt: die Überzeugung, dass die faschistische Bedrohung entstanden istEx-Nihiloam 9. November 2016, als das halbe Land feststellte, dass ein weißer nationalistischer Putsch unmittelbar bevorstand, und jeder einzelne „anständige“ Mensch in diesem Land die Möglichkeit in Betracht zog, dass ein Aufstand angebracht sein könnte.

Nur dass einige von uns diesen Film schon einmal gesehen haben und wissen, wie er endet. Wir erinnern uns, dass die größten Märsche der Geschichte die Invasion und Plünderung des Irak, die so schreckliche faschistische Dinge wie den Islamischen Staat hervorbrachte, nicht verhindern konnten. Wir erinnern uns an den „Generalstreik“ im Mai 2006, als viele Latinos und andere Einwanderer auf der Straße für ihr Bleiberecht in den Vereinigten Staaten demonstrierten, nur um dann denselben Präsidenten Obama zu erhalten, der mehr Menschen abgeschoben hat als sein Vorgänger im Amt. Wir erinnern uns an alle möglichen „vielversprechenden“ sozialen Bewegungen, die entstanden, als die Demokratische Partei nicht an der Macht war, an die allgemeine Verachtung für den „Idioten“, der in einem Dorf in Texas vermisst wurde, usw. usw. Wir erinnern uns an Liberale, die sich über Nacht in Radikale verwandelten, nur um sich wieder in Liberale zu verwandeln, als sie die obligatorischen Kabuki-Theaterbewegungen des „Kleineren von zwei Übeln“ vorführten, wodurch die Radikalen wiederum die Tasche des Fanatismus und der Irrelevanz trugen.

Das heißt nicht, dass die Dinge nicht so schlimm sind, wie die Piraten behaupten. Das eklatante Versäumnis in ihrem Aufsatz liegt tatsächlich darin, dass sie sich nicht auf alles einlassen, was ein bestimmter Autor tatsächlich geschrieben hat, obwohl sie ihm woanders viel „exquisites Gift“ zusenden. Zum Beispiel in ihrer Beschimpfung dagegenSchwarzkümmelSie erwähnen nicht, dass ein anderer „Vergewaltigungs-Apologet“ einen Aufsatz für diese Veröffentlichung geschrieben hat. Vielleicht war das ein Versehen; vielleicht waren sie von dem Aufsatz nicht beeindruckt. Doch an dieser Stelle kann eine Passage aus dem Essay „The Catalogue of Horrors“ etwas Licht auf die möglichen Motive der Piraten werfen:

Der kategorische Imperativ ist in diesem Fall einfach: Geben Sie den Menschen die Informationen, alle Informationen, und sie werden danach handeln. Daraus entstand die Grüne Bewegung, ob anarchistisch oder nicht. Zeigen Sie den Menschen, wie sehr die Umwelt schadet, wie sehr die Zivilisation den Menschen schadet, wie schrecklich das zivilisierte Leben ist, und sie werden aufwachen und sich dagegen wehren. Als Beispiele dafür, dass dieser Ansatz funktioniert, nennen Ideologen Trends wie verstärktes Recycling, Abgasvorschriften, Elektroautos und dergleichen. Nur noch ein paar Kampagnen zur Aufklärung und Information, und vielleicht, nur vielleicht, retten wir die Erde und zerstören die Zivilisation. Nur eine weitere Ausgabe des Katalogs des Schreckens wird die Menschen endlich dazu bringen, sich zu erheben, ganz zu schweigen davon, dass diese Taktik aus den Anfängen der Zivilisation selbst zu stammen scheint.

Ich gebe dem Durchschnittsmenschen nicht die volle Schuld dafür, dass er seinem Alltag nachgeht, während die Welt immer tiefer in eine Umweltkrise stürzt. Aber ich lasse sie auch nicht vom Haken. Der Linke möchte beides haben: Er oder sie möchte alle Macht in „das Volk“ legen, aber alle Übel einer winzigen Minderheit in die Schuhe schieben, die das Volk leicht besiegen könnte. Welches ist es dann? Könnte es sein, dass Menschen nicht die Wissensmaschinen sind, die der moderne Aktivismus von ihnen erwartet, dass sie einfach nur durch den Tag kommen und sich nicht mit Fragen über ihrer Gehaltsstufe herumschlagen wollen? Könnte es sein, dass nicht jeder von der Sorge um die Zukunft befallen werden kann und dass eine solche Sorge keineswegs universell ist? Könnte es sein, dass selbst diejenigen, die ihren Kindern eine bessere Zukunft ermöglichen wollen, nur eine vage und teilweise Vorstellung davon haben, wie diese aussehen könnte?

Abschluss

Hier können wir dann unser endgültiges Urteil über OIAWR fällen: Es ist eine intellektuell faule Interpretation des Öko-Extremismus, verschleiert in der Ausführlichkeit von Doktoranden. Mit dem Zitat, das den letzten Abschnitt beendete, scheint ihre Motivation darin zu bestehen, eigensinnige Anarchisten und Nihilisten zurück in den Schoß, oder besser gesagt, zurück in den Teufelskreis des linken Flügels des Kapitals zu treiben. „Sie müssen sich darum kümmern! Sie müssen moralisch sein! Sie müssen das Opfer anbeten!“ Die Schwerpunkte „Vergewaltigung“ und „Frauenfeindlichkeit“ zielen darauf ab, an den allgemeinen menschlichen Wunsch zu appellieren, das „Mädchen in Not“ zu retten. Es ist die Aussage des Schlangenöl-Verkäufers oder Abnehm-Gurus über das magische Ergebnis trotz aller Widrigkeiten: „Ja, die Dinge sehen schlecht aus, aber es gibt immer noch Hoffnung. WOLLEN SIE KEINE BESSERE WELT?!!!!“ Es ist „grüner Anarchismus 2.0: Diesmal ist es anders.“ Wir werden an den Teufelskreis der Schlägerei erinnert, den Jacques Camatte einmal in seinem Aufsatz „Über die Organisation“ beschrieben hat:

In ihren Außenbeziehungen tendiert die politische Bande dazu, die Existenz der Clique zu verschleiern, da sie verführen muss, um zu rekrutieren. Es schmückt sich mit einem Schleier der Bescheidenheit, um seine Macht zu steigern. Wenn die Bande durch Zeitschriften, Rezensionen und Flugblätter an externe Elemente appelliert, glaubt sie, dass sie auf der Ebene der Masse sprechen muss, um verstanden zu werden. Es spricht über das Unmittelbare, weil es vermitteln will. Da sie jeden außerhalb der Bande für Idioten hält, fühlt sie sich verpflichtet, Banalitäten und Blödsinn zu veröffentlichen, um sie erfolgreich zu verführen. Am Ende verführt es sich selbst durch seinen eigenen Blödsinn und wird dadurch vom umgebenden Milieu absorbiert. Doch eine andere Bande wird an ihre Stelle treten, und ihre ersten theoretischen Klagen werden darin bestehen, jede Missetat und jeden Fehler denen zuzuschreiben, die ihr vorangegangen sind, und auf diese Weise nach einer neuen Sprache zu suchen, um die große Praxis der Verführung erneut zu beginnen; Um zu verführen, muss es anders erscheinen als die anderen…. Die Unfähigkeit, sich selbstständig mit theoretischen Fragen auseinanderzusetzen, führt dazu, dass das Individuum sich hinter die Autorität eines anderen Mitglieds flüchtet, das objektiv zum Anführer wird, oder hinter die Gruppeneinheit, die zu einer Bande wird. In seinen Beziehungen zu Menschen außerhalb der Gruppe nutzt der Einzelne seine Mitgliedschaft dazu, andere auszuschließen und sich von ihnen abzugrenzen, und sei es letztlich auch nur, um sich vor der Anerkennung eigener theoretischer Schwächen zu schützen. Dazugehören, um auszuschließen, das ist die innere Dynamik der Bande; die auf einem ob anerkannten oder nicht anerkannten Gegensatz zwischen dem Äußeren und dem Inneren der Gruppe beruht. Sogar eine informelle Gruppe verkommt zu einer politischen Schlägerei, dem klassischen Fall, dass Theorie zur Ideologie wird.[32]

Der Edelweiß-Pirat, der Primitivist, der „Nihilist“-Poser usw. können nicht ohne ihre Sicherheitsdecke aus aufklärerischen, humanistischen Werten leben, und obwohl sie Prinzipien vertreten, die diese Werte untergraben, können sie sich auf den Anspruch verlassen, eine „erwachsene“ Kritik zu besitzen, im Gegensatz zu den neuen Kindern in der Stadt, die nur darauf aus sind, nervös zu sein. Der nachdenkliche Leser mag immer noch von der Moralisierung überrascht seinFatwasvon aufständischen Anarchisten, die selbst von Regierungsbehörden und den meisten normalen Menschen als „Terroristen“ dämonisiert werden. „Solltet ihr nicht alles in Frage stellen?“ Diese neochristlichen Humanisten, die sich als „Anarchisten“ ausgeben, müssen den quadratischen Pflock des Öko-Extremismus in das runde Loch eines illusorischen aufsteigenden Faschismus rammen, aber niemand glaubt das wirklich. „Warum nennt man sie nicht einfach verrückte psychopathische Misanthropen?“ Tatsächlich sind wir das, aber es hat einfach nicht den gleichen Klang wie „frauenfeindliche Vergewaltigungs-Apologeten“.

Wenn außerdem Menschenfeindlichkeit in den Vordergrund gerückt wird, selbst in ihrer illegalistischsten und asozialsten Form, könnte dies den Selbsthass offenbaren, der jedem hyperzivilisierten Menschen im Hinblick auf sein eigenes bedeutungsloses Leben zugrunde liegt. Es ist am besten, sie nicht in diesen Kaninchenbau zu führen, sie könnten uns nur überraschen. Dann wäre es schwieriger, sie für eine Schlägerei, eine Kommune oder einen anderen mysteriösen Plan zu rekrutieren, den Anarchisten diese Woche gerade betreiben.

Wenn die Piraten den Titelaufsatz von gelesen hättenAtassa Nr. 1Mit besseren Absichten hätten sie vielleicht den allerersten Absatz bemerkt:

Es ist über 150 Jahre her, seit Karl Marx inDer achtzehnte Brumaire von Louis NapoleonIch habe gleichsam zweimal darüber nachgedacht, wie sich Ereignisse in der Geschichte abspielen: das erste Mal als Tragödie, das zweite Mal als Farce. Dennoch lässt sich argumentieren, dass man zur Unterscheidung zwischen Tragödie und Farce davon ausgehen muss, dass die Geschichte in eine bestimmte Richtung tendiert. Ein Ereignis, das einem vergangenen Ereignis ähnelt, so die Logik, hat es irgendwie versäumt, „die Lehren“ seines unangenehmen Vorgängers zu ziehen. Diese Idee geht von Annahmen über Menschen in einem bestimmten Kontext aus, die in Gruppen agieren: dass sie Entscheidungsfreiheit haben, dass sie vollständige Transparenz bei der Umsetzung ihrer Handlungen haben, dass bestimmte Lehren im Nachhinein gezogen werden können usw. Wenn wir andererseits die Blindheit und Entschlossenheit anerkennen, die für Heldentum in einem Unterfangen erforderlich sind, kann dem Beobachter im Nachhinein jede Handlung als Dummheit erscheinen. Alles, was die Schauspieler mitten im Geschehen sehen, ist Notwendigkeit. Unser Kampf besteht möglicherweise nicht darin, „die Lehren zu ziehen“ und den Kreislauf aus Tragödie und Farce zu durchbrechen. Möglicherweise geht es einfach darum, zum „Heldentum“ der Tragödie zurückzukehren. Das heißt, wir müssen vielleicht zum Tragischen zurückkehren, um dem Fortschritt zu entkommen: um zu erkennen, dass die Dinge so sein müssen, und dass es unsere eigene Reaktion ist, die am wichtigsten ist, wenn wir mit einem unvermeidlichen Ausgang konfrontiert werden. Es geht darum, ob wir kämpfen oder unsere Waffen niederlegen, weil wir blind für eine schwer fassbare „Zukunft“ sind.

Die Piraten können die Tragödie im Herzen menschlicher Unternehmungen, insbesondere kollektiver, nicht zugeben. Wenn sie das täten, wäre der Auftritt vorbei, der Kaiser hätte keine Kleidung, sie hätten kein Zuckerbrot, das sie gegen die Hyperzivilisierten verwenden könnten, zusammen mit ihrer Peitsche der Stigmatisierung zwischen den Gruppen. Hoffnungslosigkeit ist reaktionär, Hoffnung ist revolutionär, und die Verurteilungen werden so lange anhalten, bis sich die Moral verbessert.

Ökoextremisten sind nicht die Freunde der Menschheit. Wir wollen dich nicht retten, und es ist uns eigentlich egal, ob du lebst oder stirbst (ehrlich gesagt wäre es uns lieber, wenn du nicht hier wärst). Dennoch tun wir dir den Gefallen, dich auf die humanistische Falle hinzuweisen, die die Edelweißpiraten dir stellen, um dich wieder in den Käfig der hyperzivilisierten politischen Logik zu bringen. Ökoextremisten würden das tun, was sie in einer faschistischen Gesellschaft, einer bürgerlich-demokratischen Gesellschaft, einer kommunistischen Gesellschaft, einer anarchistischen Gesellschaft usw. tun. Ihr politisches Kalkül oder Ihre Vorurteile sind uns egal, die „gesellschaftliche Bedeutung“ dieses Mordes oder jener Bombe spielt für uns keine Rolle. Der Punkt ist, dass diejenigen, die diese Dinge ausgeführt haben, Spaß hatten, und die einzige soziale Bedeutung besteht darin, jene humanistischen christlichen Werte zu übertreten, die diejenigen verurteilen würden, die behaupten: „MEIN Wille geschehe.“ Sie können davon ausgehen, dass faschistisch, egoistisch, zivilisiert, das spielt für uns keine Rolle. Ihre Wahlen spielen keine Rolle, Ihre Opfer spielen keine Rolle und Ihre soziale Gerechtigkeit spielt keine Rolle. Wir glauben nicht, dass Sie die Zivilisation zerstören oder sogar eine Bedrohung für sie darstellen könnten. Wir haben kein Vertrauen in Ihre kollektiven Lösungen oder Visionen einer besseren Zukunft. Wenn Sie Ihre unmögliche „andere Welt“ aufbauen würden, würden wir sie auch niederbrennen wollen.

Es ist in Ordnung, verloren zu haben, sogar ein Verlierer zu sein. Uns wurde von vornherein nicht viel gegeben, womit wir arbeiten konnten, und wenn wir uns etwas anderes vormachen, tut es niemandem einen Gefallen. Die Frage ist nun: Willst du würdevoll ausgehen, willst du es zumindest interessant machen oder bleibst du bei dem Drehbuch, das uns überhaupt verloren hat? Es hat keinen Sinn, sich zu beschweren, und Sie können sich jetzt nicht aus dem Spiel zurückziehen. Ihr Umzug.

-Los hijos del Mencho (Fracción anti-pirata)

[1] Alle Referenzen von OIAWR stammen aus der Version der Anarchist Library: https://theanarchistlibrary.org/library/edelweiss-pirates-of-indiscriminate-attacks-wild-reactions

[2] http://cnu.edu/publichistorycenter/about/

[3] http://maldicionecoextremista.altervista.org/they-took-their-time-already-wild-reaction-responds-to-destruye-las-prisiones/

[4] „Ökoextremismus und die Frau Teil 1“ Hier zu finden: http://maldicionecoextremista.altervista.org/wp-content/uploads/2017/07/Revista-Extinci%C3%B3n-1.pdf

[5] http://prmlkuddink.torpress2sarn7xw.onion/

[6] Vgl. http://www.excelsior.com.mx/comunidad/2017/07/26/1177661

[7] https://itsgoingdown.org/its-attacks-anarchists/

[8] https://atassa.wordpress.com/2017/07/20/thirty-third-communique-of-the-individualists-tending-toward-the-wild/

[9] https://atassa.wordpress.com/2017/09/19/thirty-ninth-communique-of-the-individualists-tending-toward-the-wild/

[10] http://maldicionecoextremista.altervista.org/mexico-cuadragesimo-cuarto-comunicado-its-grupo-7-se-posiciona/ (unsere Übersetzung)

[11] https://325.nostate.net/2017/08/03/its-or-the-rhetoric-of-decay-joint-statement-of-insurrectional-groups-in-mexican-territory/

[12] Vgl. http://maldicionecoextremista.altervista.org/chile-la-ciudadania-espero-que-le-explosen-infinitas-bombas/

[13] https://atassa.wordpress.com/2017/07/15/the-anarchist-myth/

[14] http://maldicionecoextremista.altervista.org/es-en-it-unas-notas-sobre-las-recientes-difamaciones-y-breve-aclaracion/

[15] http://www.milenio.com/policia/estudiante-poli-upiicsa-muerto-iztacalco-gabriel_ramos_millan-sentencian-milenio_0_911308918.html

[16] http://maldicionecoextremista.altervista.org/mexico-eighteenth-communique-of-the-individualists-tending-toward-the-wild-indiscriminate-faction/

[17] https://atassa.wordpress.com/2017/03/18/communique-of-the-indiscriminate-group-tending-toward-the-wild-gits/

[18] https://lasillarota.com/metropoli/novio-de-lesvy-berlin-osorio-sera-juzgado-por-feminicidio/183672

[19] http://maldicionecoextremista.altervista.org/es-en-it-unas-notas-sobre-las-recientes-difamaciones-y-breve-aclaracion/

[20] https://atassa.wordpress.com/2017/01/15/twenty-first-communique-of-the-individualists-tending-toward-the-wild/

[21] https://wanderingcannibals.wordpress.com/2017/04/14/of-angels-and-cyborgs/

[22] https://wanderingcannibals.wordpress.com/2017/08/20/notes-on-extinction/

[23] Zum Beispiel „Notizen zu extinctionistischer Gewalt“ von Jeremias Torres, hier auf Spanisch zu finden: http://maldicionecoextremista.altervista.org/wp-content/uploads/2017/09/Textos-Pensamientos-de-un-ecoextremista.pdf

[24] http://maldicionecoextremista.altervista.org/reflexiones-respecto-a-la-libertad/

[25] http://regresando.altervista.org/revista-regresion-n-7/

[26] „Apostel und Ketzer“

[27] Mehr zu dieser Position vgl. „Über Wildismus und Öko-Extremismus“, zu finden unter diesem Link: https://ia801902.us.archive.org/20/items/AtltlachinolliEcoExtremistDialogues/Atltlachinolli%3A%20Eco-extremist%20Dialogues.pdf

[28] Eine Diskussion zu diesem Thema finden Sie in der Arbeit von Bill Finlayson: https://www.academia.edu/2024993/The_Complex_Hunter-gatherer_and_the_Transition_to_Farming

[29] https://atassa.wordpress.com/2017/07/09/thirty-first-communique-of-the-individualists-tending-toward-the-wild/

[30] Vgl. http://regresando.altervista.org/n-5-en/

[31] Abgesehen von den vergewaltigungsartigen Teilen, die wahrscheinlich gar nicht passiert sind – unsere Anmerkung.

[32] https://www.marxists.org/archive/camatte/capcom/on-org.htm