Abyss – L’Encyclopedie des Nuisances

Eine bodenlose Kluft oder zumindest eine, die nicht ausgelotet werden kann, nennen wir einen Abgrund. Was ist mit der Kluft, in die diese Gesellschaft der Enteignung vor unseren Augen stürzt? Dass es für diesen Abstieg kein Ende geben könnte oder dass er nur mit der Selbstzerstörung der Menschheit enden könnte – das sind natürlich bloße Hypothesen, ähnlich wie das berühmte „China-Syndrom“ selbst. Die erdrückende Präsenz einer solchen Möglichkeit urteilt jedoch bereits über alle menschlichen Handlungen und bestimmt den Aufbau der verschiedenen „Sicherheitsbarrieren“, durch die eine Welt im Krieg mit ihrer eigenen Macht hofft, ein schreckliches Ende zu vermeiden, indem sie in endlosem Terror überlebt. Die eigentliche Frage ist daher: Wie viele Tschernobyls werden nötig sein, bis der alte Slogan „Revolution oder Tod!“ wahr wird? gilt als das letzte Wort des wissenschaftlichen Denkens dieses Jahrhunderts?

Dass die Forderung nach Leben selbst mittlerweile zu einem revolutionären Programm geworden ist, zeigt zumindest negativ die folgende Tatsache: Durch die Notwendigkeiten ihrer Dominanz immer weiter in den Wahnsinn getrieben, kümmern sich jene gesellschaftlichen Kräfte, die einst als konservativ bezeichnet worden wären, nicht einmal mehr um die Erhaltung der biologischen Grundlagen für das Überleben der Art. Ganz im Gegenteil, denn es geht ihnen tatsächlich um die systematische Zerstörung dieser Stützpunkte. Die Dimensionen des Abgrunds, den sie für uns graben, werden ständig berechnet und neu berechnet, bis hin zur wahrscheinlichen Geschwindigkeit unseres Abstiegs in ihn, bis hin zum Endergebnis – das im Endeffekt die Lebensdauer von Cäsium oder Plutonium ist. Denn diese Gesellschaft ist im Sinne Chestertons verrückt: Sie hat alles außer ihrer Vernunft verloren – alles außer der abstrakten Rationalität der Ware, die ihre ultimative Daseinsberechtigung ist und die alle anderen überdauert hat. Zweifellos konnte man in der Geschichte andere herrschende Klassen finden, die, nachdem sie jede historische Perspektive über die ihres eigenen Überlebens hinaus verloren hatten, in eine selbstmörderische Verantwortungslosigkeit verfielen; Aber noch nie in der Vergangenheit war eine herrschende Klasse in der Lage, derart umfangreiche Mittel in den Dienst einer so völligen Verachtung des Lebens zu stellen.

Wenn sich der Nihilismus an der Macht in den Verwüstungen jener staatlichen Dadaisten manifestiert, die ihren geometrischen Müll wie so viele territoriale Markierungen bürokratischer Abstraktion über die Überreste der Stadt verstreuen, genügt der Hinweis, dass nicht jede Dekadenz gleich ist, selbst aus rein ästhetischer Sicht. [Übers.: eine Anspielung auf verschiedene Nichtwesen der Moderne, deren „Kunstwerke“ kürzlich dem historischen Zentrum von Paris aufgezwungen wurden.] Aber wenn dieser Nihilismus droht, kosmische Ausmaße in Form eines „Star Wars“-Programms anzunehmen, muss man zugeben, dass er, wenn auch ohne den Modus der Farce aufzugeben, durchaus Aussicht hat, die Reichweite des Makabren zu erweitern. Neben einem solchen Projekt wirken die apokalyptischen Fantasien eines Sade wie das Produkt einer ausgesprochen ängstlichen Fantasie. Nach Ansicht einiger Experten kann dieses System der automatisierten Apokalypse jedoch keinen Anspruch auf völlige Unfehlbarkeit erheben, da es nicht unter „lebensnahen“ Bedingungen ordnungsgemäß getestet werden kann. Dies ist jedenfalls der Haupteinwand eines Experten, der angesichts seines Beitrags zur Computerisierung des Vietnamkriegs als durchaus qualifizierter Kenner der High-Tech-Vernichtung gelten muss: Wir sprechen von David Lorge Parnas, Autor von „Software Aspects of Strategic Defense Systems“ (Communications of the Association for Computing Machinery, Dezember 1985). Um sich blind auf ein System dieser Art verlassen zu können, schätzen französische Experten: „Wir müssen sicher sein, dass wir über eine perfekt funktionierende logische Basis von mehr als zehn Millionen Befehlen verfügen, die in Echtzeit auf einer Reihe von Maschinen ausgeführt werden, die insgesamt eine Billion Operationen pro Sekunde ausführen können; dies wirft das Problem der Geschwindigkeit der politischen Entscheidungsfindung und der Erzielung eines Konsenses auf“ (Le Monde, 11. Juni 1986).Zweifellos werden die Befürworter der Strategic Defense Initiative (SDI) solche Spitzfindigkeiten jedoch ignorieren und sich stattdessen auf ein Verfahren verlassen, dessen Strenge durch einen offiziellen Bericht über die Explosion der Raumfähre Challenger am 28. Januar 1986 während des Fluges bestätigt wurde: Nachdem sie fast neun Jahre zuvor über „schlechtes Design“ in dem Teil informiert worden waren, der sich als Ursache des Unfalls herausstellte, lehnten die NASA-Chefs und die Direktoren der beteiligten Unterauftragnehmer dies zunächst ab Sie gingen das Problem an, weigerten sich dann, eine vorgeschlagene Lösung anzuwenden und behandelten das Problem schließlich als akzeptables Risiko“ (Le Monde, 11. Juni 1986). Natürlich sind alle Risiken akzeptabel, wenn die Dinge so geregelt sind, dass diejenigen, die sie eingehen, in dieser Angelegenheit keine Wahl haben.

Es ist genau solch ein tadellos „realistischer“ Ansatz unserer bürokratischen Manager (die in diesem Fall zufällig Amerikaner waren) – ein Ansatz, der demokratisch von ihren gewissenhaft ehrlichen Lieferanten unterstützt wird –, der es ihnen in einer Vielzahl von Bereichen ermöglicht hat, In-vivo-Experimente einer Art durchzuführen, die sie im Rahmen ihrer Katastrophenforschung (sozusagen im Kontext ihrer Katastrophenwissenschaft) noch nicht durchgeführt haben. Zugegebenermaßen kann die Unterscheidung zwischen Wahrheit und Irrtum – zwischen einem „angemessenen“ und einem zufälligen Angriff – im Falle eines umfassenden, von Maschinen geführten Atomkriegs, egal wie stark die Bindung an die Wahrheit ist, deutlich flüchtig sein. Und mit wem genau werden wir danach die Ironie des historischen Sprichworts „Nichts ist wahr, also ist alles erlaubt“ teilen können?

Angesichts solch bedrückender Realitäten muss man sich daran erinnern, wie viel wissenschaftliches Denken mit der Gartenarbeit auf einem Friedhof gemeinsam hat: Es mag ein paar Blumen geben, aber sie haben ihre Wurzeln in Tod und Verfall. Wir haben an anderer Stelle erzählt (um für einen Moment im Pflanzenreich zu bleiben), wie die Weisen aufgrund ihrer abstrakten Hypothesen über diesen Wald den verschwundenen Wald vor lauter Bäumen nicht sehen konnten (siehe Encyclopedie des Nuisances, s.v. „Abetissement“). Die Hingabe, mit der diese Weisen ihre hypothetischen Bäume beschneiden, zeigt deutlich, dass sie bereit sind, alle echten Wälder – und alles echte Leben – zu opfern, um ihr Wissen über die Wüsten der Abstraktion zu perfektionieren. Die Religion der Wissenschaft hat, genau wie traditionellere Religionen, ihre eigenen Priester, Märtyrer, Fanatiker und Visionäre (siehe Encyclopedie des Nuisances, s.v. „Abnegation“). Doch wie unparteiisch diese Religion auch sein mag, nichts kann sie daran hindern, einer Gesellschaftsordnung zu dienen, die, obwohl sie zweifellos von unmittelbareren Interessen bestimmt wird, überall energisch daran arbeitet, genau die Bedingungen zu schaffen – die sehr experimentelle tabula rasa –, die sie selbst so dringend für ihre Berechnungen und Operationen benötigt. Wie hoch die Ideale und Ambitionen der Wissenschaft auch sein mögen, wie würdig ihre Skrupel auch sein mögen, sie kann nicht anders, als ihre irdische Verwirklichung in der profanen Praxis der Mächte der gesellschaftlichen Herrschaft zu erkennen: Sie betrachtet daher jede neue Torheit nur als einen weiteren Weg zur Vernunft, als eine Prüfung, aus der der Glaube gestärkt hervorgehen wird – denn jede neue Katastrophe dient dazu, das Eingreifen der Spezialisten zu rechtfertigen, die allein in der Lage sind, sie zu interpretieren und zu verstehen.Die wahre Herrschaft der Wissenschaft wird beginnen, sobald die menschliche Existenz, diese lästige Fehlerquelle, endlich auf nichts reduziert ist; Schließlich unterstreichen Katastrophen nur die grundsätzliche Unzuverlässigkeit der Menschheit und ihrer Launen ...

Von der gegenwärtigen Organisation der Gesellschaft können wir mit Fug und Recht sagen, dass sie sich das Leben einfach nicht leisten kann, egal aus welchem ​​Blickwinkel man sie auch betrachtet. Einerseits wird allgemein anerkannt, dass alle Grundbedürfnisse des Lebens, ob das Leben der Bäume oder das Leben der Menschen, die Mittel unseres Wirtschaftssystems bei weitem übersteigen. Ein Lebensstil, der früher einfach, um nicht zu sagen asketisch zu sein schien, ist heute ein unerhörter Luxus, in einer Welt, in der es praktisch nirgendwo einfach ist, frische Luft zu atmen und Ruhe und Frieden zu genießen. Gleichzeitig – und sicherlich noch wichtiger – sind die technischen Mittel, die diese Gesellschaft entwickelt hat, diejenigen, die es ihr ermöglichen, immer mehr auf lebendige Aktivität und individuelle Initiative (und damit auf jene praktischen Fähigkeiten, die einst dem proletarischen Projekt zugrunde lagen) zu verzichten. Es verzichtet ohnehin schon so leicht darauf, dass es die Notwendigkeit überhaupt nicht erkennt: Mit der Produktion von Robotern geht natürlich (oder vielmehr unnatürlich) die Entwicklung einer Umgebung einher, die nur für Roboter geeignet ist. Die kontaminierten Gebiete, in denen Roboter ihre Nützlichkeit am besten unter Beweis stellen, zeugen inzwischen von unserem Überfluss. Man denke an eine Bemerkung eines frühen Atomwissenschaftlers: „Energie aus der Kernspaltung ist auf lange Sicht mit der Menschheit unvereinbar.“ Alles deutet jedoch darauf hin, dass die künftigen Mächte die nukleare Option genau aus diesem Grund gewählt haben, als Teil ihres Krieges gegen das Leben und die Geschichte.

In Tschernobyl in der Ukraine hat die Ideologie des Fortschritts gerade ihren Zerfall erreicht. Menschen mit mehr Wissen als wir werden zweifellos die technischen Ursachen der Katastrophe genau bestimmen. Soweit es uns betrifft, sagen uns die Folgen von Tschernobyl (im wahrsten Sinne des Wortes) alles, was wir über die Ereignisse wissen müssen, und ermöglichen es uns, dieses Ereignis ohne große Schwierigkeiten in den richtigen historischen Kontext einzuordnen. Die Tatsache, dass es in einem Land geschah, in dem die Ideologie des Fortschritts (um es milde auszudrücken) wesentlich stärker verbreitet ist als der Fortschritt selbst, kann seine universelle Bedeutung nicht verschleiern: Hier war für die ganze Welt sichtbar und mit schrecklicher Klarheit erleuchtet, was von der „Aufklärung“ übrig geblieben war. Aller Glitzer war verschwunden und es herrschte völlige Dunkelheit. Hier war, destilliert, das Endprodukt einer Produktionsweise, die praktische Form einer sterblichen Wahrheit: die Wahrheit, dass wir keine andere Wahl haben, als solch eine unnatürliche Katastrophe zu erleiden, ohne sie zu verstehen, so wie ihre Voraussetzungen in Unwissenheit geschaffen wurden, und vor allem, dass wir unsere völlige Unfähigkeit akzeptieren müssen, daraus irgendeine Lektion zu lernen. Nach dem Erdbeben von Lissabon im Jahr 1755 begann Voltaire – der immer besonnene Voltaire – an der göttlichen Vorsehung und ihren Vorteilen zu zweifeln: „Wir müssen uns der Tatsache stellen, dass es auf Erden Böses gibt“, schloss er. Nach einer Katastrophe wie Tschernobyl erscheint die neue Theodizee des technischen Fortschritts allen in der Form eines dunklen Verhängnisses, eines Spenders heimtückischer, unausweichlicher Übel, die nur durch die Beschwörungen einer Priesterkaste von Experten heraufbeschworen werden können (siehe Encyclopedie des Nuisances, s.v. „Abracadabra“).Der zeitweilige Unterschied zwischen Geschichte und Natur – nämlich dass wir das eine erschaffen und nicht das andere – wurde durch die Herrschaft der Enteignung im Kontext ein und derselben Niederlage der Menschheit aufgehoben. Unsere Befürworter der Atomkraft bezeichnen diese Enteignung als „Konsens“ – während ihr Konsens aus Lügen und Ausflüchten als Meisterschaft gilt. Aber die Ordnung, die über diesen Ruinen herrschte, bestimmte nicht ihre Herstellung.

Der Katastrophe in der Ukraine folgte ein wahres Bacchanal der Unvernunft, bei dem keine nüchterne Stimme zu hören war. Mehr als einen Monat lang, während die Winde aus Tschernobyl weiter wehten, versuchten Energieexperten, die in Frankreich zunächst bereut hatten, uns durch ihr Schweigen verärgert zu haben, nun, uns zu beruhigen, indem sie überhaupt nichts sagten. Flankiert von ihren Kommunikationsleuten lieferten sie eine Show, die sich jeder Parodie widersetzte. Es ist kaum möglich, Eigenschaften zu karikieren, die man in ihrer schlichten Sachlichkeit nur schwer darstellen könnte. Plötzlich schien es, dass das Einzige, was zählte, darin bestand, uns zu informieren. Wie viele Curies, wie viele Becquerel wurden uns nun aufgedrängt, um unseren Hunger und Wissensdurst zu stillen! Es verging kein Tag, ohne dass die Behörden Zahlen vorlegten, aus denen hervorgeht, dass die (vormals nicht vorhandene) Radioaktivität erheblich gesunken sei und nun „unbedeutend“ sei. Sie machten sich auch Sorgen darüber, wie schwierig es für uns wahrscheinlich sei, unsere Überlebenschancen in so vielen verschiedenen Maßeinheiten zu berechnen, und schlugen vor, „die Definition des Niveaus zu standardisieren, ab dem Radioaktivität eine Bedrohung für den Menschen darstellt“ – mit anderen Worten, das Gefahrenniveau so hoch anzuheben, dass uns all diese endlosen Berechnungen erspart bleiben.Am 13. Mai [1986] verbot ein Minister der Regierung den Verkauf von Becquerel-reichem Spinat und beeilte sich, deutlich zu machen, dass sein Anliegen eher diätetischer Natur sei, denn man hätte „zwei Tonnen dieses Spinats innerhalb weniger Wochen verzehren müssen, um den Punkt zu erreichen, ab dem möglicherweise eine ärztliche Beratung in Betracht gezogen werden müsste.“ Was für ein Glück, dass wir nicht tonnenweise Spinat essen – andernfalls müsste man darüber nachdenken, ab wann die Atomindustrie zur Bedrohung wird! Ein kreativer Berater, der darauf bedacht war, „das französische Volk davon zu überzeugen, dass wir keine Lust hatten, es anzulügen“, schlug vor, dass der Premierminister im Fernsehen auftreten und Salat essen sollte. War das eine andere Art zu sagen, dass es nichts als Becquerels geben würde – aber dass es genug für alle geben würde? Sehr wahrscheinlich, denn der Vorschlag wurde abgelehnt: Zweifellos war sogar der Regierung klar, dass wir über etwas so Offensichtliches keine Informationen brauchten. Wenn wir nicht oft an Wahrheiten erinnert werden, die so selbstverständlich sind, dass sie ohne unterstützende Fakten und Zahlen erfasst und ohne den Einsatz besonderer Ausrüstung bestätigt werden können, kann das durchaus daran liegen (in Custines Worten): „Die Menschheit ist durchaus bereit, sich verachten und lächerlich machen zu lassen, aber sie ist ganz und gar nicht bereit, ausdrücklich sagen zu lassen, dass sie verachtet und lächerlich gemacht wird. Tatsächlich verletzt, findet sie Zuflucht in bloßen Worten“ (La Russland im Jahr 1839). Die meisten Franzosen wussten bei dieser Gelegenheit genau, dass sie verachtet und lächerlich gemacht wurden; Tatsächlich sagten sie es den Meinungsforschern in ihrer großen Mehrheit mit ebenso vielen Worten. Aber sie wollten „informiert“ sein, „Zuflucht in bloßen Worten finden“ und mit Worten bewahren, was die Fakten bereits ausgelöscht hatten.Wieder einmal kam die politische Illusion zur Rettung; Wieder einmal begnügte sich das Individuum damit,, wie Marx es ausdrückte, „ein imaginäres Mitglied einer fiktiven Souveränität“ zu sein. Was jene linken Akademiker angeht, die darin eine Chance sahen, „das alte Ideal des verantwortungsbewussten Bürgers zu beklagen, der angesichts der Realität des Fernsehzuschauers abdankt“ (Le Monde diplomatique, Juni 1986), ist diesen Dummköpfen nicht aufgefallen, dass Letzteres lediglich eine perfektionierte Version von Ersterem ist?

Die Flut an „Informationen“, die uns belagert, erzeugt eine Art weißes Rauschen, das dazu führt, dass alles schnell vergessen wird (siehe Encyclopedie des Nuisances, s.v. „Abasourdir“). In dem Fall, den wir zum Beispiel betrachten, musste die einzige wirklich informative Nachricht, die einzige Neuigkeit, über die es sich zu denken lohnt, natürlich zusammen mit der riesigen Masse an Unsinn, in der sie begraben war, aus unserem Bewusstsein verschwinden. Dabei ging es um die Tatsache, dass die Menschen, die den in Tschernobyl so deutlich sichtbaren Abgrund geöffnet haben, uns aktiv an seinen Rand drängen. Aber welche Chance gibt es, Menschen zu finden, die mutig genug sind, sich dieser Wahrheit direkt zu stellen, in einem Land, das so degeneriert ist, dass es eine Art Staatsbegräbnis für einen medienverrückten Clown wie Coluche veranstaltet? Dennoch wäre es albern und kindisch, die allgemeine Passivität damit zu erklären, dass es irgendeine Art von „Verschwörung“ gäbe, die ehrlichen Bürgern plötzlich ihre Fähigkeit zur Unterscheidung entzogen habe, denn die Atomkraftbefürworter machen keinen Hehl daraus, dass sie eine unumkehrbare Entscheidung getroffen haben, niemandem außer ihrem eigenen Urteil zu folgen. Darüber hinaus ist ihr Selbstbewusstsein ausnahmsweise einmal überzeugend, denn es beruht auf der einen Macht, die sie voll und ganz ausüben, der Macht, uns einzuschränken – einer Macht, die sie sicherlich effektiver nutzen als jede Kontrolle, die sie über die vielfältigen Unternehmungen (und Abenteuer) ihrer Technologie ausüben. Einige Tage nach der Katastrophe von Tschernobyl versammelte sich beispielsweise eine Gruppe westlicher Staatsoberhäupter in Tokio und erklärte: „Atomkraft ist und wird immer eine immer häufiger genutzte Energiequelle sein, wenn sie angemessen verwaltet wird“ (Le Monde diplomatique, Art. cit.).Anfang Juni 1986 erhöhte Hans Blix (Direktor der Internationalen Atomenergiebehörde) in Genf den Einsatz noch weiter, indem er sein volles Vertrauen in die Ergebnisse des pro-nuklearen Blitzkriegs zum Ausdruck brachte: „Meiner Meinung nach hat die Atomenergie den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gibt; sie ist einfach eine Realität, mit der wir leben müssen“ (Le Figaro, 3. Juni 1986). Dieser despotische Fatalismus der Enteignung kümmert sich nicht einmal um die beruhigenden Beruhigungen, die die Medienhacks im Allgemeinen verbreiten, wie etwa die völlig falsche Behauptung, dass bestimmte wesentliche Unterschiede in westlichen Reaktoren oder in ihren Einschlusssystemen einen Unfall wie Tschernobyl im Westen unmöglich machen.

Ein Mitglied der US-amerikanischen Nuklearregulierungskommission namens James Asseltine, der schon einmal während des „Vorfalls“ auf Three Mile Island öffentlich bekannt wurde, hat kürzlich ziemlich ernsthaft erklärt, dass wir, sofern keine anderen Sicherheitsmaßnahmen ergriffen werden, „innerhalb der nächsten zwanzig Jahre mit einer Kernschmelze im Reaktor rechnen können, bei der genauso viel Radioaktivität freigesetzt wird wie in Tschernobyl, wenn nicht sogar noch mehr.“ Asseltine fügt hinzu, dass US-Reaktoren „nicht für größere Kernschmelzen ausgelegt waren“ (AFP, 23. Mai 1986, zitiert im Bulletin des World Information Service on Energy (WISE) vom 31. Mai 1986). So viel zum Thema „richtig gemanagte“ Kernenergie. Es ist klar, dass keine zusätzlichen „Sicherheitsmaßnahmen“ etwas an einem solchen „Design“ ändern könnten – tatsächlich würden sie wahrscheinlich nur zusätzliche Risikofaktoren mit sich bringen. Die Tatsache, dass die „modernste“ Technologie – die angeblich Wache hält, während wir schlafen – ein Maß bietet, das genau dem entspricht, das die Challenger-Astronauten genossen – das gleiche Maß an Sicherheit, das jedes Stück Industrieschrott garantiert, das unter den vorherrschenden Bedingungen von Verantwortungslosigkeit, Korruption, vorsätzlicher Betrügerei und Verschwendung hergestellt wird: den Bedingungen, mit einem Wort, der Ausbeutung. Man denke nur an die „hochentwickelten“ elektronischen Komponenten, die angeblich militärischen Standards entsprechen und die Texas Instruments aufgrund von Herstellungsfehlern, die die härtesten Tests überstanden hatten, mit großem Aufwand aus Raketenleitsystemen zurückrufen musste. Natürlich sind dieselben Teile – oder ihre Klone – für den „automatisierten“ Betrieb von Kernkraftwerken verantwortlich.

Was wir also trotz allem aus Tschernobyl gelernt haben, war, dass die Manager dieser gefürchteten Energie die Gefahr eines „schweren“ Unfalls aus ihrer Technik mit genau der gleichen Strenge ausgeschlossen haben, mit der sie diese Möglichkeit aus dem Bild ausgeschlossen haben, das sie zeichnen, wenn sie „Kosten und Nutzen“ abschätzen oder versuchen, die „Wettbewerbsfähigkeit der nuklearen Option“ zu demonstrieren. Zumindest kann niemand der wissenschaftlichen Methode, die den verschiedenen Unternehmungen von Tod und Verwüstung zugrunde liegt, an denen diese Gesellschaft so hängt, Widersprüchlichkeit vorwerfen: So wie unsere Wissenschaftler in vitro alles über einen Baum wissen, aber nichts über sein Verschwinden in vivo, vermeiden alle Sicherheitsberichte über französische Kernreaktoren sorgfältig jede Erwähnung, nicht nur von Unfällen, sondern auch von den realen Bedingungen, die notwendigerweise zu solchen Unfällen führen müssen. Bedenken Sie beispielsweise, dass die Entstehung von Rissen in den Kesseln und Rohren französischer Reaktoren, die 1979 eine gewisse Rolle spielten, bereits während experimenteller Simulationen aufgetreten war.Wie ein Framatome-Ingenieur mit einem Maß an gesundem Menschenverstand bemerkte, das unter seinesgleichen wahrlich beispiellos ist: „Sollten wir wirklich glauben, dass diese Entwicklung von Rissen für die Probenkomponenten in Tests charakteristisch ist, nicht aber für dieselben Komponenten, wenn sie sich im Betriebszustand befinden?“ Eine Art Garantie gegen solche Risse besteht natürlich darin, sie einfach als „Grundierungsfehler“ zu bezeichnen. Abgesehen von solch rein magischem Denken gibt es eine den Befürwortern der Atomkraft eigentümliche Logik, nach der, sollte ein schwerwiegender Unfall überhaupt eintreten, die Genauigkeit der Instrumente, die ihn aufzeichnen und erklären sollen, im Nachhinein ernsthaft beeinträchtigt werden; Welchem ​​Zweck wäre es also gedient, die Möglichkeit von Ereignissen in Betracht zu ziehen, die einer wissenschaftlichen Messung ohnehin so unzugänglich sind? Dennoch dürfte es uns sehr erbauen, wenn wir erfahren, dass „die Techniker der EDF [der staatlichen französischen Elektrizitätsbehörde] in einem nachgebauten Kontrollraum geschult werden, wo sie lernen, wie sie sofort auf die unvorstellbarsten Unfälle reagieren können“? Es ist auf jeden Fall beruhigend zu wissen, dass das Unvorstellbare berücksichtigt wurde! Leider kommt das Vorstellbare zu kurz: So erfahren wir, dass in diesem „Übungsalarm“ ein Computerprogramm „den Unfall von Three Mile Island simuliert, um den Technikern im Kontrollraum beizubringen, wie sie auf die bizarrsten Situationen reagieren sollen“ (Paris Match, 4. Oktober 1985). Man muss kein Genie sein, um zu erkennen, dass es eine „bizarre Situation“ gibt, die bei solchen Simulationen immer ausgelassen wird: die nächste...

Die gesamte historische Weisheit dieses diskret fehlerhaften technokratischen Despotismus ist in dem berühmten bonapartistischen Diktum enthalten: „Hoffen wir, dass er anhält ...“ Aber solange er anhält und solange Spezialisten dieser Art weiterhin eine unwissende Welt ausbeuten und unterjochen, können sie, während sie zusehen, wie die Menschheit unrühmlich in die Katastrophe versinkt, genauso gut die Worte auf ihr Banner schreiben, die Napoleon beim Überqueren der Beresina zugeschrieben werden: „Sehen Sie sich diese an.“ Kröten“, soll er gesagt haben, als er über die brodelnde Masse seiner im Fluss ertrinkenden Soldaten nachdachte. Die einzige Idee des Despotismus ist die Verachtung der Menschheit, die Idee einer entmenschlichten Menschheit. Diese Idee ist vielen anderen insofern überlegen, als sie zumindest einer realen Tatsache entspricht. In der Sprache der technonuklearen Spielart des Despotismus hat es die folgende Form: „Standardmensch: eine theoretische Darstellung des durchschnittlichen erwachsenen menschlichen Körpers (chemische Zusammensetzung, Gewicht und Größe der Organe), die von der ICRP als Maßstab für die Bewertung der maximal akzeptablen Konzentrationen von Substanzen im Körper festgelegt wurde“ (Dictionaire des sciences et Techniques nucleaires, Commissariat a l’energe atomique, 1975). Für die Atombunker-Experten ist ein Mensch also lediglich ein Maß an Toleranz gegenüber einer „Konzentration“ eines Stoffes. Und – obwohl die ICRP hier von einer Konzentration der Radioaktivität spricht, sollte darauf hingewiesen werden, dass dieser Ansatz auch auf die Konzentration von Macht anwendbar ist – eine Tendenz, die in der Geschichte dieses Jahrhunderts immer weiter voranschreitet, wobei der „maximal zulässige Wert“ einer kontinuierlichen Anpassung unterliegt (selbstverständlich nach oben).

Vielleicht fehlt den vorstehenden Bemerkungen etwas an der Schärfe, die unsere Leser, einschließlich unserer Gegner, von uns erwarten. Vielleicht ist es uns nicht ganz gelungen, die Heftigkeit der Abscheu zu vermitteln, die diese entsetzlichen Übungen in uns hervorrufen. Tatsächlich wäre die hier wirklich erforderliche Schärfe – sozusagen die erforderliche Schneide – in der Lage, die schädliche Herrschaft eines „Death’s Head Pellerin“ [Übersetzer: Direktor der Zentralabteilung für den Schutz vor ionisierter Strahlung (SCPRI) der französischen Regierung und ein führendes Mitglied der Pro-Atom-Lobby, das für seine Lügen und Ausflüchte berüchtigt ist, rücksichtslos zu verkürzen]. Wir verzweifeln auch nicht daran, den Tag zu erleben, an dem dieser Verrückte und seine Gefolgsleute so allgemein verabscheut werden wie ein Bauerngeneral am Vorabend der Französischen Revolution. Da in der Zwischenzeit noch die Tätigkeit des Schreibens erforderlich ist, um diesen Tag näher zu bringen, gibt es keine bessere Quelle als die eigenen Worte der Atomkraftbefürworter, um zu beschreiben, was der giftige Atem ihres Leviathans im Stillen hervorbringt? Ihre Verachtung für die Menschheit kommt in ihren Diskursen ebenso meisterhaft zum Ausdruck wie in den Fakten selbst, daher können wir ihnen hier genauso viel Anerkennung zollen wie denen, die sie in der Gesellschaft insgesamt genießen; Zumindest haben wir hier eine gewisse Aussicht, ihre Beredsamkeit durch eine kleine Portion Realität auszugleichen.

Betrachten Sie den folgenden Bericht eines leicht entschuldigenden Journalisten über eine Konferenz in Genf Anfang Juni 1986 (an der etwa „zweitausend Befürworter der Kernenergie aus achtundzwanzig Ländern“ teilnahmen):

„Die Teilnehmer hier sind in erster Linie ‚Brüder im Glauben an Wissenschaft und Technologie‘. Tatsächlich wird ihr unerschütterlicher Glaube und ihre Entschlossenheit manchmal vom Podium aus mit einer naiven Offenheit zum Ausdruck gebracht, die nicht immer dem besten Geschmack entspricht. Hans Blix zum Beispiel [...] erklärte ohne zu zögern, dass „Tschernobyl nicht mehr Todesopfer gefordert hat als ein berüchtigtes Fußballspiel in Heysel vor etwa einem Jahr.“ Anschließend beschimpfte Blix die Presse für „provokative“ Veröffentlichungen Er machte Schlagzeilen über Tschernobyl und stellte die Behauptung auf, dass die Erzeugung einer Energiemenge, die der in Tschernobyl erzeugten Energiemenge in einem Kohlekraftwerk entspricht, zu ebenso vielen Unfalltoten und Verletzungen führen würde, sei es vor Ort in den Minen oder in Form von durch Umweltverschmutzung verursachten Krebserkrankungen. Während er sprach, gaben ehrwürdige Konferenzteilnehmer einigermaßen beschämt eine Ausgabe der Village Voice [Übersetzer: die vom 13. Mai 1986] herum, die ein kühles „Aber“ enthielt Erschreckender Bericht über den schwersten Atomunfall vor Tschernobyl, den am 28. März 1979 auf Three Mile Island (TMI) in der Nähe von Harrisburg, Pennsylvania. Es gibt zwei Gründe für die beträchtlichen Auswirkungen, die diese Ausgabe der Village Voice hier hatte. Erstens ist sie sehr beängstigend Gleichzeitig ist die Inzidenz von Krebserkrankungen bei Erwachsenen und Kindern bei Menschen, die entlang des Weges der austretenden Radioaktivität leben, auf ein Niveau gestiegen, das um 700 Prozent über dem Normalwert liegt.Zweitens ist es bezeichnend, dass diese „Enthüllungen“, die erst bestätigt wurden, nachdem mehrere frühere wissenschaftliche Studien zu mehrdeutigen Ergebnissen geführt hatten, das Ergebnis einer Zusammenarbeit zwischen der gesamten lokalen Bevölkerung, die per Definition keine Ahnung von Nuklearfragen hat, und einer Reihe hochqualifizierter Wissenschaftler sind, die keine Angst davor haben, in gewöhnlicher Sprache zu sprechen. Das ist neu – und nicht wenige der Teilnehmer hier sind davon aufgewühlt. Hauptbefürworter einer solchen Anpassung ist der Deutsche Klaus Barthelt, Atomstromproduzent bei der Kraftwerk Union. Laut Barthelt „schwindet die Glaubwürdigkeit der Nuklearexperten, und unsere Aufgabe besteht heute darin, neue Wege zu finden, uns verständlich zu machen.“ (La Croix, 5. Juni 1986.)

Das von diesen Fanatikern angesprochene Problem hat also absolut nichts damit zu tun, der entsetzlichen Launenhaftigkeit ihrer tödlichen Maschinerie noch so begrenzte Beschränkungen aufzuerlegen. Zumindest in diesem Punkt sind sie unerschütterlich. Nein, das Einzige, was ihren Verstand stört, ist die Tatsache, dass ihre unglücklichen Opfer die Kühnheit haben, gegen ihren Zustand der Unwissenheit zu rebellieren und Zugang zu präzisem Wissen darüber zu fordern, was ihnen zugefügt wird. Eine solche Beharrlichkeit könnte den Hauptvorteil der Kernenergie gegenüber anderen Energiequellen wie Kohle gefährden. Trotz der Bemühungen des Öls, sich in Maracaibo oder anderswo zu behaupten, bleibt die Radioaktivität den Nebenwirkungen aller anderen Technologien insofern unbestreitbar überlegen, als ihre Hauptergebnisse erst lange nach den ungeheuerlichen Umständen, die auf den Titelseiten der Zeitungen stehen, greifbar werden. Auch in diesem Sinne ist die Strahlung wunderbar an die Bedürfnisse des Spektakels angepasst: Wir reden darüber, vergessen es, dann ertragen wir schweigend ihre Auswirkungen und sterben daran. Somit wird das, was verborgen werden muss – die wesentliche Realität des Phänomens – bequemerweise in eine hypothetische zukünftige Zeit verbannt, um sich dort zusammen mit den Gefahren des Rauchens und der Zahl der Todesopfer auf den Straßen in statistischer Abstraktion aufzulösen. Dies macht es möglich, die Katastrophe von Tschernobyl mit einem Fußballaufstand zu vergleichen.

Gelegentlich kann das, was wir über die Vergangenheit erfahren, diese Zukunft jedoch etwas weniger hypothetisch machen und sie unserer Gegenwart deutlich näher bringen. So machten offizielle Erklärungen, die darauf abzielten, die tödliche Großzügigkeit der Winde von Tschernobyl zu minimieren, plötzlich stark auf die Atomtests der frühen sechziger Jahre aufmerksam, und wir erfuhren nun, wie sehr diese zur Entwicklung von Vorstellungen wie „maximal zulässige Konzentration“ und „akzeptables Risiko“ beigetragen hatten. Noch weiter in der Zeit zurückgehend brachte uns kürzlich eine AFP-Meldung „frische Nachrichten“ aus dem Jahr 1949: „In Spokane (Bundesstaat Washington) wurde ein Schleier der Geheimhaltung über einen Vorfall im Kernkraftwerk Hanford an der Westküste der Vereinigten Staaten gelüftet. Es wurde bekannt, dass bei dieser Gelegenheit bei Experimenten im Zusammenhang mit der Herstellung von Plutonium 5.500 Curies Jod 131 in die Atmosphäre freigesetzt wurden.“ Damals waren sowohl die Bundesstaaten Washington als auch Oregon von der Kontamination betroffen, allerdings wurden bei dem Unfall auf Three Mile Island (Pennsylvania) nur 15 bis 30 Curie Radioaktivität freigesetzt“ (Le Monde, 18. März 1986).

Vergleiche, die dazu dienen, das, was wir jetzt ertragen müssen, durch Berufung auf das, was uns in der Vergangenheit erfolgreich aufgezwungen wurde, zu relativieren, beschränken sich daher nicht mehr auf die Schrecken des vornuklearen Kapitalismus; Wir sind nun aufgefordert, zum ersten Mal über die schrecklichen Ergebnisse nachzudenken, die die Kernenergieindustrie seit ihren lebhaften Anfängen erzielt hat, und sich darüber entsprechend aufklären zu lassen. Der Village Voice-Artikel, der die Nuklearexperten in Genf so erschüttert hat, gibt uns glücklicherweise einen kleinen Einblick in die wahren Dimensionen des bescheidenen Beitrags von Three Mile Island zur Verschmutzung unserer Atmosphäre:

Sieben Jahre nach dem Unfall ist es der Tochtergesellschaft der Bechtel-Gruppe, die den Auftrag über 1,2 Millionen US-Dollar (zuzüglich Kostenüberschreitungen) für die „Sanierung“ des beschädigten TMI-Block-2-Reaktors hat, lediglich gelungen, 36.000 Pfund hochradioaktives Material zu entfernen. Da die verbleibenden 308.00 Pfund jeden Moment schmelzen und dadurch die gesamte Ostküste kontaminieren könnten, werden sie in der Reaktorkammer unter zwanzig Fuß chemisch behandeltem Kühlwasser aufbewahrt. Über 600 Arbeiter, die an den Aufräumarbeiten beteiligt waren, erlitten Kontaminationen, obwohl sie Schutzkleidung trugen und sich dem Material nicht nähern durften. [...] Im Jahr 1984 bekannten sich die TMI-Eigentümer vor einem Bundesbezirksgericht zu sieben Strafanzeigen wegen Datenfälschung über Lecks radioaktiven Materials schuldig oder unbestreitbar. Das Unternehmen hat außerdem eingestanden, dass seine Zusicherungen, dass es während des Unfalls nicht zu einer Kernschmelze gekommen sei, falsch seien. Tatsächlich kam es zu einer teilweisen Kernschmelze und es gibt starke Hinweise darauf, dass transuranische Elemente, darunter Plutonium, in die Atmosphäre gelangten. Das Unternehmen gab außerdem zu, dass die Temperatur während der teilweisen Kernschmelze 5.100 Grad Fahrenheit erreichte. Zum Zeitpunkt des Unfalls erklärte ein Kommissar der National Regulatory Commission, dass bei Temperaturen über 2.100 Grad eine Evakuierung von Harrisburg zwingend erforderlich gewesen wäre. (Anya Mayo, „You Wore A Tulip“, The Village Voice, 13. Mai 1986, S. 29.)

Zweifellos werden wir mit der Zeit praktisch alles über unsere zunehmend radioaktive Vergangenheit erfahren. Wir können jedoch sicher sein – da wir für unsere Informationen auf genau die Kräfte angewiesen sind, die diese Vergangenheit hervorgebracht haben –, dass wir niemals etwas erfahren werden, das nicht in irgendeiner Weise verkäuflich ist, sei es aus der Sicht der Staatsbürokratie, aus der Sicht der Geschäftsinteressen oder aus beiden. Dekontamination folgt dem gleichen Weg wie Kontamination, und dieser Weg ist hier das verrückte Streben nach Profit. „Leben mit Kernenergie“ ist – in Übereinstimmung mit der abstrakten Logik der Ware – lediglich eine Kurzformel für die Maximierung der Rentabilität dieser Energie, einschließlich der daraus resultierenden Folgen. So gerät das, was zunächst als qualitativ katastrophal bezeichnet wurde – als „unmessbar“ und „unkalkulierbar“ – dennoch wie alles andere unter den Einfluss der Marktkräfte und erhält schließlich seine eigene Marktnische und seinen eigenen Marktwert. Auch wenn wir in einer Welt leben, in der jegliche Festigkeit und Dauerhaftigkeit in die Atmosphäre verdunsten und sich dort wie eine radioaktive Wolke verteilen kann, heißt das nicht, dass die entstehenden schädlichen Dämpfe nicht einer finanziellen Beurteilung unterliegen und dem Vertragsrecht unterliegen. Die Wiedergeburt der abstrakten Form der Ware aus ihrer eigenen Asche, ihre scheinbare Fähigkeit, auf diese Weise den Klauen der Niederlage den Sieg zu entreißen, hat tatsächlich nichts Phönixartiges an sich, und das, was in dieser Dämmerung auffliegt, hat auch nichts mit der Eule von Minerva gemeinsam. Eine nähere Analogie wäre mit den lebenden Toten der Science-Fiction, denn es ist, als ob die alte kommerzielle Gier gestorben wäre, nur um unter der Wirkung aller in der Luft verflüchtigten „transuranischen Elemente“ in mutierter Form zurückzukehren.Denn all diese Zahlen, all dieses Gerede über Kosten und Nutzen und die Suche nach bürokratischen Normen – diese Gewässer des reinen Eigeninteresses, die eiskalt genug sind, um das geschmolzene Herz einer herzlosen Welt abzukühlen und daraus Profit zu machen – sind sicherlich eine makabre Travestie ökonomischen Kalküls.

Ein Hohn sind auch all die Techniken und Interessen, die von Realitäten abhängen – oder besser gesagt, von denen angenommen wird, dass sie davon abhängen –, die in Wirklichkeit bereits in dem Abgrund verschwunden sind, den ein materialisiertes historisches Unbewusstes – der Geist einer geistlosen Welt – so leicht öffnet, wie Radioaktivität meterweit durch festen Beton dringt. Nie war es passender, unsere Gesellschaft mit einer dieser Zeichentrickfiguren zu vergleichen, die von einer wilden Verfolgungsjagd über das Nichts getragen wird, aber erst fällt, als sie nach unten schaut und sich ihrer Notlage bewusst wird. Auch die Gesellschaft stürzt sich vorwärts und ignoriert völlig die Tatsache, dass ihre mechanische Existenz in all ihren Aspekten auf der schieren Kraft der Illusion beruht. Diese einfache Tatsache wurde bei der Parade zum 1. Mai in Paris deutlich sichtbar, an einem Tag, an dem Death’s Heath Pellerin und seine Agentur zum Schutz des Abschaums, der dem französischen Staat dient, wie das Schicksal es wollte, uns erneut die absurde Behauptung schlucken lassen sollten, dass die radioaktive Wolke aus Tschernobyl bei der Ankunft an der Grenze unseres stolzen und äußerst unabhängigen Landes in ihren Bahnen stehengeblieben sei. (Wurde es vielleicht von seiner eigenen Bedeutungslosigkeit angesichts des immensen einheimischen Potenzials Frankreichs für nukleare Verschmutzung eingeschüchtert?) Jeder, der auch nur halb so viel Verstand hat, wusste, dass die nukleare Verseuchung in diesem Moment „unmerklich, aber wahrnehmbar“ das Land bedeckte. Selbst wenn man annahm, dass diese Tatsache von denen, die für die Verwaltung des Erscheinungsbildes verantwortlich sind, irgendwie noch für ein paar Augenblicke verheimlicht werden konnte, ließe sich einfach nicht verhindern, dass ihre Realität das entlarvte, was an diesem Tag tatsächlich auf der Straße ohne Erröten wahrnehmbar war, als eine unwirkliche, grotesk irrelevante und völlig zum Scheitern verurteilte Absurdität.Die plötzliche Wärme eines Frühlingstages bot diesem Unsinn den perfekten Rahmen, um herumzustolzieren und sich zu gigantischen Ausmaßen aufzublähen. Schließlich war dies das Fest der Arbeit, nicht wahr? Das war es. Und die Geschichte hatte, so könnte man sagen, keine Skrupel, dies zu „feiern“, angesichts der über diesen Relikten der Gewerkschaftsbewegung schwebenden unkontrollierbaren Produkte der Entfremdung der Arbeit – deren Verbreitung in der oberen Atmosphäre nichtsdestotrotz gefährlich war. Ein Flügel dieser Überbleibsel hatte die Vulgarität seiner Selbstparodie so weit getrieben, dass sie die unvermeidliche Straßenparade von einst durch eine Bootsfahrt auf der Seine ersetzte, während der konservativere Teil der bewährten Vulgarität des Stalinismus treu blieb. In der Zwischenzeit wurde dank einer netten Wendung der Dialektik eher die Freizeit als die Arbeit von dem schmutzigen Schleier, der über diesen Taten lag, gebührend gefeiert; Man kommt nicht umhin, sich zu fragen, wie viel von dieser Erbsensuppe auf „normale“ Autoverschmutzung zurückzuführen ist, wie viel auf die Hitze – und wie viel auf exotischere „transuranische“ Faktoren. Auf jeden Fall herrschte in dieser Stadt, die einst Paris war – nicht, dass uns die berühmte Eleganz von Paris viel bedeutet, aber dies war dennoch ein Ort, an dem Reiche und Arme, jeder auf seine eigene Weise, einst ihren Vorlieben nachgehen und sich amüsieren konnten –, in dieser Stadt herrschte nun eine aufgeknöpfte, meeresartige Stimmung, die Einheimische und Touristen in einem gesellschaftlich geförderten Exhibitionismus vermischte, in dem Körper und Kleidung, Menschen und Waren nichts anderes verrieten als eine grausame Abwesenheit von Vergnügen – eine Abwesenheit darüber hinaus das selbst ein Preisschild trug. Aber sich auf solche Abscheulichkeiten einzulassen, würde eine Gefälligkeit gegenüber dem Schmutzigen und Herzschmerzerregenden erfordern, die der abstoßenden Céline würdig ist.

Wäre eine literarische Anspielung nötig gewesen, hätte man in dieser subtil unheilvollen Atmosphäre vielleicht eher an Edgar Allan Poes „Maske des roten Todes“ gedacht. Die Feierlichkeiten dieser Gesellschaft hatten zwar nichts von fürstlicher Vornehmheit an sich, und der Tod erschien unter den Feiernden auch nicht in so offenkundig schrecklichen Farben wie in der Poe-Geschichte, doch die ungebetene Teilnahme von Tschernobyl an den Vergnügungen dieses Tages kündigte zweifellos noch schrecklichere Katastrophen an. „Und Dunkelheit und Verfall und der Rote Tod hatten grenzenlose Herrschaft über alles.“ Aber es waren vor allem dringlichere Erinnerungen, die einem in den Sinn kamen, als man über dieses Fest des unglücklichen Bewusstseins nachdachte. Die Erinnerung an Libertad zum Beispiel an einem früheren Maifeiertag, als er die Illusionen der „gewerkschaftlich organisierten Arbeiterklasse“ anprangerte und zum Streik gegen „nutzlose Gesten“ aufrief – ein Aufruf, der dem von Mallarme auf interessante Weise ähnelte, als er den Dichter „im Streik gegen die Gesellschaft“ aufforderte, „alle korrupten Mittel abzulehnen, die sich ihm bieten könnten“. Auch die Erinnerung an alles, was die alte revolutionäre Arbeiterbewegung tat, um den wirtschaftlichen Lauf der Dinge umzulenken und das Erkämpfte unter der Herrschaft der Entfremdung in den Dienst eines freien Lebens zu stellen. Und vor allem die uns zeitlich nähere Erinnerung an jene kritischen Thesen und Slogans, die, als die Warenproduktion von den menschlichen Bedürfnissen abwich und die Schwelle überschritt, jenseits derer sich die Enteignung ihrer vollendeten materiellen Form nähert, die Arbeitsverweigerung als Grundlage für die klare Formulierung der Notwendigkeit einer bewussten Beherrschung dieser irrationalen Entwicklung – der Notwendigkeit, mit anderen Worten, einer Revolution:

Materielle Befreiung ist eine Voraussetzung für die Befreiung der Menschheitsgeschichte und kann nur an diesem Maßstab gemessen werden. Jede Vorstellung von einem minimalen Entwicklungsniveau, das an dem einen oder anderen Ort erreicht werden soll, muss genau von der Art des gewählten Befreiungsprojekts abhängen und daher davon, wer die Wahl getroffen hat – die autonomen Massen oder die Spezialisten an der Macht. Diejenigen, die die Definition einer bestimmten Gruppe von Managern hinsichtlich dessen, was unentbehrlich ist, akzeptieren, werden vielleicht von dem Mangel an den Dingen befreit, die diese Manager hervorbringen wollen, aber sie werden sicherlich nie von diesen Managern selbst befreit werden. Die modernsten und unerwartetsten Formen der Hierarchie können nur kostspielige Nachbildungen der alten Welt der Passivität, Ohnmacht und Sklaverei sein, egal wie groß die materielle Macht ist, die die Gesellschaft im Abstrakten besitzt; Solche Formen können nur das Gegenteil der Souveränität der Menschheit über ihre Umwelt und ihre Geschichte darstellen. [...] Die vor uns liegende Alternative besteht nicht nur in der Wahl zwischen dem wirklichen Leben und einem Bereich des Überlebens, der nichts zu verlieren hat als seine modernisierten Ketten: Sie erscheint auch innerhalb des Bereichs des Überlebens selbst in Form der immer schlimmer werdenden Probleme, die die Meister des bloßen Überlebens nicht lösen können. (Internationale Situationniste, Nr. 8, Januar 1963.)

Vor einem Vierteljahrhundert wurden Formulierungen wie diese im Namen des Realismus und der Mäßigung als extremistisch und unverantwortlich angeprangert. Im Nachhinein sehen wir jedoch, dass derselbe Realismus und die gleiche Mäßigung uns zu Extremen geführt haben, die in ihrer Verantwortungslosigkeit weitaus erschreckender sind als alle revolutionären Exzesse, die den Befürwortern einer Kritik, die keine Zugeständnisse machte, im Voraus zugeschrieben wurden. Was wurde in den vergangenen Jahren befreit, außer der willkürlichen Autorität der Spezialisten an der Macht? Sicherlich hält nichts ihre Schwärmereien über das zurück, was sie für unentbehrlich halten, nämlich unsere ständige Unterwerfung unter ihre Launen; und sie haben uns zweifellos von jedem Mangel an ihren Hauptprodukten befreit – nämlich Impotenz, historischer Lähmung und Tod. Die materielle Kraft, über die die Gesellschaft abstrakt verfügt, nimmt fortan die konkrete Form einer „unergründlichen Macht“ an, die die Gesellschaft versklavt und sich allen als Gegenteil der Souveränität des Menschen über seine Umwelt und seine Geschichte offenbart. Und was konnten diejenigen retten, die etwas von der alten Kultur und der alten Politik bewahren wollten? Sie waren der Meinung, dass ein garantiertes Überleben eine ausreichende Forderung sei, aber selbst das konnten sie nicht erreichen. Übrig bleiben ihnen nur die Versprechungen der gesellschaftlichen Schutzorgane – leere Versprechungen, wenn es sie je gab.

Eine solche Welt neigt dazu, die Ironie zu neutralisieren; es macht selbst schwarzen Humor wirkungslos, so empörend ist seine eigene Absurdität, so enteignet ist es, auf jeden seiner eigenen Schrecken mit einem Heilmittel zu antworten, das schlimmer ist als die Krankheit. Dean Swift selbst würde, wenn er wieder zum Leben erwachen würde, kaum mit der Gräueltat der Nachrichten mithalten können, die Tag für Tag die Medien füllen. Betrachten Sie zum Beispiel Folgendes:

Die Regierung in Washington hat angeboten, den Sowjets eine Anti-Strahlen-Pille zur Verfügung zu stellen, die an einer Reihe mehr oder weniger kontaminierter Personen getestet werden soll. Diese Pille, deren Existenz noch immer als streng geheim gilt, ist das Ergebnis einer 1981 in den USA im Auftrag des Pentagons begonnenen Forschung, die einen chemischen Schutzschild gegen Radioaktivität für den Fall eines Atomkrieges finden will. Am Walter Reed Army Institute in Washington durchgeführte Experimente führten 1985 zur Produktion eines Prototypprodukts mit der Bezeichnung WR2721, das über eine intramuskuläre Injektion verabreicht werden konnte. Berichten zufolge war WR2721 in der Lage, die Resistenz gegen Strahleneinwirkungen um den Faktor 3 bis 4 zu erhöhen. Es gab jedoch eine schwerwiegende Kontraindikation: die Zerstörung von Nervenzellen. Das Pentagon investierte daraufhin weitere kolossale Summen in den Versuch, das Produkt zu verbessern. Angesichts der wahrscheinlichen Schwierigkeit, sich mitten im Kampf oder bei nuklearen Explosionen eine Injektion zu verabreichen, war das Pentagon besonders daran interessiert, eine Substanz zu finden, die in anderer Form verabreicht werden konnte, als Kapsel, Tablette oder Pille. Tatsächlich testen die Spezialisten von Walter Reed seit Anfang 1986 eine Version von WR2721 in Pillenform, die für den Einsatz beim Militär und für jeden, der in einem Kernkraftwerk arbeitet, konzipiert ist. Das Medikament eignet sich besonders für das Sicherheitspersonal in Kernkraftwerken, das im Falle eines Unfalls am stärksten gefährdet ist. Allerdings mussten sich die amerikanischen Wissenschaftler bislang auf Tierversuche beschränken, da es in amerikanischen Kernkraftwerken noch zu keinen ausreichend schwerwiegenden Unfällen kam. – VDS, 15–21, März 1986

Beachten Sie, dass die Zerstörung von Nervenzellen vorläufig noch als „Kontraindikation“ gilt. Andererseits geht man davon aus, dass die eingehendere Forschung, die angesichts der zunehmenden Zahl nuklearer Unfälle möglich wird, alle Vorteile von WR2721 zum Vorschein bringen wird. Dies wird zweifellos in erster Linie für das „Sicherheitspersonal“ sehr beruhigend sein, das bekanntermaßen eher nervös und daher anfällig für „menschliches Versagen“ ist. Es wird auch für die breite Öffentlichkeit von großem Trost sein, die sich derzeit auf weniger radikale Chemikalien verlassen muss, um mit ihrer Angst umzugehen (siehe Encyclopedie des Nuisances, s.v. „Ablation“). Sie werden zumindest gewappnet sein gegen „das Unwohlsein bestimmter Bevölkerungsgruppen in Osteuropa, die Tausende Kilometer von Tschernobyl entfernt leben“, die nach der Expertenmeinung von Professor Tubiana – einem Stück Scheiße, das es verdient, berüchtigter zu sein als er – „alle charakteristischen Anzeichen einer psychosomatischen Störung aufweisen“ (VSD Art. cit). In der Zwischenzeit täten wohl alle Bürger gut daran, sich von der Musterruhe einiger mit Cäsium beladener Schafe im englischen West Country inspirieren zu lassen.

Wir verließen Fischer Farm und fuhren die Valley Road entlang hinunter zum historischen Goldsboro. Die TMI-Sirenen gehen häufig los, und wenn es draußen auf der Insel ein Problem gibt, können die Menschen in Goldsboro hören, wie das Personal über Lautsprecher hin und her ruft. Da ein Großteil der Bevölkerung entweder wegzieht oder stirbt, fühlt sich Goldsboro wie eine Ansammlung von Hütten, die unergründlichen Mächten ausgeliefert sind (Mayo, Village Voice, Art. cit. S. 30).

Diese „unergründlichen Mächte“, denen wir alle ausgeliefert sind, können natürlich nur unsere eigene materielle Stärke sein, die von der Unvernunft des Staates beschlagnahmt und gegen das Leben gerichtet ist, um eine Ordnung zu stützen, die niemand will, mit der sich aber jeder abfinden muss. Die Absurdität dieser Anordnung wird inzwischen so sehr als selbstverständlich angesehen, dass es leicht ist, noch mehr Absurdität anzuhäufen, egal wie hoch der Preis sein mag; und es stellt überhaupt kein ernsthaftes Problem dar, solche Verfahren im Voraus mit „wissenschaftlichen“ Gründen zu rechtfertigen. In seiner Zeit konnte [Jonathan] Swift mit Zuversicht die Hypothese vertreten, dass ein Mann eher wenige Zuschauer hätte, wenn er sich für drei Pence anbot, zu demonstrieren, wie er ein glühendes Schwert in ein Pulverfass werfen konnte, ohne dass es Feuer fing. Hier haben wir einen guten Überblick über die großen Fortschritte, die die Unvernunft in weniger als drei Jahrhunderten gemacht hat, denn heute kann die französische Elektrizitätsbehörde (EDF) mit ihrem wunderwirkenden Geschwätz Scharen von Zuschauern – und noch dazu überzeugte Zuschauer – anziehen. Wenn Swifts Zeit nicht so einfältig, abergläubisch und veränderungsresistent gewesen wäre, hätten seine Zeitgenossen vielleicht sofort den Sinn dessen erkannt, was anderswo als „Denken im Düsenstil“ bezeichnet wurde (siehe La nuklearisation du monde, Paris: Editions Gérard Lebovici, 1986). Zum Beispiel: (a) Es ist unwissenschaftlich, über Dinge zu sprechen, von denen man nichts weiß, und außerdem hat niemand, der sich jemals im Umkreis von dreißig Metern um ein explodierendes Pulverfass befand, jemals etwas darüber gesagt. (b) Das Spielen mit dem Wort „Pulver“ dient dazu, die uralte Angst vor dem Kampf hervorzurufen, während in diesem Fall keine Kanonen vorhanden sind.(c) Für jede Person, die einen Abstand von mindestens 1200 Metern einhält, wird sich die akustische Wirkung dieser Explosion nicht wesentlich von der eines mittelgroßen Feuerwerks unterscheiden. (d) AIDS ist ein größerer Killer. Und die Leute trinken und rauchen immer noch, nicht wahr? (e) Der moderne Betrachter hantiert weder mit Schießpulver noch mit Schwertern; Seine Welt besteht aus Plastik und Wahlurnen. Wenn es um Angelegenheiten geht, von denen der normale Bürger überhaupt keine Ahnung hat, ist es sozial verantwortlich, alle Entscheidungen denjenigen zu überlassen, die entsprechend qualifiziert (und bezahlt) sind, sie zu treffen. (f) Man muss lernen, mit Schießpulver zu leben. (g) Es darf nicht zugelassen werden, dass praktisches menschliches Versagen die übermenschliche Schönheit des Prinzips beeinträchtigt. (h) Die Neider mögen nörgeln, aber es lässt sich nicht leugnen, dass drei Pence ein verdammt schwer zu schlagender Preis sind.

Nuklearer Wahnsinn stellt das „maximal akzeptable Maß“ der Klassenmacht dar; Es handelt sich also um eine pathologische Entwicklung, die denjenigen, die am „normalen Zustand“ dieser Macht nichts besonders Schockierendes fanden, zunächst durchaus vernünftig und erträglich erschienen sein mag. Letztendlich wurde jedoch – hier wie anderswo – sogar das Wesen der „Normalität“ selbst vergessen, was die Akzeptanz der Mutationen der Krankheit (und ihrer wissenschaftlichen Untersuchung) umso einfacher machte. Die Nuklearisierung hat auf jeden Fall nur einen Ausdruck für die inhärente Selbstzerstörung einer Welt geschaffen, die vom unwiderstehlichen Antrieb ihrer angehäuften Macht angetrieben wird, und diese Macht wurde so in all ihrer explosiven Gewalt gegen die Grundlagen ihrer eigenen Existenz zurückgewiesen, als wollte sie jeder künftigen Tendenz zur revolutionären Transzendenz jeden Halt nehmen, den sie auf denselben Grundlagen zwangsläufig auch benötigen würde. Ungeachtet des hochtechnischen Tenors ihres Diskurses sagen die Hebammen des Despotismus der Atomkraft – also die Hebammen eines historischen Monsters – in Wirklichkeit nichts anderes als das, was Agrippina sagte, als sie von einem Wahrsager erfuhr, dass Nero Kaiser werden würde, aber dass er auch seine Mutter töten würde: „Lass ihn mich töten – aber lass ihn regieren!“

Bedenken Sie die Tatsache, dass die Propagandisten der EDF, die von Tschernobyl wirklich „elektrisiert“ waren, triumphierend den Bericht eines sogenannten Instituts für nuklearen Schutz und Sicherheit (IPSN) zitieren konnten, in dem die Maßnahmen beschrieben werden, „die ergriffen wurden, um die Auswirkungen des Unfalls zu verringern“:

Laut IPSN „wird das kontaminierte Land mit einer neutralisierenden Folie abgedeckt, um zu verhindern, dass der radioaktive Staub in den Boden gelangt.“ Täglich sollen zwei bis drei Hektar auf diese Weise behandelt werden.“ In der Nähe der Anlage wurde die Erde durch Injektion von flüssigem Stickstoff gefroren, um eine mögliche Kontamination der Grundwasserreserven durch die Filterung von radioaktivem Wasser zu verhindern. Die Ufer des nahegelegenen Flusses „wurden inzwischen verstärkt und erhöht, um seine Verschmutzung durch Regenwasser zu verhindern, das von den kontaminierten Flächen rund um die Anlage abfließt.“ Was die Dächer der Gebäude betrifft, geht das IPSN davon aus, dass sie „von einer Sonderbehandlung behandelt werden“. (Flüssiggas-)Methode, um zu verhindern, dass der Regen die Radioaktivität von ihnen abwäscht.‘ Insgesamt ist es nach Einschätzung der Experten des IPSN „wahrscheinlich, dass es den Sowjets gelungen ist, eine größere und schnelle Verschmutzung der Wasserquellen über den Untergrund zu verhindern.“ Und sie kommen zu dem Schluss: „Auf jeden Fall kann man vom Umfang der offenbar eingerichteten Schutzmaßnahmen nur sehr beeindruckt sein.“ – Beilage zu La Vie Electrique, Mai 1986.

Deutlich spürbar ist hier die Hochstimmung, die diese Möchtegern-Monopolisten über das Überleben erfüllt, wenn sie eine Zeit heraufbeschwören, in der sie endlich die volle Macht ausüben können, in der ihr „Schutz“ bedingungslos als unabdingbar akzeptiert wird. Ihre Lobeshymnen auf die anderen „Helden der Sicherheit“, die an der Ostfront kämpfen, sind angemessen episch, erhaben und männlich im Ton, aber man spürt, dass die Autoren es kaum erwarten können, ihr eigenes Können unter Beweis zu stellen.

Tatsächlich werden die Waffen, die für den Einsatz in den kommenden Feldzügen bestimmt sind, bereits aufpoliert, begleitet von zahlreichen Antikontaminationsstiefeln, während wir uns, nachdem wir den Wind des Risikos gesät haben, darauf vorbereiten, den Wirbelsturm der Katastrophe zu ernten.

Isere wurde gerade von Alain Carrignon und Haroun Tazieff zur Hochrisikoabteilung erklärt. Gestern Nachmittag fand in den Empfangsräumen des Polizeipräsidiums von Grenoble die Einweihung der „Bhopal-Gruppe“ statt, Eckpfeiler der Politik des neuen Umweltministers (der auch Präsident des Generalrats von Isere und Bürgermeister von Grenoble ist). Auf den ersten Blick hätte keine angemessenere Wahl getroffen werden können. Die Bevölkerung dieses Departements, knapp eine Million, wird bis Ende des Jahres fast 10 Prozent der französischen Kernenergieindustrie beherbergen, doch in keinem anderen Ballungsraum außer Grenoble gibt es 400.000 Menschen, die von einer so großen Wassermenge überschattet werden: Eine Milliarde Kubikmeter werden von den Staudämmen am nächsten zur Stadt zurückgehalten. Mittlerweile befinden sich auch drei der fünfzehn gefährlichsten Chemiefabriken Frankreichs am Stadtrand von Grenoble. Auch die Natur darf nicht außer Acht gelassen werden: Raus aus der Stadt, die nur 200 Meter über dem Meeresspiegel liegt. Man muss eine Schlucht mit 3.000 Meter hohen Wänden durchqueren, von denen immer wieder ganze Abschnitte einstürzen. Zu guter Letzt verläuft unter dem am dichtesten besiedelten Teil von Isere eine seismische Verwerfung; Es erstreckt sich in einem Bogen von der Schweiz bis in die Provence und erzeugt durchschnittlich zwei große Erdbeben pro Jahrhundert, obwohl es mittlerweile fast hundert Jahre her ist, seit es zu ernsthaften seismischen Aktivitäten gekommen ist – „ein weiterer Grund“, wie Tazieff betont, „für die Erwartung eines verheerenden Erdbebens in naher Zukunft.“ Um all diese potenziellen Katastrophen abzuwenden, hat sich die „Bhopal Group“ entschieden, unter dem Motto zu arbeiten: „In Zeiten des Friedens bereiten Sie sich auf den Krieg vor.“ — Befreiung, 31. Mai-1. Juni 1986.

Das gilt auch für Isere – und für uns alle. Uns wird versichert, dass unsere Mandatsbefugnisse (die wir natürlich nie erteilt haben) dazu genutzt werden, drohende Katastrophen zu verhindern, indem wir uns auf sie vorbereiten (man geht eher davon aus, dass dieselben Befugnisse früher und heimlich genutzt wurden, um genau die Bedrohung zu schaffen, vor der wir jetzt Schutz brauchen). Es wird viel Wert auf die Vernünftigkeit der getroffenen Präventivmaßnahmen gelegt – zweifellos nach dem Vorbild des „guten Urteilsvermögens“, das beim Bau von Kernkraftwerken bei seismischen Störungen an den Tag gelegt wird. Ein System, das seine Existenz rechtfertigen kann, indem es das Bedürfnis nach Schutz vor selbst verursachten Katastrophen hervorruft, hat eine Seite von George Orwells Rezept für soziale Kontrolle gestohlen, das auf der Angst vor einem Krieg mit einem Feind außerhalb basierte. In einer Gesellschaft, die sich mit ihren eigenen veränderten Möglichkeiten im Krieg befindet, ist eine permanente Mobilisierung gegen den scheinbar allgegenwärtigen Feind im Inneren erforderlich, eine unergründliche Kraft, deren Agenten, wie so viele Pyralen-Transformatoren, jeden Moment dazu neigen, eine Offensive zu starten und ihre unzerstörbaren Giftstoffe freizusetzen. Den Befürwortern der „Bhopal-Gruppe“ zufolge „können die Lehren, die aus einer Hochrisikoabteilung gezogen werden, wenn sie in ein Sicherheitsmodell umgewandelt wird, dann auf nationaler Ebene angewendet werden“ (ebd.). Es ist nicht schwer zu erkennen, dass der einzige Zweck eines solchen Modells, so „sicher“ es auch sein mag, darin besteht, die Menschen an die Idee zu gewöhnen, alle großen und kleinen Aktionen, die ein Regime des militarisierten Überlebens erfordert, auf Befehl auszuführen. Der einzige wirkliche Nutzen aller nuklearen Evakuierungspläne und Übungen besteht darin, die Fügsamkeit der Menschen zu messen und damit zu stärken. Das einzig wahre Ziel besteht darin, diese Fügsamkeit zu manipulieren und in den Dienst einer immer größeren Machtkonzentration zu stellen.

An der Spitze dieser Kampagne stehen die Atomkraftbefürworter, deren Aufgabe es ist, die Verweigerung der Geschichte in exakte technische Realitäten umzusetzen, und glauben, dass sie in der permanenten Erpressung ihrer „Sicherheitsimperative“ die ultimative Waffe gefunden haben, um die Unterwerfung sicherzustellen. Die Katastrophe hat unterdessen die paradoxe Funktion – wenn auch logisch genug, da es sich schließlich um eine altmodische Schutzgelderpressung handelt –, als Garant für Ernsthaftigkeit zu dienen: Sollte die Glaubwürdigkeit der Nuklearbegeisterten jemals ins Wanken geraten, wird das Gespenst der Katastrophe immer da sein, um ihre Argumente zu untermauern – zumindest solange die Menschheit sich nicht dazu entschließt, das Territorium des wirklichen Lebens zurückzuerobern und – als unverzichtbarer Teil dieses Projekts – dies zu tun die Evakuatoren evakuieren. In der Zwischenzeit kann jedes Tschernobyl als reines Katastrophenspektakel andere Grundbedürfnisse des bürokratischen Kapitalismus befriedigen und vorteilhafterweise neue Märkte für die Enteignung eröffnen. Neben Sets begehrenswerter Objekte, die jedem glücklichen Verbraucher eine Pseudopersönlichkeit mit vermeintlich menschlichen Qualitäten verleihen sollen, werden uns nun auch trendige Produkte für unglückliche Verbraucher angeboten – eine Palette hochmoderner Spielereien, um die sehr realen Eigenschaften der heutigen Welt zu erkennen und uns davor zu schützen, die ihre eigene schädliche „Persönlichkeit“ ausmachen. In ähnlicher Weise stattete die französische Supermarktkette Mammouth alle ihre elsässischen Filialen mit Geräten zur Messung der Radioaktivität (sozusagen Becquerel-Waagen) aus, die mutig eine den neuen Bedingungen angepasste Art der Verkaufsförderung einführten. Mit den Worten von Mammouths Werbetext: „Während Frankreich debattiert, handelt Mammouth. Stellen Sie unbedingt sicher, dass Ihr Obst und Gemüse sicher ist“ (Le Monde, 17. Mai 1986).

Indem sie auf diese Weise versuchen, uns im Einzelhandel das Überleben weiterzuverkaufen, auf das die Bürokraten das ultimative Monopol haben, verhalten sich solche Ladenbesitzer wie Profiteure in Krisenzeiten und untermauern mit ihrem Zynismus lediglich den Status quo. Der Status quo drückt sich schließlich in den kriegerischen Proklamationen der Atomterroristen aus, deren Programm genau mit Custines Beschwörung übereinstimmt, dass „die Disziplin des Militärlagers die Ordnung der Stadt ersetzte und ein Belagerungszustand den normalen Zustand der Gesellschaft ersetzte“. Um Unterstützung für ein solches Programm zu gewinnen, müssen seine Förderer unbeholfene Appelle an die rohe Notwendigkeit richten und sich als Dienerinnen der wissenschaftlichen Objektivität ausgeben. In Wirklichkeit sprechen diese lautstarken Perverser des Lebens natürlich nur für eine Macht, die gegenüber jeglichen menschlichen Notwendigkeiten völlig gleichgültig ist und die jeden Tag nur die objektiven Wahrheiten verbreitet, die mit den Lügen des Augenblicks übereinstimmen. Der französische Staat, der den Weg des nuklearen Wahnsinns weiter gegangen ist als jeder andere – obwohl er noch nicht die von ihm angestrebte „Energieunabhängigkeit“ erreicht hat –, hat sicherlich völlige Unabhängigkeit von der Gesellschaft erreicht (und dabei die Gesellschaft ihrerseits noch abhängiger gemacht). Diese auf der Grundlage der Unwirklichkeit und der Großen Lüge autoritär geplante Abhängigkeit vom Staat erfordert eine Konzentration der Konditionierungsmittel, die mit der Konzentration vergleichbar ist, die der Planungsprozess selbst erfordert. Mit anderen Worten: Es sind dieselben hierarchischen Netzwerke, über die die Wählerschaft nicht nur keine Kontrolle, sondern auch kein Wissen hat, die sowohl die entscheidenden Entscheidungen durchsetzen als auch die Propaganda erzeugen, die dann gehorsam von den Medien verbreitet wird.Zum Beispiel haben die gemäßigt kritischen Mitglieder einer Wissenschaftlergruppe für Informationen über Kernenergie (GSIEN) gezeigt, dass ein Forscher, Arvonny – der so einfallsreich war, als Fakten geleugnet werden mussten (siehe Encyclopedie des Nuisances, s.v. „Abetissement“) – sich damit zufrieden gab, den Bedarf an „frischen Daten“ zu decken, indem er einfach die Mitteilungen zitierte, die von der EDF [der französischen staatlichen Elektrizitätsbehörde] selbst herausgegeben wurden, offenbar zur Erbauung der Leser selbst als „Modelle der Sicherheit“ konzipiert. Arvonny gab nicht vor, originelle Recherchen durchgeführt zu haben – er machte sich nicht einmal die Mühe, die eklatanten internen Widersprüche anderer EDF-Dokumente zu untersuchen. Wir haben an anderer Stelle die ähnliche Art und Weise untersucht, in der das periodische Erscheinen von Artikeln in der Presse, die die Wunder des Agrargeschäfts preisen, ausschließlich eine Funktion der Propagandamacherei des französischen Nationalen Instituts für Agrarforschung ist (siehe Encyclopedie des Nuisances, s.v. Abat-faim).

Eine Indoktrination dieser Art, die so schlecht als Information getarnt ist, trägt immer die deutlichen Spuren ihres Ursprungs. Unkontrollierbare Statistiken und nicht überprüfbare Zahlen werden für alle Welt feierlich vorgetragen, als bestünde die gesamte Gesellschaft aus gefügigen Beamten; und unverständliche Akronyme – die unbekannte, aber vermutlich mächtige Institutionen bezeichnen – werden pompös einer nach dem anderen produziert, wie die Litaneien eines selbstzufriedenen Geistlichen, der sich des ehrfürchtigen Respekts seines Publikums sicher sein kann. Marx stellte fest, dass Bürokraten die Jesuiten des Staates seien. Diese [Bürokraten] von heute bleiben der Tradition ihrer Vorgänger treu (perinde ac cadaver), haben aber alle Mittel zur Überzeugung verloren. Nicht, dass die gegenwärtige Zeit in dieser Hinsicht ungünstig wäre, aber die unbekümmerte Leichtgläubigkeit muss angesichts der schieren Schwerfälligkeit der mentalen Kost, die unsere Bürokraten zu bieten haben, innehalten. Zahlen sind jedenfalls nichts, woran man glaubt: Man weiß entweder, dass sie wahr sind, oder nicht. In diesem Fall bedeutet dies, dass wir uns mit der Unmöglichkeit einer Überprüfung abfinden müssen. (Interessanterweise geraten wir kaum in Versuchung, aus solchen statistischen Daten zu schließen, dass sie auf einen gefährlicheren Sachverhalt schließen lassen, als unsere Informanten uns sofort mitteilen, dass sie falsch oder „unbedeutend“ sind.) Im einseitigen Diskurs der Technologiebesitzer sind Zahlen ein grober Ersatz für jeden Rückgriff auf die Rationalität, ein Rückgriff, der durch die Loslösung dieses Diskurses von der gesamten historischen Realität tatsächlich unmöglich geworden ist.Die verblüffende Anhäufung von Statistiken soll auch den ohnmächtigen Zuschauer davon überzeugen, dass das, was er oder sie nicht versteht, auch von anderen perfekt verstanden wird – die sich inmitten dieser Zahlen genauso zu Hause fühlen wie Fische im Meer (ein Meer, das vielleicht durch die radioaktiven Abwässer eines Atomkraftwerks erwärmt wird?). Somit soll die „Präzision“ der Quantifizierung einer bürokratischen Sprache zu Hilfe kommen, die ansonsten notorisch schlecht dafür gerüstet ist, jeden Anschein von Logik aufrechtzuerhalten. Ein ticartiges Merkmal aller Pseudobegründungen spektakulärer Macht ist die Verwendung von Ausdrücken wie „darüber hinaus“ und „darüber hinaus“ als Mittel zur Andeutung einer logischen Beziehung zwischen einem Element A und einem anderen, B, wo keine existiert, deren einzige wirkliche Verbindung mit B darin besteht, dass sie aus einer unendlichen Anzahl von Möglichkeiten ausgewählt wurde, um auf diese Weise mit ihm in Verbindung gebracht zu werden. Bei der quantitativen Beschreibung der als Strahlung bekannten öffentlichen Belästigung besteht der grundlegende verbale Tick jedoch in der Verwendung der Formulierung „was gleichbedeutend ist mit“. Der Trick hier ist zwar weniger subtil, erinnert aber an die Täuschung, die mit dem Paradoxon von Achilles und der Schildkröte verbunden ist: Der gesamte kumulative Prozess wird zugunsten des jeweiligen betrachteten Augenblicks ignoriert, und dann wird aus diesem isolierten Ausschnitt der Realität ein Mittelwert extrapoliert. Auf diese Weise werden gefährliche Tendenzen ebenso wirkungsvoll unterbunden wie die Vorwärtsbewegung von Achilles.Eine sowohl formal als auch inhaltlich bemerkenswert relevante Antwort auf diese Sophistik war die folgende Beobachtung, die am 20. Juni 1986 in der korsischen autonomen Zeitung Arriti veröffentlicht wurde, zu einer Zeit, als Korsika das zu sich nahm, was Death’s Head Pellerin maßgeblich als „normalen“ Becquerel-Wert bezeichnet hatte: „Lassen Sie uns einen dieser Experten für genau eine Stunde ausschalten. Wenn er sich beschwert, erklären wir es.“ Ihm ist klar, dass er, da das Jahr 8.760 Stunden hat, kaum etwas spüren wird, wenn er unsere Prügel auf so viele Stunden verteilt.“ (Zitiert in Liberation, 8. Juli 1986.)

Im scharfen Gegensatz zu diesem einfachen Vorschlag – der ein hervorragendes Beispiel für jedes künftige Aktionsprogramm für „Laien“ darstellt – ist es die Aufgabe der Stalinisten (und das sollte auch so sein), Herodes Herodes in diesem Bereich zu übertreffen: In ihrer sehnsüchtigen Erwartung eines vollendeten nuklearen Totalitarismus, dessen Vision für sie zweifellos eine Art glorreiche Heimkehr darstellt, enthüllen die Kommunisten unbeabsichtigt die Wahrheit hinter all den Zaubertricks der Großen Lüge mit Zahlen. So fasste L’Humanite in dem Versuch, „Professor Pellerin und die anderen Experten, die allein gegen die Angriffe der Anti-Atomkraft-Fraktion und all jener stehen, die gerne in die Tage des Kalten Krieges zurückkehren würden“, beizustehen, die Haltung ihres Materialismus des Zerfalls gegenüber dem Beitrag von Tschernobyl zur Umweltstrahlung wie folgt zusammen: „Hundertmal nichts, oder vierhundertmal nichts, ist immer noch nichts.“ Nachdem alle rationalen Argumente überwunden wurden, wird hier offensichtlich auch die Realität zunichte gemacht, weil niemand die Mittel hat, sie mit Wert zu füllen; Alles, was bleibt, ist der majestätische Fortschritt der Abstraktion, und es gibt keine Gegenkraft, die ihn in Frage stellen könnte. Welchen besseren Maßstab könnten wir für die Zukunft einer Gesellschaft haben, die sich so entschieden dem Nichts zuwendet, als diese Null, die alle Widersprüche vernichtet? Wir überlassen es anderen zu entscheiden, ob der Post-Tschernobyl-Stalinismus auch erwarten kann, dass die in der Ukraine so rigoros geförderten Pflanzenmutationen Lysenkos genetische Träume verwirklichen werden – und dass die Ergebnisse einer verrückt gewordenen Wissenschaft somit eine nachträgliche Rechtfertigung für die frühere Anwendung einer verrückt gewordenen Ideologie auf die Wissenschaft liefern werden.Wir für unseren Teil sind durch die Worte eines sowjetischen Fernsehsprechers hinreichend von der unvermeidlichen Ausbreitung der Auswirkungen der staatlich verursachten Demenz überzeugt, der behauptete, dass „es unmöglich sei, den Fortschritt des Wissens zu verhindern“ und fügte hinzu – als wolle er die ideologische Umkehrung der Realität in den Bereich der völligen Karikatur tragen –, dass „das friedliche Atom weiterhin der Menschheit dienen muss“ (Libération, 2. Juni 1986). Kurz gesagt, das friedliche Atom muss der Menschheit dienen, auch wenn die Menschheit dabei ausgelöscht werden muss ...

In der Zukunft müssen sich die Nuklearkonzerne nicht ewig auf ihren nächsten Unfall vorbereiten, denn sie haben inzwischen eine riesige Menge an noch unentdeckten Katastrophen angehäuft. Stattdessen werden sie alle ihre Anstrengungen darauf konzentrieren können, uns dabei zu helfen, unseren Rückstand an Unwissenheit aufzuholen, und gleichzeitig lernen, mit ihrer immensen Fähigkeit zu leben, uns solche Rückständigkeit aufzuzwingen. Die Kräfte, über die wir die Kontrolle verloren haben, werden uns so in ihrer unheilvollsten Form offenbart, während ihre Sprachrohre uns glauben machen, dass sie diese Kräfte mit vollkommener Leichtigkeit messen und steuern können. „Ah ja, Bequerels – nun ja, wir haben mehr oder weniger überall welche veröffentlicht.“ Die Sprecher, die uns darüber informieren, klingen dabei sogar wissenschaftlich zufrieden. Dennoch beginnt die fortgesetzte Lüge mit Statistiken, die darauf abzielt, uns von der hohen Kompetenz der Spezialisten und dem „Sicherheitsmodell“, das diese Kompetenz garantiert, zu überzeugen, eine entgegengesetzte Wirkung zu haben wie beabsichtigt. Sobald bekannt ist, dass eine Gefahr besteht, verleiten Zahlen, die keine konkrete Vorstellung davon haben, was genau zu befürchten ist, dazu, nur das Schlimmste zu befürchten. Quantitative Illusionen haben somit letztendlich einen Gegenreaktionseffekt, der das „Vertrauen“, das sorgfältig auf der Grundlage der Unwissenheit darüber aufgebaut wurde, worum es geht, unwiderruflich erschüttert. Wenn die Nuklearisten plötzlich große Besorgnis über die Unwissenheit der Bevölkerung zum Ausdruck bringen, dann deshalb, weil sie sehen, dass diese Unwissenheit im Begriff ist, sich in Misstrauen umzuwandeln.Es reicht nicht mehr aus, Vergangenheit und Zukunft unter einer Lawine von Zahlen zu begraben, denn ihre immer transparenteren Unwahrheiten und immer offensichtlicheren Ohnmacht offenbaren eine Gegenwart, die selbst ein bodenloser Abgrund ist, ein unerkennbares „Schwarzes Loch“ – so etwas wie das „große schwarze Loch, aus dem man nie wieder herauskommt“, das in Ubus geliebtem „Debraining Song“ erwähnt wird. So wurde kürzlich festgestellt, dass die Öffentlichkeit in diesem Bereich „neue Hilfsmittel zum Verständnis“ benötigt. Glücklicherweise stellen diese neuen Methoden keine allzu große intellektuelle Herausforderung dar. Gefordert ist offenbar die „Normalisierung der Definition von Schwellenwerten“ für die Schädlichkeit, und dies lässt sich leicht durch den einfachen Prozess erreichen, die Schwellenwerte so oft anzupassen, wie es nötig ist, um den Schädlichkeitsgrad auf ... Null zu halten. Ein ähnlicher Ansatz wurde schon früher verfolgt, als die Zählweise von Kraftwerksunfällen überarbeitet wurde, um deren Zahl zu „reduzieren“. Die Praxis, die Karte zu verändern, um einen erbärmlichen Zustand vor Ort zu verbergen, wird natürlich weit verbreitet und effektiv angewendet; Wir haben an anderer Stelle darauf aufmerksam gemacht, wie unsere „Planer der Unwissenheit“, die mit einem alarmierenden Wiederaufleben des Analphabetismus konfrontiert waren, einfach ihr Bewertungssystem änderten – natürlich wissenschaftlich –, um den gewünschten Prozentsatz bestandener Prüfungen zu erreichen (siehe Encyclopedie des Nuisances, s.v. „Abecedaire“). Kurz gesagt, einfach ein weiterer Fall, in dem die Bürokratie, „da sie von Natur aus nicht in der Lage ist, Belästigungen zu unterdrücken, versucht, deren Wahrnehmung zu manipulieren“ (siehe „Discourse preliminaire“, Encyclopedie des Nuisances, Nr. 1).

Die Ausbreitung des Skeptizismus kann jedoch durch diese Art von Ausflüchte nicht verhindert werden; Ein Grund dafür ist, dass es auf einer sehr einfachen Beobachtung basiert, die im Gegensatz zu Behauptungen über die Anzahl von Pikocurien, Millirem und so weiter leicht zu überprüfen ist: die Beobachtung, dass die Eigentümer der Kontaminationsquellen auch das Monopol auf die Erkennung und Kontrolle der Kontaminationsmethoden haben. Wenn es wahr ist, dass die Seele der Bürokratie die Geheimhaltung ist, eine Geheimhaltung, die „innerhalb der Bürokratie selbst durch die Hierarchie und gegenüber der Außenwelt dadurch gewahrt wird, dass die Bürokratie die Merkmale einer geschlossenen Körperschaft aufweist“, dann ist der dieser Form angemessene technische Inhalt sicherlich in einer nuklearisierten Herrschaft zu finden, unter deren Herrschaft nicht nur das „geistige Wesen der Gesellschaft“ zum Privateigentum der Bürokratie wird, sondern vielmehr zum Material der Gesellschaft Existenz als Ganzes. Das Hauptergebnis dieser Monopolisierung besteht darin, dass alle Versuche, öffentlich die Wahrheit über irgendeinen Aspekt der Realität ans Licht zu bringen, zum Verrat am „Geheimnis“ der Bürokratie werden. „Die Unterdrückung der Bürokratie ist nur dann möglich, wenn das Allgemeininteresse tatsächlich zum Interesse des Einzelnen wird, und dies kann nur geschehen, wenn das Interesse des Einzelnen tatsächlich zum Allgemeininteresse wird“ (Marx). Die Aufgabe, die nuklearen Mauern abzubauen, hinter denen sich die Unterdrückungskräfte sammeln, ist die befreiende Aufgabe, die jetzt alle anderen umfasst, denn hier wird das Interesse des Einzelnen tatsächlich zum Allgemeininteresse. Diese Enzyklopädie wurde gelegentlich kritisiert, weil sie keine „zentrale historische Perspektive“ habe oder gar nichts wirklich Originelles beizutragen habe.Nun haben wir nichts dagegen, wenn wir anerkennen, dass in dieser unglücklichen Zeit alle möglichen theoretischen Arbeiten erforderlich sind: Solche Forschungen sind in der Tat absolut notwendig, um die Kritik an allen konkreten Formen der Entfremdung kontinuierlich zu verfeinern. Die Definition einer „zentralen Perspektive“ der Geschichte gehört jedoch zu den Aufgaben, die durch die Fakten selbst erfüllt werden, und die direkte Konfrontation mit diesen Fakten ist hier der einzige Weg, der reinen Spekulation aus dem Weg zu gehen. Die wirkliche Geschichte schreitet weiter voran, wobei ihre (unbewusste) schlechte Seite im Vordergrund steht, und ihre Ergebnisse haben, paradoxerweise wie eh und je, weiterhin das Bewusstsein definiert, das für jede soziale Bewegung notwendig ist, die in der Lage ist, wirksam gegen die übertriebene Negierung des Lebens vorzugehen. Der Aufbau einer solchen Bewegung ist ein weitreichendes Projekt, aber zumindest viele der Hindernisse, die einst solchen Unternehmungen im Weg standen, wurden inzwischen beseitigt.

Die Kritik an der Politik zum Beispiel muss heute vermutlich als unbegründet angesehen werden, da die außerordentliche Kontinuität des Staates im Bereich der Atompolitik die letzten verbliebenen Andeutungen von Differenzen zwischen den Programmen der politischen Parteien zunichte gemacht hat. Darüber hinaus muss jede konsequente Anti-Atomkraft-Bewegung sich von Anfang an jenseits der Parteien positionieren und danach streben, eine Einheit des Besonderen und des Universellen zum Ausdruck zu bringen. Genauso muss sie in ihrer eigenen Situation die Grundlage für eine Kritik der politischen Ökonomie erkennen, die nicht von einem, sondern von allen geäußert wird: Auf diese Weise kehrt die einfache Frage der menschlichen Nutzung der materiellen Produktion, die von allen „fortschrittlichen“ Ideologien unterdrückt wird, als eine Frage von lebenswichtiger Dringlichkeit zurück. Auch die alte „nationale Frage“ wird en passant gelöst, da die Umweltverschmutzung bekanntermaßen keine Rücksicht auf Grenzen hat. Ähnliches gilt für alle falschen Dilemmata, die durch die (weitgehend ideologische) Alternative zwischen Reform und Revolution genährt werden, denn mittlerweile ist klar, dass kein Wandel, nicht einmal der geringste, zu erwarten ist, solange nicht alle Interessen, die das gesellschaftliche Ganze kontrollieren, in Frage gestellt werden. Die „revolutionäre Aktion“ des Atoms hat sogar die letzte von einer unterwürfigen Intelligenz propagierte Mystifikation zur Explosion gebracht, nämlich die Vorstellung, dass es in unseren „Demokratien“ etwas gibt, das es wert ist, gegen die totalitäre Gefahr verteidigt zu werden.Denn was bleibt von unseren berühmten „Freiheiten“ übrig – außer vielleicht der von Intellektuellen so geliebten Freiheit, ungestraft Unsinn von sich zu geben –, nachdem die Scharade der Demokratie in nuklearen Despotismus mündet? Custine, der seit Beginn des Kalten Krieges so oft zitiert wurde und eine angebliche „russische bürokratische Tradition“ unterstützte, kann heute viel zutreffender als Prophet einer Stalinisierung der Welt angesehen werden, die nichts mit Geographie, sondern ausschließlich mit Geschichte zu tun hat. Kurz gesagt, die Atomfrage ist die soziale Frage in ihrer nacktesten Form – in der wesentlichen Form, auf die sie in den letzten Jahren eines Jahrhunderts reduziert wurde, das einst glaubte, sie ganz vermeiden zu können.

Man wird zweifellos entgegnen, dass es eine Bewegung mit einem solchen Bewusstsein nirgendwo gibt – und in Frankreich weniger als anderswo. Es stimmt, dass beispielsweise in Westdeutschland ein Minister die gewalttätigen Anti-Atom-Demonstrationen vom Mai 1986 als einen Angriff auf den Staat bezeichnete und damit den Finger auf die wahre Natur der Bewegung legte – auf etwas, das tatsächlich selbst von den eigenen Teilnehmern der Bewegung selten anerkannt wird. Im Gegensatz dazu sind in Frankreich die erbärmlichen Überbleibsel der Ökologiebewegung so weit gesunken, dass sie sich ehrenamtlich für die Durchführung von Zivilschutzübungen engagieren und sich dafür einsetzen, dass Informationen über Evakuierungsverfahren über Minitel übertragen werden. Dennoch ist die Entwicklung einer angemessenen Antwort auf die Ultimaten der entfremdeten Geschichte – ob diese nun à la Tschernobyl oder in einer ganz anderen Form gestellt werden – bereits zutiefst real; Und dies gilt auch dann, wenn an der Oberfläche der Gesellschaft das Scheinmonopol der Traumfabriken der Macht weiterhin die Suche danach zum Scheitern bringt. Der Ruf nach Wahrheit im Leben der Gesellschaft kann leicht als Produkt einer rein ethischen oder idealistischen Haltung abgetan werden. Tatsächlich wird jedoch der überaus praktische Charakter einer solchen Forderung immer offensichtlicher, je mehr sich die toxische Wirkung der bürokratischen Geheimhaltung bis in den letzten Winkel des Lebens ausbreitet. Während sich die Kluft zwischen den unrealistischen Monologen der Macht einerseits und einem Realismus, dem es an rechtlichem Ausdruck mangelt, andererseits vergrößert, müssen Lügen immer schädlicher für diejenigen sein, die sich auf sie verlassen. Es ist, als hätte ihr langer Aufenthalt in der Vergessenheit einer wieder auftauchenden Wahrheit neue Jugendlichkeit und Kraft verliehen und damit einen neuen Einfluss auf den Lauf der Dinge.

Tschernobyl bot auch die Gelegenheit, eine alte Lektion neu zu lernen, nämlich dass soziale Wahrheiten – und die Existenz von Wahrheit in der Gesellschaft – niemals durch theoretische Debatten sichergestellt und niemals allein durch objektives Wissen etabliert werden können, sondern vielmehr auf dem Schlachtfeld der sozialen Existenz selbst erkämpft werden müssen: Kein spezialisierter Standpunkt – weder der der Kernphysik noch ein anderer – kann behaupten, von den materiellen Grundlagen einer perversen Wahrheit emanzipiert zu sein, es sei denn, er hat sich mit einer sozialen Bewegung verbündet, die diese effektiv in Frage stellt Basen. In Polen gelang es Wissenschaftlern, die mit der Untergrundopposition verbunden waren, zur Zeit von Tschernobyl, der Bevölkerung genaue Informationen über diesen jüngsten Ausdruck der sowjetischen Freundschaft zu vermitteln, der von demselben „Ostwind“ getragen wurde, der bis dahin gemäß der linken Meteorologie für die Verbreitung von Verschmutzung ausschließlich ideologischer Art verantwortlich war. Im Gegensatz dazu konnten in Frankreich Wissenschaftler, die bereit waren, das von den Nuklearbefürwortern auferlegte Omerta-Gesetz zu brechen, nur die engsten Kreise erreichen. Dies zeigt, dass es in allen Bereichen zwar Spezialisten gibt, die bereit und willens sind, Dissidenten zu werden, dass es aber immer noch an praktischen Kräften mangelt, die ihnen einen Handlungsspielraum – und einen emanzipatorischen Einsatz ihrer Fähigkeiten – bieten könnten. Bedauerlicherweise wird es wahrscheinlich noch einige Zeit lang an solchen Kräften mangeln. Die Frage der Doppelherrschaft kann jedoch nicht auf die lange Bank geschoben werden, bis der Moment der revolutionären Transformation kommt: Sie liegt in der Formulierung eines solchen Projekts selbst, da jede genaue Kenntnis der zu transformierenden Realität selbst auf praktischen Kommunikationsfähigkeiten beruht, die völlig unabhängig von den offiziellen Medien sind.Unsere Aufgabe besteht in der Tat darin, beim Aufbau eines solchen Netzwerks mitzuhelfen, um all jene Verfechter der Wahrheit zu vereinen, die entschlossen sind, für die unvermeidlichen bevorstehenden Kämpfe zu planen.

Abschließend sind wir zuversichtlich zu behaupten, dass diese Welt von nun an nur noch zwei Arten von Ernst beinhalten kann: den Ernst der Extremisten der Herrschaft, so offensichtlich wie die ihnen zur Verfügung stehenden Mittel, um sie um jeden Preis aufrechtzuerhalten – und unseren, dessen Existenz paradoxerweise durch das Ausmaß, in dem dieselben Mittel eingesetzt werden, bewiesen wird. Zwischen beiden liegt eine Reihe unrealistischer Einstellungen, die letztlich von vernachlässigbarer Bedeutung sind. Auf der einen Seite steht also der Wille, um jeden Preis eine Gesellschaft der Enteignung aufrechtzuerhalten, und die damit einhergehende Überzeugung, die an die von Macbeth erinnert, dass, wenn man erst einmal „so weit im Blut getreten ist, [...] die Rückkehr genauso mühsam ist wie das Hinübergehen.“ Unsererseits wollen wir angesichts der materiellen Veränderungen, die Tag für Tag zeigen, dass es nichts so Schlimmes gibt, dass es nicht noch schlimmer werden kann, lediglich „die Tür für alle anderen Möglichkeiten der Veränderung offen halten – in erster Linie natürlich für die ursprüngliche Hoffnung, dass die Mindestbedingungen für das Überleben der Art erhalten bleiben können. Die Veränderungen, die wir wünschen, sind natürlich genau die, die die herrschende Gesellschaft zu verhindern versucht, indem sie die Geschichte unwiderruflich auf eine umfassendere Reproduktion der Vergangenheit beschränkt, und.“ die Zukunft auf die Bewältigung der Trümmer der Gegenwart beschränken“ („Discours preliminaire“, Encyclopedie des Nuisances, Nr. 1).