AISC Red Paper Nr. 2: Die vielfältigen Fronten des iranischen Antiimperialismus

Das Anti-Imperialist Scholars Collective (AISC) bietet eine Analyse des Ramadan-Krieges und der vielfältigen Fronten des iranischen Antiimperialismus. Es verwendet eine antiimperialistische Methodik, die auf dem dialektischen und historischen Materialismus basiert. Dies ist Teil eins (1) von zwei (2) Teilen.

Die Red Paper Series des Anti-Imperialist Scholars Collective greift die drängenden Probleme unserer Zeit mit Dringlichkeit und prinzipieller Klarheit auf. Wir stehen an vorderster Front im Kampf der Ideen und nutzen antiimperialistische Methoden, um zu klären, wo auf dem Spiel steht, die Widersprüche zu verschärfen, die Propaganda herauszufordern und den Widerstand zu verteidigen.

Wir, das Anti-Imperialist Scholars Collective (AISC), verurteilen den US-imperialistischen Angriff auf die Islamische Republik Iran aufs Schärfste. Die USA begannen am 28. Februar 2026 den Ramadan-Krieg, ermordeten den Obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei und töteten an diesem Tag Hunderte Iraner, darunter über 160 Kinder und Mitarbeiter der Grundschule Shajareh Tayebeh in Minab, Iran. Nach 39 Tagen direkter Kampfhandlungen versetzte der Iran den imperialistisch-zionistischen Kräften eine strategische Niederlage, was zu einem fragilen „Waffenstillstand“ führte, der bislang eine US-Blockade der Straße von Hormus und anhaltende Luftangriffe auf den Libanon und Palästina beinhaltete. Wir stehen fest an der Seite des iranischen Volkes, seines revolutionären Staates und der Kräfte der Achse des Widerstands, während sie ihr souveränes Recht auf Selbstbestimmung im andauernden Kampf um die nationale und regionale Befreiung vom zionistischen Imperialismus verteidigen. Als eine Organisation, die sich dafür einsetzt, den von den USA geführten Imperialismus herauszufordern und die Souveränität und nationale Befreiung der globalen Mehrheit zu unterstützen, ruft AISC alle antiimperialistischen Kräfte auf der ganzen Welt auf, sich weiterhin zur Verteidigung der Islamischen Republik Iran und des Volkes Westasiens zu vereinen.

Die vielfältigen Fronten des iranischen Antiimperialismus

Auf regionaler Ebene folgt der Ramadan-Krieg auf die Operation Al-Aqsa-Flut, die am 7. Oktober 2023 als Reaktion auf über 100 Jahre kolonialen Völkermord, ethnische Säuberung und Landenteignung des palästinensischen Volkes durch imperialistisch unterstützte Siedler begann; der anhaltende regionale Widerstand gegen die völkermörderische zionistische Einheit seit diesem Datum; der vom Mossad inszenierte städtische Krieg gegen den Iran im Januar 2026; und der US-zionistische 12-Tage-Krieg, den der Iran im Juni 2025 besiegte. Der historische Kampf der Achse des Widerstands gegen den US-Imperialismus erstreckt sich über Jahrzehnte und steht auf den Schultern früherer nationaler Befreiungskriege gegen den westlichen Imperialismus unter anderem in Vietnam, Korea, Südafrika, Algerien, Kuba und Haiti.

In Red Paper Nr. 2 bieten wir eine Analyse des Ramadan-Krieges und der vielfältigen Fronten des iranischen Antiimperialismus anhand der antiimperialistischen Methodik des AISC, die auf dem dialektischen und historischen Materialismus basiert. Unsere Analyse gliedert sich in fünf Teile. Zunächst untersucht „Iranian Anti-Imperialism: The Military Front“, wie der Iran und die Achse des Widerstands der amerikanisch-zionistischen Kriegsmaschinerie durch asymmetrische Zermürbung, koordinierte Kriegsführung an mehreren Fronten und strategische Angriffe auf US-Militäranlagen in ganz Westasien einen Schlag versetzt haben. Zweitens analysiert „Eine Widerstandsökonomie: Die politische Ökonomie der iranischen Souveränität“, wie der Iran unter Belagerung eine nationalistisch-entwicklungsorientierte Wirtschaft aufbaute und sich neoliberalen und kompradoristischen Modellen widersetzte, indem er sich entkoppelte, staatlich gesteuerte Entwicklung und die strategische Durchsetzung der Souveränität über die Straße von Hormus. Drittens untersucht „Ein Volkskrieg: Die soziale Basis des iranischen Nationalwiderstands“, wie die iranischen Massen, verwurzelt in einem Jahrhundert des antiimperialistischen Kampfes und der schiitischen Befreiungstheologie, ihre Souveränität verteidigt und den Krieg in einen Volksaufstand gegen den US-Imperialismus verwandelt haben. Viertens untersucht „Multipolarität als antiimperialistische Entkopplung“, wie die strategische Ausrichtung Irans auf China, Russland und den breiteren globalen Süden dazu beigetragen hat, den Würgegriff des Petrodollars zu brechen und den Weg zu einer antiimperialistischen multipolaren Weltordnung zu beschleunigen. Fünftens analysiert „The Diplomatic Front: Anti-Imperialist Foreign Policy“, wie der Iran neben militärischem Widerstand auch diplomatischen Kampf geführt und dabei Jahrzehnte des US-Verrats vom „Atomabkommen“ bis zur Gegenwart gemeistert hat, und zeigt, dass Diplomatie untrennbar mit bewaffnetem Kampf verbunden und eine unverzichtbare Front im Krieg gegen den Imperialismus ist.[1]

I. Iranischer Antiimperialismus: Die Militärfront

Die Mehrfrontenlogik des iranischen Antiimperialismus findet ihren konkretsten Ausdruck auf dem Schlachtfeld. Die militärische Dimension der antiimperialistischen Strategie Irans, unserer ersten analytischen Front, zeigt, wie koordinierter Widerstand asymmetrische Gewalt in eine strategische Niederlage verwandeln kann. Als die US-zionistischen Streitkräfte am 28. Februar 2026 ihren Angriff begannen und damit den 40-tägigen Ramadan-Krieg auslösten, mobilisierten Iran und die Achse des Widerstands sofort und schlugen systematisch Gegenangriffe mit Verteidigungsangriffen auf US-zionistische Militäreinrichtungen und Wirtschaftsinteressen in ganz Westasien vor. Obwohl die USA und ihre Verbündeten Ende Februar während der laufenden Verhandlungen einen weiteren unprovozierten Angriff auf den Iran verübten, erlitten sie eine strategische Niederlage, die sich darin zeigte, dass sie dringend einen „Waffenstillstand“ brauchten, der am 7. April begann. Seitdem konnte Iran Schulen, Brücken und andere während des Krieges beschädigte Infrastruktur wieder aufbauen. Der Waffenstillstand hat jedoch nicht zu einem Ende der US-amerikanischen und zionistischen Angriffe geführt. Zum jetzigen Zeitpunkt haben die USA eine Blockade der Straße von Hormus verhängt und damit im Wesentlichen die Weltwirtschaft abgewürgt. Dies ist ein Kriegsakt, der gegen den Waffenstillstand verstößt. Parallel dazu setzen die USA und das zionistische Gebilde ihre völkermörderische Gewalt gegen das palästinensische Volk fort, die sich auf den Libanon ausweitet und weitere Verstöße gegen zwei Waffenstillstandsabkommen begeht.

Der Ramadan-Krieg wurde mit US-zionistischen Luftangriffen im ganzen Iran begonnen. Als Teil ihrer Eröffnungssalve griffen die Angreifer die Shajareh Tayebeh-Grundschule an und töteten über 160 Kinder und erwachsenes Personal. Die USA griffen auch eine Sporthalle in Lamerd an und töteten dabei mindestens 21 Menschen, darunter Mitglieder einer Teenager-Volleyballmannschaft (Jaafari 2026). Bei dem letztgenannten Angriff verwendeten die US-Streitkräfte wahrscheinlich eine neue Waffe, die Precision Strike Missile (Thomas 2026). Am selben Morgen griffen die USA und die zionistische Organisation das Haus und Büro des Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei mit einem massiven Angriff an und ermordeten ihn zusammen mit seiner Tochter, seiner Enkelin, seinem Schwiegersohn, seiner Schwiegertochter und mehreren Kollegen und Mitarbeitern. Andere wichtige Führer im Iran, darunter Ali Shamkhani, Ali Larijani, Abdolrahim Mousavi und Alireza Tangsiri, wurden seitdem ebenfalls dreist ermordet.

Die zivilen Opfer des Krieges gegen Iran waren erheblich. Die Zahl der Todesopfer liegt allein im Iran bei 3.375 Zivilisten (WANA 2026). Die imperialistisch-zionistischen Kräfte griffen etwa 1.300 Schulen, 24 Brücken und Kreuzungen sowie 240 medizinische Einrichtungen an und beschädigten mindestens 50 Krankenhäuser und 50 Notfallzentren (PressTV 27. April 2026). Sie bombardierten außerdem über 100 Museen und Kulturerbestätten im ganzen Iran, darunter Denkmäler und Museen, die zum UNESCO-Weltkulturerbe gehören, sowie das Stadion mit 12.000 Sitzplätzen im Teheraner Azadi-Sportkomplex. Trotz dieser Angriffe war der iranische Staat vorbereitet und stellte den Verletzten kostenlose medizinische Behandlung zur Verfügung. Seit Kriegsbeginn wurden 40.000 Menschen behandelt. Darüber hinaus wurden bereits 775 der beschädigten Schulen repariert.

Diese brutalen und oft wahllosen Angriffe stehen im Einklang mit den offiziellen Erklärungen der USA, dass sie „keine Gnade“ zeigen und „keine Gnade“ kennen werden. Das US-Imperium hat seine Absicht deutlich gemacht, Kriegsverbrechen gegen die Islamische Republik Iran zu begehen (PressTV 7. April 2026), einschließlich der Umsetzung der Drohung von Präsident Donald Trump, „die [iranische] Zivilisation zu zerstören“.

Iran verteidigte sich sofort gemäß Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen, der das Recht auf individuelle oder kollektive Selbstverteidigung als Reaktion auf einen bewaffneten Angriff gegen ein UN-Mitglied anerkennt.[1] Die Operation True Promise IV, die innerhalb einer Stunde nach den ersten US-zionistischen Angriffen begann, beinhaltete Angriffe auf US-Stützpunkte im Persischen Golf und auf der Arabischen Halbinsel. Diese Stützpunkte werden von Familiendiktaturen in Kuwait, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien und Jordanien gegen den Willen ihrer Bürger beherbergt. Die Stützpunkte wurden durch iranische Raketen- und Drohnenangriffe in Zusammenarbeit mit anderen Mitgliedern der Widerstandsachse außer Betrieb gesetzt, was letztendlich dazu führte, dass US-Truppen und Geheimdienstpersonal Militärstützpunkte und Botschaften in der Region evakuierten (Nereim 2026).

Zu Beginn der Operation True Promise IV zielte der Iran auf Radaranlagen und Abfangbatterien der USA, um die imperialistisch-zionistischen Kräfte zu blenden. Nachdem der Iran fünf US-Soldaten zerstört hatte

THAAD-Radaranlagen – vier in Saudi-Arabien und ein AN/TPY-2 im Wert von 300 Millionen US-Dollar in Jordanien – waren die Vereinigten Staaten gezwungen, Ersatzradaranlagen und Abfangraketen von den THAAD-Systemen ihres Vasallenstaats Südkorea in den Nahen Osten umzuleiten, da der Ramadan-Krieg die bestehenden regionalen Luftverteidigungen stark geschwächt und beschädigt hatte. Diese Umverteilung zeigt den direkten Zusammenhang zwischen den Kriegen der USA in Westasien und ihrer strategischen Haltung gegenüber Ostasien. Nachdem die Islamische Republik diesen qualitativen Erfolg gegen die feindliche Luftverteidigung erzielt hatte, wandte sie sich an US-Flugzeuge, die den Krieg gegen den Iran führten, darunter Betankungsflugzeuge und Frühwarnflugzeuge. Iran und die Achse des Widerstands (AoR) haben dokumentierte Erfolge bei der Beschädigung oder völligen Zerstörung zahlreicher Flugzeuge der feindlichen Streitkräfte erzielt. Der Iran nahm auch immer wieder Geheimdiensteinrichtungen ins Visier, die mit Waffenherstellern und Industriestandorten im zionistischen Gebilde verbunden sind.

Während strenge Zensur das Wissen der US-Öffentlichkeit über diese Operationen und ihren Erfolg einschränkt, erzählen die materiellen Kosten (auf die weiter unten näher eingegangen wird) nur einen Teil der Geschichte. Ebenso bedeutsam ist die zunehmende Flucht zionistischer Siedler aus der Region – die in ihre ursprüngliche Heimat im Westen zurückkehren – ein Zeichen dafür, dass die materiellen und psychologischen Kosten des Krieges zum Bruch des zionistischen Willens beigetragen haben. Die Vereinigten Staaten und ihre Stellvertreter in Westasien haben vergeblich versucht, regionale Unterstützung für ihre imperialistischen Bemühungen zu gewinnen.

In einem scheinbaren Wiederaufleben des arabischen Nationalismus, der von der Al-Aqsa-Flut inspiriert und durch den Ramadan-Krieg verstärkt wurde, haben Araber in der gesamten Region – auch in den Golfstaaten – trotz der Zusammenarbeit ihrer herrschenden Kompradorenklassen mit imperialistisch-zionistischen Kräften ihre glühende Unterstützung für die Bemühungen Irans gezeigt. Ein solches Wiederaufleben ist zutiefst organisch und bringt die religiöse, ethnische und ideologische Breite der Region auf eine Weise zum Ausdruck, die sie vereint, anstatt sie entlang sektiererischer Linien zu fragmentieren. So hat der Ramadan-Krieg die Beziehungen zwischen Iranern, Arabern und den anderen Völkern der Region vertieft und die sektiererische Teile-und-Herrsche-Logik in Frage gestellt, die seit langem das Werkzeug von Imperialisten und Kolonisatoren ist. Während die Diktaturen der Kompradorenfamilie am Persischen Golf und in Jordanien mit schwerer Repression reagierten, bleiben die Völker der Region standhaft in ihrem Engagement für den antiimperialistischen Widerstand.

B. Die Achse des Widerstands und die Einheit der Felder

Die Islamische Republik Iran steht den imperialistischen Zionisten nicht allein gegenüber. Der Ramadan-Krieg wurde durch die Einheit der Felder im Iran, Irak, Libanon, Jemen, Palästina und Syrien geführt. Zusammen bilden die Widerstandskräfte in diesen Staaten die Achse des Widerstands.

Diese Koalition verbindet den Iran mit der Hisbollah im Libanon, den irakischen Volksmobilisierungskräften, Ansar Allah im Jemen und den palästinensischen Widerstandskräften, die nun um neue syrische Widerstandsgruppen wie die Al-Karrar-Brigade in der Levante erweitert wurde, die den Dschihad gegen israelische Besatzungstruppen in Südsyrien erklärt hat (MintPress News 2026). Das Organisationsprinzip der Achse des Widerstands ist als „Einheit der Felder“ bekannt, heute vielleicht genauer als „Einheit der Fronten“ beschrieben. Dieses Rahmenwerk verbindet Widerstandskräfte über „nationale“ Grenzen hinweg auf einem größeren regionalen Schlachtfeld gegen den gemeinsamen Feind, den US-Imperialismus-Zionismus. Als die zionistische Einheit Gaza bombardiert, greift die Hisbollah das nördlich besetzte Palästina an und zwingt Siedler zur Flucht. Als die USA den Iran angreifen, greifen irakische Milizen US-Stützpunkte in Syrien und Jordanien an. Und als das zionistische Gebilde seine völkermörderische Blockade des Gazastreifens verschärft, verhängt der Jemen eine Blockade gegen „Israel“ im Roten Meer.

Daher hat die Achse des Widerstands nicht nur Versuche imperialistischer Kräfte, die Region zu fragmentieren, vereitelt, sondern auch die Taktiken regionaler Widerstandskräfte durch einen dialektischen historischen Prozess, der durch die Al-Aqsa-Flut ausgelöst wurde, in einen koordinierten Mehrfrontenkrieg umgewandelt. Die völkermörderische Reaktion der Zionisten auf die Al-Aqsa-Flut führte schnell zum Eintritt der Hisbollah in die Schlacht unter dem AoR-Kommandanten und Märtyrer Seyed Hassan Nasrallah, gefolgt von der entscheidenden Beteiligung von Ansar Allah im Roten Meer (Ghasemi Tari 2025). Die anhaltende zionistisch-imperialistische völkermörderische Aggression gegen Palästina und die Region und ihr direktes Angriffsziel gegen den Iran im Juni 2025 gipfelten in einem antiimperialistischen Krieg, der sich weiter entfaltet, die regionale und globale geopolitische Landkarte verändert und neue politische Möglichkeiten, einschließlich der Dekolonisierung, schafft. Wie der Märtyrer Ayatollah Ali Khamenei versprach, würde jeder Angriff auf den Iran zu einem umfassenderen antiimperialistischen Krieg in der Region führen. Angesichts der zentralen Bedeutung der Region für die Weltwirtschaft hat sich dieser antiimperialistische Krieg zweifellos global ausgeweitet.

Im Laufe des Ramadan-Krieges hat die Achse des Widerstands eine Strategie der asymmetrischen Zermürbung operativ perfektioniert und dabei ein enormes Kostengefälle ausgenutzt, um ihre Gegner auszubluten. Im ersten Kriegsmonat startete der Iran 5.471 Raketen und Drohnenangriffe auf US-Stützpunkte und kritische Standorte in sieben Ländern. Das Rückgrat dieser Strategie ist die iranische Drohne der Shahed-Serie, ein Produkt von Reverse Engineering und endogener Entwicklung, das als Reaktion auf jahrzehntelange westliche Sanktionen entstand. Jede Shahed-Drohneneinheit kostet zwischen 20.000 und 50.000 US-Dollar (Arranz et. al. 2026). Die USA waren gezwungen, sie mit Patriot-Luftverteidigungsraketen abzufangen, die etwa 4 Millionen US-Dollar pro Abfangrakete kosteten, ein Kostenverhältnis von bis zu 228:1 zum Nachteil des Imperiums (White 2026). Dieses wirtschaftliche Ungleichgewicht hat den Konflikt in einen Zermürbungskrieg verwandelt, bei dem der Ausgang weniger davon abhängt, wer über die fortschrittlichste Technologie verfügt, als vielmehr davon, wessen Waffen zuerst erschöpft sind.

Die Zahlen belegen dies. In den ersten vier Wochen des Krieges hatten die USA bereits mehr als 850 Tomahawk-Marschflugkörper abgefeuert, dennoch werden jährlich nur wenige Hundert hergestellt, was im Pentagon Besorgnis über schwindende Vorräte hervorruft. Wie ein Pentagon-Beamter zugab, sind die US-Militärvorräte im Nahen Osten „alarmierend niedrig“ und nähern sich „Winchester“ – ein militärischer Slang für die fehlende Munition (Palestine Chronicle Staff 2026). Den USA gehen auch die Distanzmunition aus, die von Kampfflugzeugen und Bombern außerhalb des iranischen Luftraums abgefeuert wird. Die US-Streitkräfte verfügen nur noch über 425 gemeinsame Luft-Boden-Abstandsraketen vom Typ AGM-158B, allgemein bekannt als JASSM-ER (Honrada 2026). Diese Raketen ermöglichen die Bombardierung iranischer Standorte, ohne in den Luftraum des Landes einzudringen und das Risiko eines Abfangens durch die Luftverteidigung einzugehen. Sobald sie erschöpft sind, müssen US-amerikanische und israelische Flugzeuge riskantere Missionen in den Iran unternehmen, um Ziele anzugreifen.

Dieser Rückgang ist nicht auf Westasien beschränkt, da der Verlust von fünf THAAD-Radargeräten die USA gezwungen hat, ihr globales Luftverteidigungsnetzwerk zu kannibalisieren. Die USA haben Vorräte von anderen Kriegsschauplätzen – insbesondere dem Pazifik und der Karibik – abgezogen, um ihren Feldzug gegen den Iran aufrechtzuerhalten, und offenbaren, dass das globale Militär erschöpft ist (The Washington Post Editorial Board 2026). Der materielle Schaden für die imperialistisch-zionistischen Kräfte ist erschütternd. Zusätzlich zu den oben beschriebenen Erschöpfungen haben die US-Luftwaffen historische Verluste erlitten. Drei F-15 Strike Eagles wurden als Reaktion auf iranische Einfälle über US-Stützpunkten durch freundliches Feuer abgeschossen, und ein vierter wurde vom Iran abgeschossen; eine F-35A wurde zum ersten Mal im Kampf abgeschossen; eine F-18 wurde von einer von der Schulter abgefeuerten Rakete beinahe abgeschossen; mehrere KC-135 Stratotanker wurden zerstört; und vierundzwanzig MQ-9 Reaper-Drohnen wurden abgeschossen (iranische Schätzungen gehen von bis zu 100 aus) (NDTV World Staff 2026). Insgesamt verloren die USA allein durch 42 Flugzeugverluste fast 2,6 Milliarden US-Dollar (Nigerian Journal of Sustainability Research 2026).

Die unglückselige Isfahan-Operation des Imperiums, eine Abfolge verwirrender US-Militäraktivitäten im Iran zwischen dem 2. und 5. April 2026, wurde als Pilot-Rettungsaktion gerechtfertigt, war aber eher eine größere Operation zum Diebstahl des hochangereicherten Urans des Iran. Der Einsatz führte zu weiteren Flugzeugverlusten – darunter zwei MC-130J-Transportflugzeuge, eine A-10C Warthog und vier MH-6M Little Bird-Hubschrauber (Sofuoglu 2026). Bei dem gescheiterten Einsatz wurden auch zwei HH-60W Black Hawk-Hubschrauber beschädigt (Ellis-Jones 2026). Auch die iranische Luftwaffe verursachte ihren eigenen Schaden. Ein iranischer F-5-Kampfjet traf während der Eröffnungssalven des Krieges den US-Stützpunkt Camp Buehring in Kuwait (D’Urso 2026). Am kritischsten war, dass die IRGC um den 30. März herum ein Frühwarnflugzeug vom Typ E-3 AWACS auf der Landebahn der Prince Sultan Air Base in Saudi-Arabien zerstörte und ein zweites Flugzeug beschädigte. Die USA verfügen insgesamt über 16 dieser E-3 AWACS-Flugzeuge, von denen jeweils nur acht einsatzbereit sind.

Der irakische Widerstand, der unter dem Dach des Islamischen Widerstands im Irak operiert, hat seit Beginn des Krieges Hunderte von Angriffen auf US-Ziele im Irak und in der Region durchgeführt. Bis zum 16. April 2026 hat die Hisbollah mehr als zweitausend Operationen im Südlibanon und im nördlichen besetzten Palästina durchgeführt (in ihrem Höhepunkt erreichte sie 87 Operationen an einem einzigen Tag und brach damit ihren eigenen Rekord) (News Desk 2026). Der Jemen trat in den Krieg mit ballistischen Raketen und Langstreckendrohnen ein, die auf das zionistische Gebilde zielten, und demonstrierte gleichzeitig vor dem Ramadan-Krieg, dass er den Bab al-Mandeb schließen und den Suezkanal effektiv zerlegen kann.

Die dramatischste Folge dieses vereinten Widerstands war die materielle Entkolonialisierung Westasiens, insbesondere durch die Vertreibung oder Schwächung der US-Streitkräfte aus einer Region, die das Land jahrzehntelang dominiert hatte. Zu Beginn des Ramadan-Krieges waren fast 40.000 US-Soldaten auf zwei Dutzend Stützpunkten rund um den Iran stationiert. Nach fünf Wochen anhaltender AoR-Angriffe wurden mindestens 13 US-Militärstützpunkte „so gut wie unbewohnbar“ gemacht (Gibbons-Neff 2026). US-Truppen haben sich über Hotels und Büroräume in der Region verstreut und sich in Zivilgebäuden versteckt, was einen weiteren Verstoß gegen das Völkerrecht darstellt. Selbst bürgerliche Propagandamedien wie die New York Times hatten keine andere Wahl, als zu berichten, dass „ein Großteil des landgestützten Militärs der USA im Wesentlichen den Krieg führt, während es aus der Ferne arbeitet“ (Cooper und Schmitt 2026). Das Pentagon war gezwungen, viele Truppen nach Europa abzuziehen und nutzte den Luftwaffenstützpunkt Ramstein in Deutschland als neues Nervenzentrum für den Krieg. Doch während sich die US-Streitkräfte zurückziehen, verbreitet Trump Fantasien. Trotz seiner trügerischen Behauptung, das iranische Militär sei „zerschlagen“ worden, berichten vertrauliche Einschätzungen des US-Geheimdienstes, dass der Iran etwa 70 Prozent seines Vorkriegsraketenvorrats und seiner mobilen Trägerraketen behält, den operativen Zugang zu 30 von 33 Raketenstandorten entlang der Straße von Hormus wiedererlangt hat und fast 90 Prozent seiner unterirdischen Raketenanlagen nach dem Ramadan-Krieg vom 28. Februar bis 7. April wieder teilweise oder vollständig betriebsbereit gemacht hat (Press TV). 2026).

Um diese militärische Kapazität aufrechtzuerhalten, ist eine politische Ökonomie erforderlich, die auf Widerstand ausgelegt ist – eine, die die Abhängigkeit von Kompradoren ablehnt. Dies ist das Thema, dem wir uns nun zuwenden.

II. Eine Widerstandsökonomie: Die politische Ökonomie der iranischen Souveränität

Irans politische Ökonomie lässt sich am besten als Widerstandsökonomie verstehen – eine nationalistisch-entwicklungsorientierte Formation, die staatlich gesteuert, ressourcenorientiert und um die strategische Priorität der Souveränität unter den Bedingungen langwieriger imperialistischer Angriffe organisiert ist. Die Widerstandsökonomie ist eine Verteidigungsdoktrin, die aus der Notwendigkeit geboren wurde: Angesichts der anhaltenden imperialistischen Wirtschaftskriege seit 1979 hat der Iran inländische Produktionskapazitäten in strategischen Sektoren aufgebaut, darunter Lebensmittel, Medizin, Energie und Verteidigung, um die Anfälligkeit für Sanktionen zu verringern und den Feind zum Rückzug zu zwingen. Diese Dynamik gibt es nicht nur im Iran. Wie Setareh Sadeqi Mohammadi und Christopher Weaver argumentieren, schlagen Sanktionen oft fehl, indem sie Zielstaaten ermächtigen, „externen Druck in Chancen für Wachstum und Autonomie umzuwandeln“ (Sadeqi Mohammadi & Weaver, 2025). Der Iran ist wie Kuba ein Beispiel für diesen Prozess, da Sanktionen unbeabsichtigt „Widerstandswirtschaften hervorgebracht haben, indem sie inländische Potenziale gestärkt, nationale Einheit und Widerstand inspiriert und eine diplomatische Neuausrichtung vorangetrieben haben“ (Sadeqi Mohammadi & Weaver, 2025).

Dieser Abschnitt begründet das Konzept der Widerstandsökonomie in der materiellen Realität, analysiert Irans Finanz-, Öl- und Gas-, Agrar- und Verteidigungssektor und schließt mit der Straße von Hormus als strategischem Knotenpunkt, an dem die wirtschaftliche Souveränität durchgesetzt wird.

A. Delinking: Die finanzielle Grundlage der Widerstandsökonomie

Im Februar 2014 kodifizierte der Oberste Führer Ayatollah Ali Khamenei offiziell die „Widerstandswirtschaft“ (eghtesad-e moqavemati) als eine Reihe allgemeiner Richtlinien für das Land (Ali Khamenei 2014). Die Doktrin basiert auf drei Säulen: Selbstversorgung mit strategischen Gütern wie Nahrungsmitteln, Medikamenten, Energie und Verteidigungsausrüstung; wirtschaftliche Unabhängigkeit, um die Anfälligkeit für Sanktionen durch den Aufbau inländischer Alternativen zu verringern; und einheimische Industriekapazitäten produzieren, was nicht importiert werden kann. Dies ist eine defensive Doktrin: Der Iran ist seit 1979 mit einem anhaltenden imperialistischen Wirtschaftskrieg konfrontiert. Die Unterzeichnung des Gemeinsamen Umfassenden Aktionsplans von 2015, allgemein bekannt als Iran-Atomabkommen, lockerte die Bedingungen kurzzeitig, aber der Rückzug der USA im Mai 2018 und die Wiedereinführung von „Höchstdruck“-Sanktionen – einschließlich der Blockierung der Nutzung des internationalen SWIFT-Bankensystems durch den Iran – bestärkten das Beharren der IRGC darauf Selbstständigkeit. Wie der Oberste Führer Khamenei erklärte, zielt der Rahmen der „Widerstandswirtschaft“ darauf ab, „die Kraft des Widerstands zu erhöhen und die Verwundbarkeit der Wirtschaft des Landes zu verringern“, indem er strategische regionale Beziehungen aufbaut und Wirtschaftsdiplomatie einsetzt (ebd.), „wird er nicht nur alle wirtschaftlichen Probleme überwinden und den Feind zum Rückzug und zur Niederlage zwingen; aber es wird auch gelingen, eine Wirtschaft zu erreichen, die auf Wissenschaft, Technologie und Gerechtigkeit basiert“ (ebd.).

Sowohl neokonservative als auch westlich-marxistische Analysten sind sich in ihrer Fehlcharakterisierung der iranischen Wirtschaft einig und tun sie routinemäßig entweder als neoliberal oder als dysfunktionale Mischung aus Rentierkapitalismus ab. Diese Konvergenz in der Analyse ist verdächtig und spiegelt einen theoretisch unterentwickelten und empirisch nicht nachhaltigen Ansatz wider, der die Rolle des Korps der iranischen Revolutionsgarde bei der Schaffung der Widerstandswirtschaft verschleiert. Dennoch hat es bei jenen an Bedeutung gewonnen, die das Vorhandensein von Marktmechanismen, die es in allen heutigen Volkswirtschaften gibt, mit der strukturellen Unterordnung der gesellschaftlichen Reproduktion unter das finanzialisierte globale Kapital verwechseln. Dies ist das bestimmende Merkmal des zeitgenössischen Neoliberalismus und nicht das bloße Vorhandensein von Marktmechanismen. Sogar einige westliche Marxisten, die darauf trainiert waren, jede Abweichung von einem idealisierten Modell des revolutionären Bruchs als Kapitulation zu betrachten, haben diese Fehlinterpretation reproduziert.

Im Gegensatz zu dem „leeren und äußerst unberechenbaren Wachstum“, das Ali Kadri in neoliberalisierten Komprador-Volkswirtschaften identifiziert, in denen strukturelle Anpassungen, die Liberalisierung des Handels- und Kapitalverkehrs und die Abhängigkeit von ausländischer Finanzierung die Souveränität untergraben haben, hat die Islamische Republik Iran wie China eine politische Ökonomie aufgebaut, die der nationalen Autonomie Vorrang vor der Integration in globale Märkte einräumt. Der Iran lenkt Ressourcen durch staatliche Institutionen, verankert die Entwicklung in inländischen Kapazitäten und organisiert die Produktion nach dem Imperativ der gesellschaftlichen Reproduktion unter unerbittlichen imperialistischen Angriffen. Es handelt sich um eine Wirtschaft, die effektiv „Ressourcen bindet und den gesellschaftlichen Überschuss auf nationaler Ebene rezirkuliert“ (ebd. 21). Das heißt, die Kapitalakkumulation erfolgt in der Islamischen Republik hauptsächlich durch staatlich gelenkte Allokation und Institutionen, nicht durch global integrierte Finanzmärkte. Dies ist es, was Kadri als den Kern eines jeden echten entwicklungspolitischen Projekts identifiziert, nicht eines neoliberalen.

Ähnlich wie die Auswirkungen der Sanktionen auf die russische Wirtschaft beschleunigten die gegen den Iran verhängten Sanktionen die Entflechtung des Staates. Samir Amin definiert Delinking als den Prozess, durch den Länder im globalen Süden „Außenbeziehungen der Logik der internen Entwicklung“ unterordnen, anstatt ihre Volkswirtschaften nach den Bedürfnissen des imperialen Kapitals zu organisieren. Amin bestand darauf, dass es bei der Entkopplung um einen Bruch mit den Mechanismen der imperialistischen Herrschaft geht, die die globale Hierarchie des Kapitalismus aufrechterhalten, und nicht um einen Rückzug „auf den Mond“ (Amin 2014, 40). Im Mittelpunkt dieses Prozesses stand die Überwindung dessen, was Amin die „fünf Monopole“ des imperialen Kerns über Finanzen, Technologie, natürliche Ressourcen, Kommunikation und Militärmacht nannte. Dadurch wurde es den Peripheriestaaten ermöglicht, eine „autozentrische“ und souveräne Entwicklung statt einer „disartikulierten“ Akkumulation zu verfolgen, die dem ausländischen Kapital untergeordnet ist (Amin 1990, 62-67). „Der geringste Wunsch, dem System einen gewissen Spielraum für Autonomie zu eröffnen“ wird als „Anathema“ eingestuft (Amin 2006, 48). Für Amin war die Entkopplung letztlich ein Klassenprojekt, das in den Kämpfen der Bevölkerung gegen Kompradoreneliten und Monopolkapital wurzelte und darauf abzielte, den Mehrwert im globalen Süden zu erhalten und gleichzeitig die Produktion im Rahmen eines umfassenderen Übergangs zum Sozialismus auf inländische soziale Bedürfnisse umzulenken.

Der Iran verfügt über alle Komponenten eines souveränen, nationalistisch-entwicklungsorientierten Staates: nahezu Nahrungsmittelsouveränität, erreicht durch angepasste Landwirtschaftssysteme mit trockenem Klima; eine diversifizierte inländische Industriebasis, die durch staatlich gelenkte Öleinnahmen und halbstaatliche Unternehmen wie Khatam al-Anbiya gestützt wird; ein geschützter Binnenmarkt, der durch Kapitalverkehrsbeschränkungen und staatliche Banken gestützt wird; und ein vollständig einheimischer militärisch-industrieller Komplex, der in der Lage ist, über 90 Prozent seiner Verteidigungsausrüstung im Inland zu produzieren. Die politische Ökonomie der Islamischen Republik ist auf die strategische Priorität der nationalen Souveränität unter imperialistischen Angriffen ausgerichtet – ein Projekt, das nicht mit dem Etikett „Neoliberalismus“ verstanden oder schon gar nicht abgetan werden kann.

Der Eifer der westlichen Linken, den Iran als „neoliberal“ zu bezeichnen, spiegelt ein tieferes theoretisches Problem wider: die Verschmelzung jeglicher Marktaktivität oder Präsenz im privaten Sektor mit dem eigentlichen Neoliberalismus. Was den tatsächlich existierenden Neoliberalismus auszeichnet, ist nicht das Vorhandensein von Märkten, sondern die Unterordnung und Integration des Staates unter das westlich dominierte Finanzkapital, die Öffnung des Kapitalkontos für spekulative Ströme und der Rückzug des Staates von produktiven Investitionen zugunsten von Sparmaßnahmen.

Bei jeder dieser Maßnahmen verlief die Entwicklung des Iran entgegengesetzt. Sein Kapitalkonto bleibt aufgrund der Sanktionen der westlichen Staaten, die die globale Finanzarchitektur dominieren, eingeschränkt. Seine produktivsten Sektoren, darunter Öl, Gas, Verteidigung, Mineralien und große Infrastruktur, stehen weiterhin unter direkter staatlicher oder halbstaatlicher Kontrolle. Nach Angaben des Internationalen Währungsfonds dominieren staatliche Banken den iranischen Finanzsektor und hielten im Jahr 2011 etwa 80 Prozent der gesamten Vermögenseinlagen des Landes (Internationaler Währungsfonds 2007). Obwohl Privatbanken seit 2001 ihre Tätigkeit aufnehmen dürfen, kontrolliert der Staat immer noch große Geschäfts- und Spezialbanken, wobei die iranische Zentralbank zu 100 Prozent dem Staat gehört. Staatliche Geschäfts- und Spezialbanken dominieren das Bankensystem und halten rund 98 Prozent der Einlagen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass weder die Handlungen der iranischen Führung noch die Struktur der iranischen Wirtschaft eine kompradoristische herrschende Klasse widerspiegeln, die vor der imperialistischen Vorherrschaft kapituliert.

Im Gegensatz dazu verkörpern die benachbarten Golf-Scheichtümer das klassische Komprador-Modell. Die Kompradorenklasse „erstickt den Entwicklungsstaat und seine Vermögenswerte werden zum liquidierten nationalen Vermögensbestand, der im Ausland in Dollarform hinterlegt ist“ (Kadri 2021). Die Untersuchung der Rolle westlicher Vasallen im Persischen Golf, insbesondere der Scheichtümer aus der Kolonialzeit, zeigt, wie das britische Kolonialerbe eine Kompradorenklasse hervorbrachte, deren wirtschaftliche und politische Abhängigkeit von westlichen Nationen vom Krieg 1980–1988 bis zum aktuellen US-imperialistischen Krieg gegen den Iran anhielt (Ghasemian 2021). Die Abhängigkeit der Scheichtümer von westlichen Mächten hat sie dazu veranlasst, sich im laufenden Krieg mit dem US-Imperialismus zu verbünden, ebenso wie sie sie vor Jahrzehnten mit der direkten und indirekten Unterstützung von Saddam Hussein dazu veranlasste, Konflikte und Unsicherheit im Persischen Golf aktiv auszuweiten. Im krassen Gegensatz dazu führt die Islamische Republik Iran einen welthistorischen Krieg gegen den Imperialismus und nutzt dabei ihre souveräne Wirtschaft als entscheidende Waffe. Eine souveräne Wirtschaft ist eine Voraussetzung für souveräne Militär- und Technologiesektoren. Ein untergeordnetes Währungs- und Wirtschaftssystem kann weder den Abfluss von Mehrwert blockieren noch diesen Überschuss in einheimische militärische und technologische Produktionskapazitäten investieren. Ohne Kontrolle über die eigene Währung, Finanzen und Industriebasis bleibt das Militär letztlich zur Selbstverteidigung auf ausländische Mächte angewiesen. Genau aus diesem Grund sind Irans Bestrebungen zur Entdollarisierung und die Entwicklung der heimischen Produktion von allem, von Turbinen bis zu Öltankern, von zentraler Bedeutung für seine Widerstandswirtschaft und antiimperialistische Strategie.

Wie der iranische Parlamentarier Ebrahim Azizi am 7. Mai in einem Telefongespräch mit seinem südkoreanischen Amtskollegen Kim Soo Kyu erklärte: „Das Vertrauen auf gemietete Sicherheiten ausländischer Mächte ist nichts weiter als eine Fata Morgana. Die Zukunft gehört denen, die sich im Vertrauen auf den Willen ihrer Nation vom Unilateralismus des Herrschaftssystems trennen … Strategische Unabhängigkeit ist der einzige Weg, nationale Interessen in Asien zu gewährleisten“ (Ebrahim Azizi 2026). Bemerkenswert ist, dass Südkorea über kein souveränes Militär verfügt, da ein 4-Sterne-US-General in Kriegszeiten letztendlich das südkoreanische Militär befehligt. Wirtschaftliche Souveränität und militärische Souveränität sind keine getrennten Kämpfe, sondern zwei Seiten derselben Medaille.

Öleinnahmen spielen eine wichtige Rolle in der politischen Ökonomie Irans. Im Durchschnitt stammen 60 Prozent der iranischen Staatseinnahmen und 90 Prozent der Exporteinnahmen aus Öl- und Gasressourcen (Farzegan 2011). Die iranische Verfassung verbietet ausdrücklich den privaten Besitz natürlicher Ressourcen. Seine Grundsätze 43 und 45 schreiben vor, dass alle natürlichen Ressourcen, einschließlich Öl und Gas, als öffentliches Gut oder Anfal gelten und ausschließlich vom Staat im Namen der Nation kontrolliert werden (ebd.). Die National Iranian Oil Company (NIOC), die bis zur Revolution von 1979 unter der Kontrolle westlicher Konzerne stand, ist nach wie vor ein vollständig staatliches Unternehmen mit einem öffentlichen Monopol auf Ölproduktion, -verkäufe und -exporte.

Einseitige Sanktionen des Westens haben diesen Zustand noch verstärkt, indem sie die Integration Irans in die globalen Finanzkreisläufe eingeschränkt und damit die Gefährdung durch volatile grenzüberschreitende Kapitalströme und die Disziplinarmechanismen des internationalen Finanzwesens verringert haben. Unter Berufung auf Enfu und Xiaoqin (2017) stellt Kadri fest, dass „regulierte Finanzströme der Sicherheitsriegel“ der souveränen Entwicklung sind“ (Kadri 2020). Die relative Isolation Irans hat es der Regierung ermöglicht, ein gewisses Maß an politischer Autonomie zu bewahren und die Wirtschaft vor den destabilisierenden Auswirkungen der Finanzialisierung zu schützen: schuldengetriebenes Wachstum, Vermögensblasen und Abhängigkeit vom imperialistischen Finanzsystem. In diesem Sinne ist die begrenzte Finanzialisierung Irans kein Zeichen von Rückständigkeit, sondern spiegelt eine Form der Peripherie wider Widerstand gegen die Unterordnung der Wirtschaft unter das Finanzkapital – ein Widerspruch, der durch die imperialistische Belagerung des Iran selbst entsteht!

Über das Erdöl hinaus ist die iranische Wirtschaft auf eine relativ diversifizierte Reihe von Sektoren aufgebaut. Die Landwirtschaft erwirtschaftet etwa 13 Prozent des BIP (Clark 2026) und beschäftigt rund 15 Prozent der Arbeitskräfte, was ihre gesellschaftliche Bedeutung widerspiegelt, die über ihren Produktionsanteil hinausgeht (FAO 2026). Die Industrie, einschließlich Baugewerbe, Gas und verarbeitendes Gewerbe, macht etwa 36 Prozent des BIP aus, ein vergleichsweise großer Anteil für eine Entwicklungswirtschaft, der die zentrale Bedeutung von widerspiegelt

Kohlenwasserstoffe neben staatlich geförderter Produktion (The Global Economy 2024). Zwischen 70 und 85 Prozent der iranischen Öl- und petrochemischen Ausrüstung, einschließlich Turbinen, Pumpen, Katalysatoren, Raffinerien, Bohrinseln und Offshore-Plattformen, werden im Inland hergestellt, wobei 95 Prozent der Lokalisierung in South Pars-Raffinerien und in fest installierten petrochemischen Geräten erreicht wird (Abbaszadeh 2025; Heidari 2025; Saqafi 2025). Dienstleistungen machen etwa 50 Prozent der Produktion aus, sind jedoch weniger finanzfinanziert und stärker binnenorientiert als in vielen vergleichbaren Volkswirtschaften (Statistical Center of Iran 2025).

Zusammengenommen spiegelt diese Struktur eine gemischte politische Ökonomie wider, in der produktive Sektoren, insbesondere Industrie und Rohstoffgewinnung, eine zentrale Rolle behalten und nicht dem Finanzwesen untergeordnet sind. Auch die Beschäftigung bleibt in der produktiven Tätigkeit verankert. Obwohl der Dienstleistungssektor im Hinblick auf das BIP dominant ist, weist er nicht die spekulativen Merkmale finanzialisierter Dienstleistungswirtschaften auf. Auch der iranische Agrarsektor hat von der Abkopplung vom imperialen Kern profitiert, da der Staat in landwirtschaftliche Systeme investiert, die speziell an sein trockenes Klima angepasst sind, und im Rahmen seiner Widerstandswirtschaft eine bemerkenswerte Selbstversorgung erreicht hat. Mittlerweile produziert das Land etwa 85 Prozent seiner Agrarprodukte und Grundgüter im Inland (Vanguard Staff 2026).

Der Iran ist der weltweit größte Safranproduzent und trägt den höchsten Anteil zur weltweiten Produktion bei. Der weltweite Safranmarkt wird bis 2032 voraussichtlich fast 800 Millionen US-Dollar erreichen (MMR Statistic Research Team 2026). Premium-Safran der Güteklasse I, der den hohen ISO-Qualitätsstandards entspricht, machte im Jahr 2025 über 52 Prozent des Gesamtumsatzes aus. Iran ist auch ein weltweit führendes Unternehmen in der Pistazienproduktion und fungiert als größter Konkurrent der kalifornischen Mandeln auf dem Weltmarkt. Zwischen März und Dezember 2025 exportierte der Iran etwa 100.000 Tonnen Pistazienprodukte in 67 Länder und erzielte dabei einen Umsatz von rund 730 Millionen US-Dollar (Tehran Times 2026). Zu den wichtigsten Importeuren gehörten Indien, Russland, Kasachstan und China. Im gesamten Jahr 2024 exportierte der Iran über 175.000 Tonnen im Wert von 1,7 Milliarden US-Dollar. Der Star dieser Branche ist die Akbari-Sorte, eine außergewöhnlich lange Pistazie mit einer charakteristischen rosa-violetten Schale, die in der Provinz Kerman selbst auf rauen, salzhaltigen Böden weit verbreitet ist. Iranische Landwirte bevorzugen weiterhin traditionelle Erntemethoden, indem sie Nüsse von Hand pflücken oder sanft mit Holzstöcken auf Äste schlagen, um die Bäume für die nächste Saison zu schützen (Taher 2026).

Außerdem produziert der Iran jährlich mehr als eine Million Tonnen Datteln, etwa 15 Prozent des weltweiten Angebots, und liegt mit einem Schafbestand von etwa 53,8 Millionen Stück weltweit an vierter Stelle (Tehran Times 2025, TV Brics 2025). Dieser Viehzuchtsektor unterstützt die milliardenschwere persische Teppichindustrie durch alte nomadische Hirtentraditionen, die die Grundlage für die Integration Persiens in mittelalterliche Seidenhandelsrouten bildeten. Die Schafe werden auf dürreresistenten Pflanzen und Wildkräutern im gesamten Zagros-Gebirge aufgezogen und produzieren mageres, aromatisches Fleisch und die proteinreiche, fettreiche Milch, die für den traditionellen Leghvan-Käse verwendet wird. Die Wolle wird mit handgeschmiedeten Stahlscheren geerntet, um ultrafeine Kurkfasern herzustellen, das wesentliche Material für Perserteppiche, die auf Luxusmärkten für Zehntausende von Dollar verkauft werden können (Business Insider 2022). Irans Agrarwirtschaft widerspricht direkt der neoliberalen Logik und bewahrt die Lebensgrundlagen auf dem Land und die nationale Ernährungssicherheit als Bestandteile eines umfassenderen Projekts souveräner Entwicklung.

Dieselbe Logik der Eigenständigkeit und der materiellen Entkoppelung erstreckt sich über die Landwirtschaft hinaus bis hin zur Verteidigung, wo die Islamische Republik eine einheimische Militärindustrie aufgebaut hat, die auf den revolutionären Institutionen basiert, die während des Iran-Irak-Krieges geschaffen wurden. Das Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) entstand aus der iranischen Revolution von 1979. Als der Schah Mohammad Reza Pahlavi gestürzt wurde, vertrauten die neuen iranischen Führer dem bestehenden Militär nicht vollständig. Die reguläre Armee, bekannt als Artesh, hatte der Monarchie gedient und ihre Offiziere hatten bei westlichen Verbündeten trainiert. In einem fragilen Moment war Loyalität wichtiger als Tradition. Ayatollah Khomeini und seine Verbündeten wollten eine Truppe, die sich nicht nur der Verteidigung der Grenzen, sondern auch der Verteidigung der Revolution selbst widmete. So wurde die IRGC am 5. Mai 1979 auf direkten Erlass Khomeinis gegründet. Anfangs war es eine kleine ideologische Wache. Dann kam in den 1980er Jahren der Iran-Irak-Krieg. Der Krieg festigte die Organisation, erweiterte ihre Reihen und machte sie zu einer zentralen Säule der neuen Islamischen Republik (Chakrabarty 2026). Khomeini erinnerte auch an den Putsch von CIA und MI6 im Jahr 1953, bei dem der demokratisch gewählte Premierminister Mohammad Mossadegh gestürzt wurde, nachdem dieser die iranische Ölindustrie verstaatlicht hatte. Ein Militär, dessen Offiziere Verbindungen zum Westen hatten, war eine ständige konterrevolutionäre Bedrohung. Um die Revolution zu schützen und zu festigen, war der Staat gezwungen, alternative militärische Institutionen aufzubauen, darunter das IRGC und die Basij. Letztere war eine von Khomeini im November 1979 gegründete Freiwilligentruppe.

Die Verteidigungsfähigkeit Irans entwickelte sich unter schwierigen Bedingungen. Der Iran-Irak-Krieg, der von September 1980 bis August 1988 dauerte, war für die Islamische Revolution ein existenzieller Konflikt. Der Krieg brachte drei dauerhafte institutionelle Merkmale hervor: unter Beschuss entwickeltes technisches und logistisches Fachwissen, organisatorische Autonomie gegenüber der regulären militärischen Befehlskette und die Doktrin der Eigenständigkeit (khodkafa’i). Letzteres ist ein strategisches Bekenntnis zur einheimischen Produktion, das die iranische Verteidigungspolitik seit Jahrzehnten prägt (Farnia 2025). Zu diesem Zeitpunkt erhielt der Iran militärische Unterstützung aus Syrien, Libyen und der Demokratischen Volksrepublik Korea, und der iranische Vorrat überstieg nie mehr als sieben oder acht Raketen. Doch anstatt alle von anderen Ländern erhaltenen Raketen zu stationieren, reservierte der Iran einige für Forschung und Reverse Engineering. Diese Praxis wurde zur Grundlage für Irans inzwischen robustes Programm für ballistische Raketen (Hajizadeh 2025).

Der Iran-Irak-Krieg verwandelte die IRGC auch in eine konventionelle Streitmacht, auch wenn sie ihre asymmetrische strategische Ausrichtung beibehielt. Bis 1985 hatte das IRGC eine eigene Marine und Luftwaffe unabhängig vom regulären Militär aufgebaut. Auch Artesh unterwarf sich vollständig dem revolutionären Staat. Die prägende Erfahrung des Krieges prägte auch ein tiefes ideologisches Bekenntnis zur nationalen Einheit. Das IRGC hat immer wieder betont, dass die Synergie zwischen der iranischen Regierung, der Nation und den Streitkräften der Schlüssel zum Aufbau eines starken und fortschrittlichen Landes ist, ein Prinzip, das während der heiligen nationalen Verteidigung gegen die irakische Invasion zementiert wurde (Sayyari 2025).

Die imperialistischen Sanktionen drängten den Iran in Richtung industrieller Selbstständigkeit, die im Rahmen einer Doktrin der asymmetrischen Kriegsführung verfolgt wurde, und erreichten sowohl unter als auch angesichts der schwerwiegenden Folgen der imperialistischen Sanktionen eine bemerkenswerte militärische Selbstständigkeit. Iran hat sich unerschütterlich zur Eigenständigkeit verpflichtet, auch wenn sich Gelegenheiten zum Erwerb von Waffen ergeben. Über 90 Prozent der von den Streitkräften verwendeten Ausrüstungen und Systeme wurden vollständig von Industrieunternehmen entwickelt und hergestellt, die dem Verteidigungsministerium und den Kooperationsnetzwerken der Streitkräfte unterstehen. Marinesysteme haben im Dezember 2025 über 90 Prozent der inländischen Fertigung von U-Boot-Teilen erreicht. Dieser Erfolg, die Umwandlung iranischer Wissenschaftler und Ingenieure in Architekten einer autonomen, einheimischen militärisch-industriellen Basis, hat sie zu Hauptzielen imperialistisch-zionistischer Mordkampagnen gemacht, bei denen seit 2010 über ein Dutzend hochrangige Nuklear- und Verteidigungswissenschaftler getötet wurden (Iran Press 2026; Xinhua 2024).

Asymmetrische Fähigkeiten sind ein Markenzeichen der iranischen Verteidigungsdoktrin. Die iranische Führung erkannte kurz nach der Revolution die Sinnlosigkeit des Strebens nach konventionellen Waffen, darunter Kampfjets und Panzer, und beschloss vor Jahrzehnten, dass sie nicht versuchen würde, ihren Gegnern Panzer für Panzer oder Flugzeug für Flugzeug Konkurrenz zu machen, sondern stattdessen eine asymmetrische Abschreckung von Grund auf aufbauen würde (The Cradle 2025, PressTV 2026). Hätte der Iran einen konventionellen defensiven Entwicklungspfad verfolgt, wäre er Generationen hinter seinen imperialistischen Gegnern zurückgeblieben. Stattdessen konzentrierte sich Iran auf die Technologie ballistischer Raketen und andere nichtkonventionelle Programme. Dies würde auch unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) umfassen. Irans gepriesenes UAV-Programm wird mittlerweile von Verbündeten und Gegnern gleichermaßen nachgeahmt.

Das IRGC hat der Erhaltung und Verbesserung seiner Verteidigungs- und Sicherheitsfähigkeiten weitgehend Priorität eingeräumt und spielt eine aktive Rolle in der iranischen Widerstandswirtschaft. Als Ergebnis dieses Engagements hat die iranische Militärindustrie ein Niveau der einheimischen Produktion erreicht, mit dem, wenn überhaupt, nur wenige vergleichbare Nationen mithalten können. Diese Errungenschaften wurden durch die Praxis geschmiedet, die aus den Jahren des Iran-Irak-Krieges gelernt wurde und „nach wie vor in der Doktrin verankert bleibt: Das Überleben hängt nicht von einer einzelnen Schlacht ab, sondern von einer Kombination aus Widerstandsfähigkeit, Redundanz und der Fähigkeit, Druck zu absorbieren und gleichzeitig Kommandostrukturen zu bewahren“ (Tehran Times 2026).

Die Islamische Republik Iran hat eine politische Ökonomie aufgebaut, die sich der neoliberalen und kompradoristischen bürgerlichen Logik widersetzt: staatlich verankertes Bankwesen, inländische industrielle Entwicklung, landwirtschaftliche Souveränität und endogene Wissenschafts- und Verteidigungsentwicklung. Seine politische Ökonomie veranschaulicht einen konkreten Prozess der Durchsetzung der Souveränität über strategische Sektoren wie Finanzen, Energie, Verteidigungsproduktion und technologische Entwicklung unter den Bedingungen von Sanktionen, Belagerungskriegen und finanzieller Isolation. Praktisch gesehen kann die politische Ökonomie des Iran nicht durch neoliberale Finanzkriege untergraben werden, da der Iran vom westlich dominierten globalen Finanzsystem und der vom Westen dominierten Finanzarchitektur ausgeschlossen ist. und es kann nicht behauptet werden, dass der Iran von Kompradoreneliten regiert oder verwaltet wird, die aufgrund ihrer kollaborativen Funktion innerhalb des imperialistischen Systems keine auf Eigenständigkeit und Genügsamkeit basierenden Widerstandswirtschaften aufbauen können und können.

Die Eigenständigkeit Irans findet in der Straße von Hormus einen mächtigen Hebel, wo die Islamische Republik einen geografischen Engpass in ein materielles Instrument der Souveränität und der Akkumulation von Mehrwert in Form von Reparationen verwandelt hat. Die Straße von Hormus ist eine schmale Schifffahrtsstraße, durch die mehr als ein Drittel des weltweiten Rohöls, ein Drittel des weltweiten Düngemittelhandels, ein Fünftel des Flüssigerdgases und fast die Hälfte des weltweiten Schwefels transportiert werden. Die Meerenge ist zwischen 33 und 48 Kilometer breit und die tieferen Kanäle, die für die Schifffahrt günstig sind, liegen näher an der iranischen Küste. Auf der anderen Seite der Meerenge liegt die Halbinsel Musandam, ein omanisches Gouvernement. Oman unterhält eine ständige Militärpräsenz auf Musandam, während der Iran die Meerenge im Norden kontrolliert.

Der Iran hat die Souveränität über die Straße von Hormus beansprucht, eine Mautgebühr für alle vorbeifahrenden Schiffe erhoben und gleichzeitig Schiffe von Aggressorstaaten wie den Vereinigten Staaten, dem zionistischen Gebilde, dem Vereinigten Königreich, Frankreich und den arabischen Golfstaaten – darunter Saudi-Arabien, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Katar, Kuwait und Bahrain – vollständig verboten. Das iranische Parlament hat einen Gesetzesentwurf ausgearbeitet, der diese Situation dauerhaft macht und damit den Währungskollaps umkehrt, den die USA ihm Anfang des Jahres aufzuzwingen versuchten. „Das Gesetz zur Errichtung der Souveränität Irans über die Straße von Hormus“ ermächtigt Iran unter anderem zur Erhebung von Mautgebühren für die Durchfahrt durch die Straße (PressTV 2026).

Die neu errichtete Souveränität Irans über die Straße von Hormus hatte irreversible Auswirkungen auf die Weltwirtschaft in mehreren Sektoren. Von Öl und Gas über die Landwirtschaft bis hin zum „FIRE“-Sektor (Finanzen/Versicherungen/Immobilien) sind die Auswirkungen weiterhin spürbar. Einige Staaten (United News of India 2026) haben ihre Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, sich an die iranischen Vorschriften zur Kontrolle von Hormuz zu halten, aber die imperialistische Blockade der USA hat effektiv die vollständige Umsetzung des Mautsystems verhindert und den Zugang zu wichtigen Gütern blockiert, die die Weltwirtschaft antreiben.

Nach Angaben der Internationalen Energieagentur steht die Welt vor der größten Energiekrise der Geschichte (Angelo 2026). Im März gab die Internationale Energieagentur 400 Millionen Barrel Notölvorräte frei (IEA 2026) und das US-Energieministerium gab 172 Millionen Barrel frei (Energy.gov 2026). Die Inflation hat sich bereits auf die Gemeinschaften der Arbeiterklasse ausgewirkt, obwohl sich die nachgelagerten Auswirkungen nur langsam auf die Makroökonomie der Vereinigten Staaten ausgewirkt haben. Doch Analysten gehen davon aus, dass das Schlimmste noch bevorsteht (Power 2026).

Die globalen Ernährungssysteme werden voraussichtlich stark von Düngemittelknappheit betroffen sein, wodurch eine globale Nahrungsmittelinflation und eine Nahrungsmittelkrise drohen (Bazillian 2026). Einige Versicherer haben bereits damit begonnen, von Schiffen zu verlangen, den vom Iran genehmigten Routen durch Hormus zu folgen, um eine Kriegsrisikoversicherung zu erhalten, die von einem auf fünf Prozent des Rumpfwerts sprunghaft angestiegen ist (Eaglesham 2026). Doch die US-Blockade von Hormuz verhindert wirksam die Minenräumung, schreckt einige Versicherer ab und bringt den Verkehr zum Erliegen. Selbst wenn die feindseligen Bedingungen ein endgültiges Ende finden – was in naher Zukunft unwahrscheinlich ist –, könnte es Monate oder Jahre dauern, bis die Verkehrsmuster aus der Vorkriegszeit wieder aufgenommen werden, mit langfristigen Auswirkungen auf die Lieferketten.

Die Golfdiktaturen, langjährige Vasallen der USA, die von ihrer eigenen Bevölkerung gehasst wurden, erkennen nun, dass die US-Militärstützpunkte, die früher zur Durchführung und Unterstützung des Angriffskrieges gegen den Iran dienten, sie zu Zielen und nicht zu Schutzobjekten machten. Diese Vasallenregime, deren Überleben jahrzehntelang von Washingtons militärischem Schutzschirm abhing, sehen sich nun zunehmend exponiert und verwundbar. Die Achse des Widerstands hat praktisch alle verbliebenen Aussichten auf eine saudisch-israelische Normalisierung zunichte gemacht und die Golfmonarchien in eine defensive Haltung gezwungen, wobei Berichten zufolge einige stillschweigend ihre langjährige strategische Abhängigkeit von den Vereinigten Staaten überdenken (Reuters 2026). Wie das IRGC erklärt hat, wird der Persische Golf nach diesem Krieg nicht länger als Plattform für die imperialistische Aggression der USA dienen.

Die Achse des Widerstands verteidigt nicht nur den Iran und seine entscheidende regionale Rolle bei der Aufrechterhaltung des palästinensischen Widerstands; es restrukturiert aktiv das regionale und globale Kräftegleichgewicht. Durch die Kontrolle der Straße von Hormus, durch die vor dem Krieg 20 Prozent des weltweit gehandelten Öls flossen – der überwiegende Teil davon wurde in Dollar verkauft (zusammen mit 80 Prozent aller Transaktionen auf dem globalen Ölmarkt) – verlangt der Iran nun, dass Schiffe Durchfahrtsgebühren in chinesischen Yuan oder anderen Nicht-Dollar-Währungen zahlen (Power 2026). Damit hat Teheran das von den USA geführte imperialistische System gezwungen, mit der materiellen Realität der Lieferketten zu rechnen, hat zum sich entfaltenden globalen Prozess der Entdollarisierung beigetragen, exportiert Öl zu höheren Preisen (World is One News Staff 2026) und hat das gesamte Sanktionsregime untergraben.

Durch die diplomatische Koordination mit Russland und China hat der Iran den westasiatischen Antiimperialismus in umfassendere Bemühungen zur Entkopplung der globalen Mehrheit integriert und so den Übergang von der Unipolarität der USA zu einer entimperialisierten multipolaren Weltordnung beschleunigt. Am wichtigsten ist vielleicht, dass die Achse des Widerstands gezeigt hat, dass ein Netzwerk aus Volksmilizen und ein revolutionärer Staat, der auf indigenem Wissen und produktiver Kapazität basiert, das stärkste Militär der Welt überdauern und Verluste in Höhe von mehreren Milliarden Dollar verursachen kann, die es seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gegeben hat.

Tatsächlich hat die Achse eine Vorlage für eine Souveränität geliefert, die weit über Westasien hinausreicht, sowohl auf militärischer als auch auf wirtschaftlicher und ideologischer Ebene. Die Einheit der Felder hat bewiesen, dass die Unterdrückten, wenn sie vereint kämpfen, selbst den scheinbar unbesiegbarsten Imperien ernsthaften Schaden zufügen können – nicht in einer einzigen verheerenden Schlacht, sondern in tausend koordinierten Schlägen an einer einzigen, unteilbaren Front. Die Straße von Hormus ist ein solcher Schlag. Es ist ein Wendepunkt im Krieg und ein Beweis für General Võ Nguyên Giáps Konzept des Volkskrieges, „ein Krieg, der vom Volk für das Volk geführt wird“ und dessen Ziel darin besteht, „die feindlichen Kräfte zu zermürben, das Kräftegleichgewicht schrittweise umzukehren und unsere Schwäche in Stärke umzuwandeln“ (Giáp, 1962/1968).

Das Anti-Imperialist Scholars Collective ist eine Gruppe von Wissenschaftlern, die sich dafür einsetzen, den US-geführten Imperialismus herauszufordern und Befreiungsbewegungen der globalen Mehrheit durch kritische Wissensproduktion und internationale Solidarität zu unterstützen. https://www.anti-imperialists.com/